Jézus Isten vagy nem?

Sokan nem értik, hogy ha Jézus az Isten Fia, akkor hogy lehet maga is Isten, hiszen hogy lehet valaki önmagának a fia?

Teljesen igaza van azoknak, akik azt állítják, hogy senki sem születhet önmagától. A Szentháromság tana egyáltalán nem tagadja, hogy az Isten és a Fia az két különböző személy, s a Fiú ahogy a neve is mondja az Atyától vagyis az Istentől született.

Megdöbbentően sokan mondják itt a GyK-n a háromság védelmében, hogy az Atya és a Fiú nem két különböző személy, hanem csak Istennek egy másik megnyilvánulási formája. Ez nem igaz, ez egy nagyon régi szabellianus eretnekség. Az Atya és a Fiú tehát két különböző személy, s a Fiú az Atyától született. Aki mást mond az eretnek, s nem a keresztény Szentháromságot védelmezi.

A teremtés az mindig egy alacsonyabb rendű lény létrehozására irányul, míg a szülés alatt általában azonos rendű és lenyegű utódra gondolunk. Az egerek ugye egeret, a macskák macskát, az ember embert, az isten ugye isten szül. Ezért mondja a hivallás: "Isten az Istentől, világosság a világosságtól, valóságos Isten a valóságos Istentől. Született, de nem teremtmény, az Atyával egylényegű"

Akkor most két isten van: Atya és Fia? Ugye amikor az embernek fia születik, akkor az nem csak egy másik személy, hanem egy másik ember is, hiszen külön testük is van. Nos a helyzet az, hogy az Atya úgy szülte meg a Fiát, hogy közben mindenét neki adta, a teljes lényét, a teljes valóját. Az Atyának semmije nincs, ami ne lenne a Fiáé is. "Minden ami az Atyáé az az enyém is" - mondja Jézus (Jn 16,15). Ha egy ember képes lenne úgy szülni, hogy mindenét még a saját testét is a fiának adhatná, akkor ugye nem lenne két ember, hanem csak egy kétszemélyű egyetlen testű ember.

Mikor született a Fiú? Nagyon nagyon régen? Volt idő, amikor még csak az Atya személye létezett a Fiúé nem? Nos az Isten nincs alávetve az időnek, az idő ugyanis teremtett valóság, s mivel Isten mindent így az időt is a Fia által teremtette, így a Fiú sem lehet alávetve az időnek, ezért mondja a hitvallás: "Hiszek az egy Úrban, Jézus Krisztusban, Isten egyszülött Fiában, aki az Atyától született az idő kezdete előtt." A Fiú születése egy időtlen örökkévaló születés, amit mi emberek az időrendhez szokott agyunkkal nem nagyon tudunk elképzelni, de Isten egy kicsit lehet más, mint ami véges agyunk képzelőereje.

A mesebeli hétfejű sárkány sem hét sárkány, hanem csak hétfejű, azaz hét személyű egyetlen sárkány. Nos Isten persze nem többfejű egytestű lény, neki nincs sem teste sem testi feje, Isten ugyanis szellem vagy más szóval lélek. Isten lénye tehát szellemi valóság, az ő lelke, az az ő mindene. Ha Isten mindent a Fiának ad, akkor természetesen ez azt jelenti, hogy Isten lelke egy az egyben a Fiú lelke is (Róm 8,9), az Atya és a Fiú egy szellemű, egy lelkű vagyis egylényegű.

Az Atya és a Fiú bár két különböző személy a lelkük által teljesen egyek. Két személy tökéletes egysége nem lehet se személytelen se egyik vagy másik személy, hanem csak egy titokzatos harmadik. Ezért a Szentlélek se nem az Atya se nem a Fia, se nem egy személytelen erő, hanem a kettőjük közös Lelke, egy titokzatos harmadik személy, s ezért valójában nagy betűvel írandó. "Hiszek a Szentlélekben, Urunkban és éltetőnkben, aki az Atyától és a Fiútól származik, akit éppúgy imádunk és dicsőítünk mint az Atyát és a Fiút," (Niceai hitvallás)

Az Atya és a Fiú tehát egylényegű, de nem teljesen egyenlőek, mert az Atya az atyaságával nagyobb a Fiúnál. A Fiú bár mindent birtokol, amit az Atya, szeretetből mégis önkét veti magát alá annak, akitől mindent kapott, ezért az Atya a Fiú feje és Istene is.

A Jn.14:28, Mt.24:36-os és a hasonló verseknél, nézzük már meg Jézus milyen állapotában mondta amit mondott?

Letéve isteni hatalmát, emberként isteni jellemmel.

Tehát mint ember igen NAGYOBBNAK tartotta az Atyát, NEM TUDTA a napot és órát.

Mert ember volt isteni jellemmel.

Ezért volt akkora küzdelme a Gecsemáné kertben. Küzdött benne az emberi és az isteni természet.

Azért tudott meghalni, mert ember volt.

Az Atya pedig feltámasztotta.

(Ha megtérünk mi is isteni természet részesei lehetünk.)

De nemszabad elfelejteni, hogy Ő a teremtő (ISTEN). Ő vezette a Zsidókat a pusztai vándorlás közepette. Ő ment Ábrahámhoz amikor Sodomát és Gomorát elpusztitotta.

Ő az itélő biránk, Aki újjá teremti a Földet.

Ha katolikus vagy és istenkereső, akkor mindenképpen olvasgasd az alábbi oldalt:

[link]

Majd minden teológiai kérdésedre választ kapsz. Bár nincs külön írva, de a kérdések, illetve a bizonyítások a különféle szekták eretnek nézeteire vonatkozóan vannak benne.

A jehovások nem keresztények, olyan, mintha egy muzulmán magyarázná neked a Szentírást.

[link]

Ajánlom figyelmedbe ezt az oldalt... Itt csak 101 ellentmondást soroltak fel, de sokkal több van a bibliában.

... és én vagyok a "tanulatlan, szűklátókörű ateista".

15# Amúgy ez egy elég buta érv :D Te elolvastad a Qurant (iszlám), Shreemad Bhagavad Gita-t (hindu), Tripitakas-t (budhista), Guru Granth Sahib-t (szikhizmus), Tórát (judaizmus) és a földön lévő maradék kb 4200 db vallásnak a tanításait?

Nem?

Akkor hogyan tudod azt mondani, hogy a bibliának van igaza? Ugye nem csak azért hiszel a vallásodban, mert éppen egy olyan közegbe születtél ahol ez a legelfogadottabb? Ugyen ne vagy isten "báránya" :D ?

Ha 3 ezer éve születtél volna most egy nap vagy erdő istenben hinnél :)

Még egy dolog :) ez az a tipikusan nem nézem meg mit likelt be a másik de írok egy kommentet fajta hozzászólás volt.

“elbeszéléseknek, illetve a pletykáknak hiszel?”

Ez nem pletyka. Pontos idézetek vannak az oldalon amit küldtem és pontosan le van írva hogy a bibliában pontosan hol találhatóak meg.

" Amúgy ez egy elég buta érv " Ez tévedés!!

Aki összehasonlító vallástörténettel foglalkozik, az olvassa szentiratokat - és azokból összevetve elemez.

Aki valamely szenirattal foglalkozik, az abban mélyül el - és NEM hasonlítgat, maszatol, és nem olvas KÖZBEN ateista hörgéseket - kiragadott nem helyesen értelmezett idézetekkel a szentíratból.

És meggondolja hogy itt a gyakorin pazarolja el az idejét, vagy csak néha -néha benézve konstatálja, mily rohamosan zuhan a színvonala.

Valamint aki NEM a kereszténység elleni áskálódással foglalkozik, hanem összehasonlító vallástörténettel foglalkozik, az bizony nagyon hamar elér a vallások transzcendens gyökeréhez.

Ő pl:

[link]

vagy ő:

[link]