Ha nem adsz igazat egy hívő embernek miért veszi sértésnek?

"Ha nem adsz igazat egy hívő embernek miért veszi sértésnek?"

Szerintem nincs értelme hívő-nem hívő felosztásnak, és az egyetemlegesítésnek sem. Nem minden hívő veszi sértésnek és nem minden nem hívő sem

Mivel a hitet nem lehet bizonyítani, nagyon sok hívő lelki egyensúlyát az tartja fenn, hogy körülötte is ugyanabban hisznek.

Értelemszerűen ha előkerül egy olyan ember, aki NEM ebben hisz, vagy nem pont ugyanúgy hisz, akkor botrány van az ilyen hívőnél. Egyszerűen nem tud mit kezdeni ezzel a helyzettel.

Míg az ateisták többsége megáll a saját lábán is, és nem szükséges neki napi megerősítés, ezért ilyen problémái nincsenek.

Ja, a hívők szeretik úgy képzelni, hogy az ateista is "csak" hisz. Ugye, milyen szép gondolat ez egy hívőtől, ha azt mondja a másikra, hogy neki is "csak" hite van?

Na mindegy... ez akkor sincs így az esetek 90%-ában.

Az ateista nem hisz, ő tud. Amit meg nem tud, azt elfogadja, hogy nem tudja.

De még a maradék 10%-ból is a felének bőven elég erős a hite ahhoz, hogy ne érdekelje őt a másik hite.

Viszont tényleg van néhány hívő, aki egyszerűen képtelen elképzelni olyan embert, aki NEM hívő. Nem érti, hogyan lehet ez? Hiszen ő nem tudna élni hit nélkül... tehát akkor nyilván más sem tud.

"Hát a hívő beszélgető partneremnek erről más véleménye volt :)"

Elég csak megnézni, hogy mennyi ateista trollkodik/izgul a vallási rovatban. Korán sem utal magabiztosságra

"Míg az ateisták többsége megáll a saját lábán is, és nem szükséges neki napi megerősítés, ezért ilyen problémái nincsenek."

Ennek az ellenkezője tapasztalható. Folyamatosan ki kell írniuk ugyanazokat a kérdéseket, hetente akár 3-5x is, és várják a többi ateistát, hogy megerősítsék + gúnyolódjanak a hívőkön. Ne feledjük, most is a vallási rovatban vagyunk :)

"Az ateista nem hisz, ő tud. Amit meg nem tud, azt elfogadja, hogy nem tudja. "

Ezt hívjuk a saját tudásodba vetett hitnek. (Bár eddig azt írtátok, hogy ha egy tudós azt mondja, akkor el kell hinni. Tehát a saját tudásod az nem tudás, hanem hit.) És kedvünk szerint döntitek el, hogy mi az, amit tudtok. Mindössze a materialista világképnek feleljen meg. Onnantól kezdve az nektek axióma. (És az erre épülő körkörös érvelésetek). És aki nem úgy gondolja, az hülye. És persze maximális toleranciát hirdettek. A tömeggyilkos és a pedofil csak más ember. Szabad, felvilágosult, nincs megkötözve. Egyedül a kereszténynek kell pusztulnia

Ez a híres ateista/materialista "tudás". Ha valami meg nem úgy alakul, ahogy akarjátok, akkor átvedletek istengyűlölővé, és rázzátok az öklötöket Isten felé. Ostobaság következetlenséggel vegyítve. Erről ennyit:)

Na, már vártunk, 40%-os.

Folytasd csak nyugodtan.

Kedves Kérdező!

A kérdésed jogos! Miért veszi az ember sértésnek, ha valaki más következtetésre jut ugyanazon tények alapján, mint ő?

És igen, bármely alapon gondolkodó ember (direkt nem vallást írtam) - ugyanígy állhat hozzá bármely témához.

Tudod, miért? Mert ember. És vannak érzelmei. Szeretnénk magunkat nagyon józan, logikus embernek bemutatni sokszor - de ez nem igaz rólunk. Nem tudunk teljesen sterilen, érzelemmentesen beszélgetni dolgokról - pláne ha valaki olyannal beszélünk, aki számít. Mert úgy gondoljuk, hogy az, ahogy gondolkodik, rossz irányba fogja vinni, és szeretnénk visszatartani ettől a rossz iránytól és féltjük. Ez egészséges. Természetesen itt, ahol rengeteg a névtelen hozzászóló, nem tudsz ilyen ismeretséget kialakítani csak a privát beszélgetésben. Mégis rengeteg érzelem csap össze sokszor a hozzászólásokban. Miért? Mert az ember ösztönösen a saját lehülyézését véli felfedezni abban, ha valaki megszólítja és más a véleménye. Nehéz távol maradni attól, hogy a másik véleménye nem engem minősít még akkor sem, ha megszólított ezzel. Őt minősíti. Ja, ez baromi józanul hangzik, de nehéz így viselkedni.

El kell tudni engedni, hogy nem az vagyok, akinek az emberek engem látnak, hanem az vagyok, aki vagyok és az emberek szabadok arra, hogy véleményt nyilvánítsanak - a barátaimra pedig oda is fogok figyelni, mert ők tényleg ismernek. Egy ilyen elszemélytelenedett helyen, az interneten fontos szem előtt tartani ezt.

Amikor egy ember megkérdőjelezi azt, amit állítok, akkor megkérdőjelezi az ítélőképességemet. Ha az érveim eleve gyenge lábakon állnak, hisztivel még győzhetek. ;) Jobb inkább ilyenkor elgondolkodni és a másiknak kinyilvánítani, hogy elfogadjuk őt akkor is, ha másként gondolkodik, mert a tiszteletünkön ez nem változtat. Persze csak akkor, ha tényleg így gondoljuk. Mert ha úgy gondoljuk, hogy akik velünk nem értenek egyet, azok hülyék, akkor lehet hisztizve toporzékolni, egész nyugodtan. Vannak, akik ezeket olvasva jót mulatnak, és ingyen van számukra. A gond ott kezdődik: mit mond ez rólad, aki hisztizel. :) De akárhogy viselkedsz is, akkor is az vagy, aki vagy - és nem sokan tudják rólad, ki is vagy valójában, és ez így is van jól!

Van, amikor nincs kedvem ide jönni és elolvasni, amit írtatok. Mert rossz kedvem van. Úgy gondolom - és nem kell egyetérteni - ez a helyes. Nem fogom rátok önteni a hisztimet - mert hiú vagyok és királylány és rangomon aluli. :) De persze, azért van, hogy elesek. De tudom, hogy el vagyok fogadva.

Ne változzatok meg, a világ így kerek! :)

Én mindenkinek elfogadom a más véleményét, ha végig meg tudja indokolni - de ilyen emberrel még nem találkoztam. Az összes értelmes hívő (beszéltem már elég sokkal) valahol egy ponton garantáltan megbicsaklik, és mond egy akkora butaságot, mint ide Lacháza.

Aztán itt meg is akad, és ehhez foggal-körömmel ragaszkodik.

Tulajdonképpen ezt hívják légvárnak. Még akkor is, ha néhány hívőnek ez szépen fel van építve szilárd téglából, vagy akár vasbetonból - akkor is a vége a levegőben lebeg, és nem tartja semmi.

Aztán volt olyan is, aki elég értelmes volt ahhoz, hogy nem sértődött meg, hanem tudomásul vette, hogy én másképp látom a dolgokat.