Az, aki nem hisz a "kettős predesztináció" elvében (amit Kálvin hangsúlyozott, már nem is lehet református? Mennyire hangsúlyos / játszik fontos szerepet ez az elv a református egyházban?

Jó kérdés, már bennem is felmerült.

A kettős predesztináció elve ugye a reformátusok egy alap hittétele. Ennek ellenére sok református utasítja el mégis. Szóval érdekes.

Nos, valoban Kalvin vallota a kettos predesztinaciot de a Heiderbergi kate nem valja azaz hivatalosan nincs a hitvallasban.Ezert van az hogy most mar a reformatus egyhaz tullepet ezen a probleman es nem az eredeti Kalvini tanitast valja hanem csak a Heiderbergi katet.

Persze a Presbiterianus Egyhaz ami a Refromats egyhazbol valt ki valja a kettos predesztinaciot ha jol tudom...de a Magyar Reformatus Egyhaz mar elhagyta ezt es helyete csak a Heiderbergi Kateban leirtakat valja.

A rövid válasz: ha valóban református akarsz lenni akkor hinned KELL benne, ha inkább csak találtál egy jó refi gyülekezetet hiteles emberekkel és oda akarsz tartozni akkor végül is kit érdekelnek a felekezetek.

A hosszú:

A Mádosik Helvéth hitvallásban jelen van, ott nem részletezi annyira ezért nyilván kimagyarázhatod hogy ez azért nem egészen azt jelenti, de egy szöveg értelmezésében fontos a történelmi kontextus, és ha így veszed figyelembe akkor láthatod hogy a kető valójában egy és ugyan az. Azért teljesen illegitim most utólag átértelmezni a szöveget mert ha pl Károli ír egy olyat hogy "lefordítottam a bibliát" és tudjuk hogy ez nem azt jelenti hogy 180 fokban elforgatta, akkor utólag belemegyarázni hogy de igen valójában hamisítás nem eltérő értelmezés.

Ha református vagy akkor elvileg hinned kell benne, gyakorlatban viszont a reformátusok döntő többsége még a lelkészek sem hiszik, aki mélyebben bele megy álltalában azt szokta mondani egyszerűen meg kéne változtatni a hitvallást a többség pedig egyszerűen nincs tisztában vele hogy mi is az amit hinne kéne pontosan, kicsit mint a katolikusoknál a szeplőtelen fogantatás és a szűzi fogantatás keverése.

Logikusan nézve viszont ha elfogadsz olyan elveket mint h "egyedül hit álltal" meg "egyedül kegyelem által" vagy a TULIP ami alapvető református eszmék abból egyszerűen következik az eleve elrendelés is, Kálvin és sok utána jövő református (és sok mai) nem véletlenül hangsúlyozza annyira és nem véletlen hogy egyes hívei olyan nagyon hadakoznak mellette, minden amiben egy református elvileg hisz ezen áll vagy bukik, aki azt mondja nem hiszek a predesztinációban mert Isten mégsem teremthet valakit csak azért hogy direkt elkárhoztassa de hiszek az egyedül kegyelem álltali üdvösségben" egyszerűen nem gondolja végig hogy egyik nincs a másik nélkül

A Heidelbergi Kátéban és a Második Helvét Hitvallásban az egyszeres predesztináció van benne. Ez egyébként ha jól tudom az evangélikusoknak is az álláspontja, és a katolikus álláspont legalábbis a Quiercy-i zsinat szerint.

A Quiercy-i zsinat szerint Isten mindentudása révén eleve tudta hogy ki fog megtérni, így őket rendelte el üdvösségre. A fent említett két református hitvallás nem tartalmaz ilyen levezetést, csak ezt írja a Biblia, ez van.

"Mennyire hangsúlyos / játszik fontos szerepet ez az elv a református egyházban?"

Átlag hívőként szinte semennyit. Annyi ami igazán fontos, hogy az üdvösség nem a saját érdemed, hanem kizárólag Isten kegyelméből van.

Nos ennek a kérdésnek pár hónapja jártam alaposan utána, egy református is segített benne. Bár álláspontunk végül nem egyezett teljesen, de egészen közel került egymáshoz.

Arra jutottam, hogy konkrétan ezt a fogalmat nem használják már, sőt, szándékosan igyekeznek kerülni. Ennek gondolom érthető okai vannak. Így a hitvallásban, kátéban sem lesz benne szó szerint, viszont(!) erősen utalnak rá. Ahogy egyébként sok református is vallja mind a mai napig. De tény, hogy sok ref. meg elutasítja.

Kálvin ember volt,és tévedhetett .A "kettős predestináció"elvében biztosan tévedett.

A mai hivatalos református dogmatika nem követi ebben Kálvint.Nyilván,vannak,akik leragadtak a kálvini tévedésnél.

Tévedés, hogy nem követné ebben kálvint, a II. Helvéth hitvallást is ebben a kontextusban kell értelmezni aki nem így akarja az kb egy másik reformátusságot csinál, persze gyakorlatban sok református nem hisz benne ha egyáltalán tudja miről van szó

Kérdező, írtad hogy ha Jézus eljött a bűneinkért stb stb, a reformátusok szerint (és kálvin szerint) Jézus NEM minden emberért jött csak a kiválasztottakért, megintcsak azt tudom mondani hogy nem minden magát reformátusnak tartó gondolja így (jó kérdés valóban reformátusok e)

a többi egyház amiket írtak nem a predestinációban hisz legyen az bármiféle is hanem az előre tudásban, egy filozófiai kérdés hogy ezek következnek e egymásból

egy hasonlat hogy könnyebb legyne érteni:

előre tudás: mivel te ma saját akaratodból vagy puszta véletlenszerűségből a piros pólódat veszed fel, Isten tudja hogy te a piros pólódat fogod felvenni

eleve elrendelés: Isten előre eldöntötte hogy te ma a piros polodat fogod felvenni ezért te felveszed a piros polodat

ilyenkor ugye érdekes kérdés hogy ha te pl fél perccel a dolgozat írása előtt azért imádkozol h olyan dolgok legyenek benne amiket tudsz akkor Isten rendezheti e úgy hogy ez emgtörténjen hiszen a tesztek már talán napok óta ki vannak nyomtatva, az eleve elrendelés alapján Isten mind előre elrendezte hogy neked ez most menjen vagy pont hogy megszívjad, az előre tudás szerint medig te önként imádkoztál, de Isten ezt előre tudta ezért előre rendezhette így ,de nem imádkoznál akkor Istennek nincs mit előre tudni, a reformátusok persze érzik hogy így feljön a filozófiai kérdés van e értelme imádkozni(kérő vagy bűnbánati szándékkal) ha egyszer úgy is lényegtelen, erre az szokottl enni a válasz kálvin könyveiben de ha olvasod akkor a II. Helvéth hitvallásban is, hogy oké ők is írzik hogy ez így következne de bibliában az van hogy mégis kell úgyhogy mégis kell... Kálvinnek még van elég helye ezt indokolni is, ami abban foglalható össze hogy "de bűnös ember mi jogon akarod megkérdőjelezni az Isten titkait?!" (véletlenül sem az hogy "biztos én esendő ember jól gondolom?")