Kedves hívők! Hogyan tudnátok meggyőzni, hogy létezik Isten?
Alapvetően olyan személyiség vagyok, hogy nehezen fogadok el bármit, ha nem látom megfelelően alátámasztottnak. Viszont az utóbbi időben valamiért elkezdett érdekelni ez az egész vallás dolog, a hit, mi van ha mégis van benne valami?
Sajnos ahelyett hogy tapasztaltabb emberektől kérdeztem volna, először magam próbáltam utánajárni a dolognak, és végül mindig olyan kreacionista írásokba botlottam bele mint mondjuk Harun Yahya írásai, amik azért elég bugyutaságok, na meg eleve inkább áltudományos filozofálgatás mintsem érv a hit mellett.
De aztán próbáltam itt is olvasgatni korábbi kérdéseket, és azt láttam hogy azért ez a fajta gondolkodás a többségre nem annyira jellemző, úgyhogy talán korai még feladnom.
Szóval ilyen áltudományos kreacionista reklámot nem szeretnék, hanem valódi érveket kérnék tőletek, vagy személyes tapasztalatokat, honnan lehet tudni hogy Isten tényleg létezik, és hogy ő íratta le a Bibliát?
Illetve hogy honnan tudjátok hogy a Biblia igaz, és nem pedig a Korán vagy a Bhagavad-gíta?
válasza:"Példaképp, egy tárgy színe is egy információ az adott tárgyról"
Huh, ennyire az alapoknál nem tudom kezdeni, nincs időm erre, hogy javítsam a logikai hibáidat. Rosszul gondolkozol. Nézz utána az információnak és a tulajdonságnak. Meg fogod látni a különbséget.
És ne is haragudj, de én nem tettem fel olyan kérdést, hogy győzzél meg, hogy ne higgyek Istenben.
Ha vitatkozni akarsz, vagy a logikátlan, átgondolatlan, materilaista "szellemmel" átitatott állításaid erőltetni akarod, akkor úgy írd ki a kérdést.
Ha az információról is tudni akarsz valami igazat, akkor olvass. Rengeteget kell olvasni, nem pedig marhaságokat beszélni.
Tessék:
Én befejeztem, nem vitáról volt szó. HA az igazságot keresed, az abszolút igazságot, akkor felejtsd el, hogy bölcs vagy, tartsd magad ostobának és tanulj. Ha nem ezt teszed, nem fog sikerülni megtalálni Istent. Minden jót, sok sikert!
válasza:"De a szerves anyagok maguktól is összeállnak, szóval a példád hibás."
Igazán? Egy sejt csak úgy összeáll a semmiből? :) Ha te ezt eléred a világ leghíresebb embere leszel.
"Egyébként milyen ellentmondásokra gondolsz? Tudománnyal ellentétes állítás meg épp elég van mindkettőben, de a keresztényektől úgy hallottam hogy ezeket egyszerűen csak nem szó szerint kell értelmezni, mert az értelmük jelképes."
Sok tudománnyal ellentétes állítás van a Bibliában. Például: 4 ezer éve az egész világot elöntötte a víz, a föld lapos, a növények életben maradnak napfény nélkül - 200 fokon, a holdnak saját fénye van, stb stb.
Mostanában keresztények réséről az a magyarázat ezekre hogy Isten szándékosan téves információkat közölt az emberekkel mert akkor nekik ez elfogadható volt. Ez nyilván nem lehet magyarázat hiszen Istennek tudni kellett hogy az emberek előbb-utóbb rájönnek ezekre a tévedésekre és akkor kétségbe vonják a Biblia hitelességét. A Koránban én nem találtam tudománnyal ellentétes állítást és muszlimok szerint nincs is.
válasza:"A Koránban én nem találtam tudománnyal ellentétes állítást"
Eszerint nem olvastad.
Pl: a vasat Allah külön dobta le a Földre az embereknek.
"Azért, mert bizonyos ellenőrzött körülmények közt pár atom összekapcsolódik, abból nem következik egyenesen, hogy az élet magától alakult ki."
Ezt nem is állítottam. De az ugyanúgy következik belőle hogy a példa alaptalan volt.
Nem tudni hogy az első sejtek hogyan alakultak ki, de az hogy egy mesterséges tárgy nem alakul ki magától, nem cáfolja hogy egy egyszerűbb sejttel ez ne történhetne meg.
#11
Na szép! Igen, kértem érveket, de ez nem azt jelenti hogy bármit elhiszek. Ha egy érv egyszerűen butaság, akkor nyilván nem fogom elfogadni. Ezért is kértem hogy nem kreacionista írásokat kérek, mert azok rendszerint pont ilyen tévedéseken és szavak félreértelmezésén alapuló áltudományos... hát... talán reklámok leginkább, de semmi esetre sem érvek.
Werner Gitthez is volt már szerencsém, de ugyanaz a helyzet vele is mint Yahyával.
Akkor máshogy fogalmazok inkább. Isten és a hit mellé kértem érveket, nem áltudományos kötözködést a tudomány eredményeivel szemben.
Vagy ha úgy gondolod hogy a tudomány téved valamiben, azzal kapcsolatban meg legalább egy hiteles tanulmányt kéne felmutatnod, nem ilyen Gitt féle butaságokat!
Bocsi ha megsértettelek, de hibás érvekkel hogy akarsz meggyőzni valakit?
#12
1. Szerves anyagot írtam, nem sejtet.
2. Ki beszélt arról hogy a semmiből állna össze bármi is?
3. Egyébként meg passz. Talán igen, talán nem. Egyelőre se bizonyítani, se cáfolni nem tudta senki hogy ilyesmi lehetséges.
Ne kezdd te is ugyanezt az értelmetlen stílust, kérlek, mint a 42%-os!
A Korán tudományos pontatlanságairól is elég sok cikket találni a neten. Például:
Itt van például ez a rész:
"Surely We have adorned the nearest heaven with an adornment, the stars"
Elég egyértelmű hogy aki ezt írta, még azt az ókori felfogást vallotta hogy az ég/űr rétegekből áll, és egy bizonyos rétegben van a Nap, egy másikban a csillagok, stb.
Vagy ez:
"He is created from a drop emitted- Proceeding from between the backbone and the ribs"
Nyilván ez is egy olyan rész ami aligha érthető szó szerint, hiszen a testtáj amit említ, az kb a has, a gyomor környéke, és hát nagyon nem onnan csöppen ki semmi, amiből később az ember lesz, gondolom ezt nem kell magyarázni :D
válasza: válasza: válasza: válasza:"1. Szerves anyagot írtam, nem sejtet."
Teljesen mindegy. Nem áll össze semmi csak úgy magától. Nem tudunk létrehozni egy sejtet a semmiből.
"2. Ki beszélt arról hogy a semmiből állna össze bármi is?"
Akkor mi indította el azt a folyamatot amitől összeállnak? Ateisták válasza hogy a kémiai folyamatok. Ilyenkor rákérdezek hogy a kémiai folyamatokat mi hozta létre. Erre már nem szoktak válaszolni.
"3. Egyébként meg passz. Talán igen, talán nem. Egyelőre se bizonyítani, se cáfolni nem tudta senki hogy ilyesmi lehetséges."
Az a baj hogy ateistáktól semmiféle válasz nem jön. Hogy lett élettelenből élő, hogy jöttek létre a fizikai kémiai folyamatok, egyáltalán az anyag? Mi inditotta el az ősrobbanást ha előtte nem volt semmi? Stb stb. Minden jel arra utal hogy egy felsőbb hatalom által jött létre mindez. Mi ezt a feslőbb hatalmat hívjuk Istennek.
"Elég egyértelmű hogy aki ezt írta, még azt az ókori felfogást vallotta hogy az ég/űr rétegekből áll, és egy bizonyos rétegben van a Nap, egy másikban a csillagok, stb."
Miért a Föld körű nincsenek rétegek? A legutolsó réteg pedig a világűr. Az ókori ember honnan tudhatta hogy a Földet különböző rétegek veszik körül?
"Nyilván ez is egy olyan rész ami aligha érthető szó szerint, hiszen a testtáj amit említ, az kb a has, a gyomor környéke, és hát nagyon nem onnan csöppen ki semmi, amiből később az ember lesz, gondolom ezt nem kell magyarázni :D"
Egy átlag ember számára lehet hogy ez tudományosan tévesnek tűnhet de valójában nem az. Az ondóképződéshez és kilökődéshez több szervnek is közrejátszik, amik közül van ami a hastájékon található. Szóval ez sem tévedés.
válasza:"Nem áll össze semmi csak úgy magától."
De.
Pl.a csillagközi térben (is), szerves anyagok (is) a sugárzás hatására.
"Nem tudunk létrehozni egy sejtet a semmiből."
Semmiből nem is... de egy üres sejt magától is összeáll az őslevesben. Leírtuk már itt.
"a kémiai folyamatokat mi hozta létre."
Nem kötelező, hogy valaki létrehozza.
Ja, az istent mi hozta létre?
"Hogy lett élettelenből élő"
Erre már vannak lehetőségek: pl. kemoton.
"hogy jöttek létre a fizikai kémiai folyamatok"
Erre is vannak szabályok, összefüggés az egyes törvények között.
"egyáltalán az anyag?"
Ősrobbanásról hallottál már? Amit "anyagnak" nevezel, az ott keletkezett.
Igaz, nem a semmiből.
"Mi inditotta el az ősrobbanást"
Nem tudjuk, csak elképzelések vannak.
"ha előtte nem volt semmi?"
Ezt ki mondta?
"Minden jel arra utal hogy egy felsőbb hatalom által jött létre mindez."
Hogy jött létre az a felsőbb hatalom? Csak nem evolúcióval?
"Miért a Föld körű nincsenek rétegek? A legutolsó réteg pedig a világűr."
Nincsenek.
Folyamatos az átmenet mindenhol.
"Az ókori ember honnan tudhatta hogy a Földet különböző rétegek veszik körül?"
Mármint miért képzelte rosszul?
Hasraütés alapján.
Nem jött be.
"Az ondóképződéshez és kilökődéshez több szervnek is közrejátszik, amik közül van ami a hastájékon található."
Ja, persze. Ott készül a táp a spermiumnak.
De konkrétan a spermium az a herében termelődik, és CSAK ott.
Megint csak hasraütés, és megint nem jött be.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!