Mit gondoltok a kreacionizmusról, áldás vagy átok a kereszténységre nézve?

Az ember méhen belüli fejlődésében mióta élet és szaporodás képes? :D

Látom nem érted még az egyszerű kérdésemet sem. Erről nem én tehetek, gondolkodni nem szégyen, de ne mondd magad kereszténynek, ha már Istent hazudtolod meg.

"Nem tudod mi az az átmenet???? "

Na és te? A valóságban minden faj egy átmenet az ősei és a leszármazottai között.

"mi volt a szív előtt?"

Nyílt keringés.

"Hogy alakult ki"

Nyílt keringés -> Zárt keringés -> Izmos falú rekesz -> Két üregű szív -> Három üregű szív még keveredő vérrel -> Három üregű, teljesen szeparált szív -> Négy üregű szív

"Hát a vese?"

Pronephros -> Mezonephros -> Metanephros

"Hogy történt, hogy hirtelen nagyon sok kétféle ivarszervű egyén alakult ki, akik tudtak egymással szaporodni?"

Itt nem is egészen értem mire gondolsz. Régen egyféle, hímnős ivar létezett. A pénisz előbb jelent meg mint bármilyen női ivarszerv. Egyes laposférgek pl manapság is úgy szaporodnak, hogy két hímnős példány megküzd egymással, a győztes pedig a pénisznyúlványát egyszerűen beledöfi a másik testébe, és így termékenyíti meg.

A női ivar sokkal későbbi, és elég volt csak egyetlen eltérő egyednek létrejönnie (hiszen egy eltérő ivar már korábban létezett), majd ezt továbbörökíteni az utódaiba. Mivel pedig ez rekombinációs előnyt biztosított, természetesen gyorsan el is terjedt.

"Van fogalmad arról, hogy mit tartalmaz a két ivarsejt?"

Haploid kromoszómakészletet. Miért?

"Ivarszervek előtt mi volt? "

Konjugáció, sarjadzás, hasadás, hímnősség, sokféle változatos szaporodási forma.

"Állítólag lassan alakult ki az ember, mégsem találunk egy olyan leletet sem, ami mutatnaá, hogy a szaporító szervek közül épp melyik fejlődne."

Mivel a szaporítószervek már pár száz millió évvel megelőzték az ember kialakulását, miért kéne az embernél újra kialakulniuk?

"Ma bármi is hianyzik, akkor nincs szaporodás, tehát ennek egyszerre kellett történnie."

Hogyne lenne? Csak eltérő a szaporodás.

@hallgatag

Hagyjad. Nem látod, hogy blogokról informálódnak? Semmi közük a hivatalos természettudományhoz. Ennyi erővel az avilagtitkai.com-ról is szereztetnek tudást:)

"Oké, mostmár tuti csak troll vagy... "

Nem az evós vita a főkérdés:)

"Majd újfent hazugsággal operálsz mikor azt állítod hogy folyamatosan mocskolnálak. Éppenséggel csak kommenteltem arra a szégyenletes stílusra amivel erre a kérdésemre reagáltál. "

Napi hatszáz hozzászólásban és napi 3 kérdés kiírásával:))) Egész napod kitöltöm?

"Tulajdonképpen nem járat le téged senki, te teszed ezt meg magadnak most ezzel a válaszoddal is."

Nagyon frappáns. Szeretem, ha majmolják korábbi válaszaim:)

"Ha vitázni akarnál, azt érvekkel és ellenérvekkel szokás. "

Nem akarok vitázni. Olvasd el a kiírt kérdésed, nem a törzsfejlődésről szó. Saját kérdéseid sem érted?:)))

"Ha keresztény lennél, azt szelídség és szeretet, nem hazugságok, vádaskodás és kötözködés jellemezné.

Nálad egyik se jött be."

Szerencsére te jól képviseled a szeretetet. Az ateisták felé, akiknek a seggét nyalod:)

Nem hazudok és nem vádaskodom. Nyugodtan közlöm a tényeket:) Még majd leírjuk párszor?

Te komolyan azt hiszed, hogy ha megalázol és lejáratsz egy kreacionistát, akkor megdől a kreacionizmus?

Kreacionisták, itt most nem az volt a kérdés, hogy igaz-e, hogy 6000 éves a Föld, hanem az, hogy akik ezt hiszik, milyen fényt fetnek a kereszténységre, úgyhogy a BIZONYÍCCSÁTOKBE-ÚGYISNEKÜNKVANIGAZUNK válasz ez esetben nem ide passzoló.

A kérdésre válaszolva:

Az, hogy valaki butaságban hisz, az az ő dolga.

De valóban elnézve itt a kreósok hozzászólásait az említett stílusban, számomra tényleg elrettentő, hogy ha keresztény lennék, akkor nekem is ezt a stílust kellene felvennem? Akkor inkább nem....

De úgy általánosságban elmondanám, hogy más kérdéseknél is tapasztaltam, hogy kétféle keresztény van:

Az egyik aki úgy válaszol, hogy "mérnemnézelutána-hülyevagye?-haolvasnádabibliáttudnád-teisazateistákattámogatod"....

Meg van az a keresztény, aki Bibliai idézetekkel alátámasztva tök jól elmondja, és még érthető is a válasza.

Most melyik az igazi, és melyik az álkeresztény?

"- kitalálsz magadnak dolgokat hogy azok által szidhasd a másikat

- etalonnak képzeled saját magad, és egy kereszténytől is megtagadnád a kereszténységet ha mást gondol valamiről, mint te

- ítélkezel

- kötekedsz

- ha valamivel nem értesz egyet, nem ellenérvet hozol hanem gúnyolódsz

- semmivel sem támasztod alá az állításaid de elvárod hogy azt mindenki elhiggye, különben bármi áron gyalázni próbálod "

Most magadról tartottál bemutatót? Amúgy ezeket már írtad. Ebben a kérdésben most negyedszer, az elmúlt héten 55-ödször. Most jó, vagy még van hiányérzeted?:)