Valóban lehet potenciál a réselméletben?

Jézus a réselméletröl:

Préd 7:29 Hanem lásd, ezt találtam, hogy az Isten teremtette az embert igaznak; ők pedig kerestek sok kigondolást.

Máté 15:9 Pedig hiába tisztelnek engem, ha oly tudományokat tanítanak, amelyek embereknek parancsolatai.

Kedves Asperrimus!

Köszönöm a választ.

Pár dologra reagálné. Jézus az apostoloknak említette, hogy az igazság lelke megtanítja mindenre őket. Ezen tanítások találhatóak a levelekben. Ha egy keresztény úgy értelmezi, hogy még ma is kaphat kijelentéseket, akkor ebben téved és ez a Biblia veszélyes félreértelmezéséhez fog vezetni. Lásd. pl. réselmélet.

Pál leveleiben találhatóak nehezen értelmezhető részek, a Biblia egyéb részeiben is vannak nehezebben értelmezhető részek, de ez nem bizonyítja a réselméletet. Ráadásul a Teremtés könyve az egyik legegyszerűbben értelmezhető írás. És sokan mégsem tudják értelmezni

" Ha ez így van, ki tudja megmondani, hogy adott helyen az egyszerű értelmezés szabályai érvényesek, vagy a nehezen érthető dolgokhoz méltó elmélkedés és logika szabályai?"

Na látod, pont ezek azok a dolgok, amelyekre a bennünk lévő kenet megtanít.

A Biblia egyáltalán nem céloz a réselméletre, azt egyes teológiai tévedések követelik meg.

Jézus-Melkisédek. Azt nem tudni, miért pont Melkisédek a neve a főpapi rendnek, de elég világosan le van írva a többi benne, hogy mit is jelent ez valójában, összevetve a Lévi papsággal. Ne feledd, a Zsidó levél a törvény alatt lévő zsidóknak szól, magyarázza, hogy miért történtek úgy a dolgok az Ószövetségben, és ezek hogyan mutatnak Krisztusra és az Ő szövetségére. Többin is lehet elmélkedni, de felesleges csavaros teóriákat, teológiákat gyártani belőle

"Nem okvetlenül szükséges megérteni például a Sátán bukásának minden vonatkozását ahhoz, hogy az ember üdvözüljön. Ám ha egyáltalán nem foglalkozik a kérdéssel, akkor egy csomó őt magát érintő folyamatot nem fog megérteni, de még esélye sem lesz erre."

Kérlek vedd eszedbe, hogy azért, mert a réselméletet elutasítom, nem következik belőle, hogy nem elmélkedem a sátán bukásán. Helytelenül következtetsz. Gyakorlatilag sokszor burkoltan kijelented, hogy aki elutasítja a réselméletet, az nem gondolkodik. Képzeld, hogy vannak más elméletek is a sátán bukására. Én pl. az Andrew Wommack féle verziót fogadom el, számomra az a legbiblikusabb, és az nem erőszakolja meg a Bibliát

Más kérdéseiddel egyetértek, de ezek sem bizonyítják a réselméletet. És azt sem bizonyítják, hogy nem gondolkozom el ezeken. A réselméleten is elgondolkodtam, de elvetettem. A korábbi válaszaim, cáfolataim azt bizonyítják, hogy foglalkoztam a kérdéssel.

Bocs, de most nincs időm, egyre azonban reagálok. Pál apostol nem úgy látja, mint te. Ő így imádkozott az efézusi keresztényekért, akiknek az írásai nem olvashatóak a Bibliában:

"Nem szűnöm meg hálát adni tiérettetek, emlékezvén reátok az én könyörgéseimben; Hogy a mi Urunk Jézus Krisztusnak Istene, a dicsőségnek Atyja adjon néktek bölcseségnek és kijelentésnek Lelkét az Ő megismerésében" (Ef 1,16-17)

Ha az efézusi keresztényekért imádkozni kellett, hogy a bölcsesség és kijelentés szelleme adassék nekik, akkor nekik lehettek kijelentéseik. Ha nekik lehettek, akkor nekünk is lehetnek. A másik, hogy a hit alapanyaga a 'réma', aminek az Újszövetségi Szómutató Szótár szerint az a jelentése, hogy 'kijelentés'. Vagyis nincs is hit kijelentés nélkül, a kijelentés pedig természetfeletti. Nem mond mást Jézus sem:

"Aki ismeri az én parancsolataimat és megtartja azokat, az szeret engem; aki pedig engem szeret, azt szereti az én Atyám, én is szeretem azt, és kijelentem magamat annak." (Jn 14,21)

Ha Jézus kijelenti magát annak, aki szereti Őt, amit az bizonyít, hogy valaki birtokolja és megőrzi a parancsolatait, akkor ha ezzel egyidőben nem kapható már kijelentés Jézustól, az azt jelenti, hogy senki sem szereti már Őt, mert nem birtokolja, és/vagy nem őrzi meg a parancsolatait.

@Asperrimus. ha megnézed az Igét, arról van szó mindössze, hogy Jézus Krisztust ismerjék meg jobban, nem pedig valamiféle szuperteológiába kezdjenek a réselméletről. Ez "mindössze" annyit Jelent, hogy ismerjék meg Jézus Krisztust, növekedjenek a szeretetben. A megszentelődést is jelenti. A klasszikus próféciai kijelentések János jelenéseivel befejeződtek. A karizmatikus prófétaság már mást jelent.

Igét nem emelhetsz ki a szövegkörnyezetből és nem adhatsz neki más jelentést. Szinkronban kell lennie a teljes Biblia mondanivalójával. Ha megfigyeled az apostoli leveleket, minden a szeretetről szól, nem a hókuszpókokról. Kivéve persze Pál magyarázó leveleit (Róma, Galata), de ezekben is esik szó a szeretetről.

A János 14.21 szintén nem próféciai kijelentéseket jelent, olvasd tovább

Uram, mi dolog, hogy nékünk jelented ki magadat, és nem a világnak?

14,23 Felele Jézus és monda néki: Ha valaki szeret engem, megtartja az én beszédemet: és az én Atyám szereti azt, és ahhoz megyünk, és annál lakozunk.

Megkérdezhetem, hogy esetleg lelkész vagy?

Én úgy értelmezem, hogy továbbra is kaphatnak az emberek un. magánkinyilatkoztatásokat. Azonban ezek csak akkor származhatnak Istentől, ha nem mondanak ellent a Bibliának és nem közölnek semmi újat. Hanem inkább egyes részekre irányítják rá a figyelmet, vagy segítik megértését.

Mivel a kérdésben szereplő elméletet nem tartalmazza se közvetlen, se közvetve a Szentírás (csak néhány szó bizonyos fordításában nem mond ellent neki), ezért bizonyosan kijelentető, hogy egy ilyen elmélet nem lehet tárgya ennek.

Nem vagyok lelkész. A köztünk levő vita pedig nem a réselméletről szól. A réselmélet csak egy elmélet. Én mindössze annyit állítok, hogy sem a réselmélet, sem a te verziód nem bizonyítható a Bibliából. Ha pedig nem bizonyítható, akkor nem is dogmatizálható, sem az egyik, sem pedig a másik. Könnyen lehet, hogy egyik sem igaz úgy, ahogy gondolják. De a réselmélet több dologra ad logikus magyarázatot, mint a másik. A kérdés azonban az volt, hogy lehet-e potenciál a réselméletben? A válaszom az, hogy igen, amit te vitatsz. Én ezzel együtt tudok élni, egyáltalán nem szándékozom senki torkán legyömöszölni azt, amit ő nem szándékozik elfogyasztani.

Egyébként sem az előző, sem az azt megelőző gondolataim nem kapcsolódnak közvetlenül a réselmélethez, csak közvetve. Krisztus megismerése pedig nem intellektuális folyamat, hanem szellemi, aminek éppen az a kijelentés az alapanyaga, amit Ő maga ad nekünk. Ha ilyen módon ismerjük meg az igazságot, azaz nem intellektuálisan, hanem mondanám azt, hogy empirikusan, bár nem fizikai érzékekkel, akkor az igazság valóban megszabadít. Ha azonban intellektuális szinten mozgunk, akkor soha nem szabadulunk meg semmilyen szellemi köteléktől. A kereszténység természetfeletti. Ami nem természetfeletti, az nem keresztény. A Biblia azt mondja, hogy kenetetek van a Szenttől. Ez a kenet természetfeletti. Ha nincs kenet, nincs természetfeletti, nincs hit, nincs kereszténység. Maga a Biblia sem értelmezhető a természetfeletti nélkül, mivel a betű, amit a Biblia képvisel, megöl, a Szellem pedig megelevenít. A Szellem ebben a kontextusban Isten Szellemére vonatkozik, nem pedig az emberére. Ha a Szent Szellem nem bontja ki az Igét az ember számára, akkor az ember kizárólag a betűt tudja fogyasztani, ami meg fogja ölni, ez már borítékolva van a 2Korinthus 3,6-ban.

Ne haragudj, idézgetlek, így érthetőbb leszek.

"A köztünk levő vita pedig nem a réselméletről szól."

Én arról vitáztam, ezt tiszteletben tarthattad volna, nem pedig kijelented, hogy miről vitázok. Elbeszéltünk egymás mellett.

"Én mindössze annyit állítok, hogy sem a réselmélet, sem a te verziód nem bizonyítható a Bibliából."

Nem tudom, egyetértsek -e. A Teremtés könyve elég nyilvánvalóan leírja a hatnapos történést. De tudom, mire gondolsz, ne menjünk bele, elfogadom a véleményed.

"Krisztus megismerése pedig nem intellektuális folyamat, hanem szellemi, aminek éppen az a kijelentés az alapanyaga, amit Ő maga ad nekünk."

Itt pontosítanod kellene, hogy mit értesz intellektuális illetve szellemi alatt.

AZ én értelmezésemben szellemi és intellektuális. Istent is teljes szívből, erőből, észből kell szeretni. Pál is írja a Korintusi levélben, hogy imádkozzunk szellemben, de értelemben is! A szellemi megismerést mindig követnie kell értelmi megismerésnek is, ez szerintem egyszerű és logikus

"Ha azonban intellektuális szinten mozgunk, akkor soha nem szabadulunk meg semmilyen szellemi köteléktől."

Ezzel egyetértek, bár itt is pontosítanod kellene, nem fennkölt szavakkal "dobálózni"

" A kereszténység természetfeletti. Ami nem természetfeletti, az nem keresztény. A Biblia azt mondja, hogy kenetetek van a Szenttől. Ez a kenet természetfeletti. Ha nincs kenet, nincs természetfeletti, nincs hit, nincs kereszténység. A Szellem ebben a kontextusban Isten Szellemére vonatkozik, nem pedig az emberére. "

Egyetértek. Az értelmem is természetfeletti, nem a matériából származik.

"Maga a Biblia sem értelmezhető a természetfeletti nélkül, mivel a betű, amit a Biblia képvisel, megöl, a Szellem pedig megelevenít."

Ezt kivettem, mert ez így aggályos. A betű a Mózesi törvényeket jelenti a szövegösszefüggés alapján. Az Evangéliumok olvasása nem öl meg, hanem az életre vezet

"Ha a Szent Szellem nem bontja ki az Igét az ember számára, akkor az ember kizárólag a betűt tudja fogyasztani, ami meg fogja ölni, ez már borítékolva van a 2Korinthus 3,6-ban."

Ez igaz, bár ebben a részben a betű szintén a Mózesi törvényeket jelenti. Én úgy mondanám, hogy olvasva az Igét az ember megtérhet, onnantól a Bibliát a kenet magyarázza.

Gondolom Te a karizmákban hiszel. Én az apostolok írásainak adok nagy tekintélyt. A kenet részemről is elfogadott dolog. Rengeteget tanultam már megtérésem óta olyankoról, amikről álmodni sem mertem volna. De ennek mindnek a szeretetről kell szólnia, Isten jellemének, logikájának a megismerésére kell, hogy vonatkozzon, és a szeretetben kell, hogy építsen.

Pál szavaival zárnám:

13,1 Ha embereknek vagy angyaloknak nyelvén szólok is, szeretet pedig nincsen én bennem, olyanná lettem, mint a zengő ércz vagy pengő czimbalom.

13,2 És ha jövendőt [Mát. 7,22.] tudok is mondani, és minden titkot és minden tudományt ismerek is; és ha egész hitem [Mát. 17,20.] van is, úgyannyira, hogy hegyeket mozdíthatok ki helyökről, szeretet pedig nincsen én bennem, semmi vagyok.

13,3 És ha vagyonomat mind felétetem is, [Mát. 6,1. Ján. 15,13. Róm. 12,8.20. 1 Ján. 3,17.] és ha testemet tűzre adom is, szeretet pedig nincsen én bennem, semmi hasznom abból.

"Itt pontosítanod kellene, hogy mit értesz intellektuális illetve szellemi alatt. "

Intellektuális az, amit az ember az értelmével kikövetkeztet, szellemi pedig az, amit Isten Szelleme megmutat neki.

"AZ én értelmezésemben szellemi és intellektuális. Istent is teljes szívből, erőből, észből kell szeretni. Pál is írja a Korintusi levélben, hogy imádkozzunk szellemben, de értelemben is! A szellemi megismerést mindig követnie kell értelmi megismerésnek is, ez szerintem egyszerű és logikus "

Pál még véletlenül sem értelmet mond azon a helyen, hanem 'nuszt'. A 'nusz' nem az értelem, hanem annál magasabbrendű részünk. Ha nem ismerős a téma, olvasd el Flaisz Endre disszertációját a 'nuszról', ahhoz, hogy megértsd a lényeget, elég a bevezetőt elolvasni: [link]

A 'nusz' szellemi érzék, ami által az ember képes a dolgok lényegét átlátni, igaz, csak homályosan és tükör által. A 'nusz' vezeti az ember értelmét a gondolkodásban. A 'nusz' adja az ember meggyőződését. Csakhogy a hitetlenek 'nusza' meg van vakítva Krisztus evangéliumának a fényére (2Kor 4,4), éppen ezért rossz vezetője az emberi értelemnek ebben az állapotában, és Isten helyett néma bálványok elé tereli az embert (1Kor 12,2). Mégis az ember 'nusza' határozza meg a meggyőződését. Az értelem mindig abba az irányba fog menni, amerre a 'nusz' vezeti. Ha már itt tartunk, a megtérésnek fordított 'metanoia' nem más, mint a 'nusz' metamorfózisa (Rm 12,2). Éppen ezért a megtérés szellemi folyamat, az értelem csak kullog a 'nusz' után. De akiknek Krisztus megnyitja a 'nuszát', hogy értsék az Írásokat (Lk 24,45), azok valóban képesek arra, hogy Isten Szelleme kijelentse számukra az Igét, és szellemmé és életté tegye bennük (Jn 6,63).

""Ha azonban intellektuális szinten mozgunk, akkor soha nem szabadulunk meg semmilyen szellemi köteléktől."

Ezzel egyetértek, bár itt is pontosítanod kellene, nem fennkölt szavakkal "dobálózni" "

Mi nem érthető ezen? Intellektuális szinten mozogni annyit tesz, hogy mellőzzük Istent a Biblia-olvasásunkból. Az az attitűd, hogy "nincs szükségem Istenre pár sor értelmezéséhez".

"Egyetértek. Az értelmem is természetfeletti, nem a matériából származik. "

Az értelem az emberi lélek része, amely a szellem és a test közötti adapterként lett létrehozva. Az anyagnál valóban magasabb rendű, ám a szellemnél alacsonyabb. A lélekre sokkal könnyebben gyakorol hatást a test, mint a szellem. Elég csupán pár napot böjtölni, és a békességünk úgy elillan, mint a kámfor, kivéve, ha természetfeletti szinten vagyunk. A test követeli az ételt, a lélek pedig gyötrődik a testi kívánságok miatt. A szellem azonban ilyenkor tud leginkább felszabadulni. Amúgy az emberi lélekben sem az értelem a leginkább domináns, hanem az érzelmek és az akarat, az értelem csak ezek után, bár sokan szeretnék hinni, hogy ez nem így van, a tények azonban mást mutatnak. Persze az újjászületett szellemnek alávetett lélek nem ilyen.

""Maga a Biblia sem értelmezhető a természetfeletti nélkül, mivel a betű, amit a Biblia képvisel, megöl, a Szellem pedig megelevenít."

Ezt kivettem, mert ez így aggályos. A betű a Mózesi törvényeket jelenti a szövegösszefüggés alapján. Az Evangéliumok olvasása nem öl meg, hanem az életre vezet "

A betűt te értelmezed a mózesi törvényekre, nem pedig a Biblia. Az Újszövetség ugyanúgy tele van felszólító mondatokkal, hogy azok alapján létre lehet hozni egy újszövetségi törvényrendszert. De az újszövetségi törvényrendszer ugynúgy nem képes igazzá tenni senkit sem, mint a mózesi törvények. Szellem nélkül az Újszövetség igéi is ugyanolyan élettelenek, ugyanúgy dogmatikussá tehetőek, mint a mózesi törvények. Nem kell messzire menni, ha élettelen egyházakat akarsz látni, csak körül kell nézni. Ahol a Szent Szellem csak laborítóriumi műszerek segítségével kimutatható, ott az életet is csak hasonló eszközök képesek kimutatni.

Egyébként nem egészen értem, miért lovagolsz a szereteten? Ebben nincs vita közöttünk, de a szeretet is természetfeletti, ugyanis a Róma 5,5 szerint a Szent Szellem által töltetik ki az ember szívébe, azaz Szent Szellem hiányában nem is beszélhetünk 'agapéról'.