Jehova tanúi! Amikor Jézus a minta imát mondja el a tanítványainak akkor miért nem használja Isten nevét?

@ nem állíthatjuk tényként, hogy nem használták Isten szent nevét! Vagy Jézus urunk rabbinista volt és engedett a babonáiknak? Nem, elítélte őket.

Valóban nem. A tény mindössze az, hogy Jézus idején ez volt a szokás, hogy Jézus emiatt nem vitatkozik senkivel, s hogy egyetlen egyszer sem szerepel az Újszövetségben.

@ Isten 'elmondhatatlansága'? Ez meg mi a manót jelent? Ezt honnan veszed?

A nevek arra valók, hogy gondolatilag felidézzük azt a dolgot vagy személyt, akiről szó van. Ha azt mondom: kenyér, akkor gondolatomban ugye felidéződik a kenyér valója. Isten nevei is arra valók, hogy segítségükkel gondolatilag felidézzük Isten valóját. Mivel azonban Isten láthatatlan, ezért nehéz őt elképzelni, de valahogy mégis meg kell tennünk, kell legyen valamilyen istenképünk. Ebben segítenek nekünk Isten nevei, mivel azok egyben fontosabb jellemzői és tulajdonságai. Isten legfontosabb neve, nyilván Isten legfontosabb tulajdonsága. Jahve azt jelenti, hogy aki Van, a Létező.

A zsidók mikor kitalálták, hogy tiszteletből nem ejtik ki Isten legfontosabb nevét, valójában ezzel azt akarták kifejezni, hogy Isten legfontosabb tulajdonsága emberi szavakkal elmondhatatlan. Valójában minden emberi szó, minden emberi név elégtelen Isten jellemzéséhez.

@ Hogyan lehetne Isten szentséges neve mellékes? Ezt nem gondolhatod komolyan! Hiszen oda van írva a Szentírásban a tetragrammaton 6828 (a Septuagintában még plusz 134) helyen!

Az Ószövetség megírásakor Istennek ez a neve rendkívüli fontossággal bírt. Ugye az akkori emberek gondolkodásában a sok isten hit volt a legnagyobb kísértés. Sok isten volt sok névvel. Amikor a zsidók Istene elnevezte magát Létezőnek, akkor ennek az volt az üzenete, hogy a mi Istenünk a Létező Isten, a többi isten pedig egy semmi, akik nem léteznek. Mi Istenünk, aki Van, a többi isten pedig aki nincs.

Mikor a zsidóknál az egyisten hit megszilárdult, Isten Létező volta evidenssé vált, felesleges volt ennek központi hangsúlyozása. Sokkal fontosabb lett Isten semmihez sem fogható voltának a kiemelése, ami Isten megszokott nevének ki nem ejtésében is megnyilvánult.

Te abban a tévhitben élsz, hogy Isten nevében a kiejtés a fontos, s nem a jelentése, nem a név mondanivalója. Ugyanakkor ellentmondásosan azt is vallod, hogy nem tudjuk a pontos kiejtést elég ha csak hasonlít rá. Ezek szerint Isten nevében a J betű az, ami irgalmatlanul fontos. Most őszintén, nem teljesen mindegy hogy miként ejted azt a négy betűt, ha ugyanarra az egyedül Létező Istenre gondolsz? S vajon miért akkora bűn ha történetesen Úrnak fordítom, ha egyébként ugyanúgy az egyedül Létező Istenre gondolok. Nem teljesen mindegy, főleg ha ezt a hagyományt Jézus és az Újszövetség is jóváhagyta?

Kedves szp72!

"Te abban a tévhitben élsz, hogy Isten nevében a kiejtés a fontos, s nem a jelentése, nem a név mondanivalója."

Nem, én nem ezt hiszem egyáltalán. Ezt a Tanúk hiszik, hogy ki kell mindig mondani isten nevét. Ők képviselik az egyik szélsőséget. A másik meg az, amit sajnálatosan a kereszténység többsége vall, hogy Isten neve nem fontos. Az igazság azonban valahol a két nézet között van. Én azt vallom, hogy ismernünk és tisztelnünk kell Isten nevét (a szent tetragrammatont:JHVH), de nem kell ismételgetnünk folyton-folyvást (mint a JT teszik), hanem igen fontosabb az Isten nevének jelentése, ahogy írtad is.

A többivel is nagyjából egyetértek, amit írtál.

Minden jót!

Kedves kérdező!

"A mindenható Istent aki égnek és földnek teremtője őt kilehet cselezni? Te ebben komolyan hiszel?"

Nem. Dehogy. Szerintem félreértettél picit. Én történelmi TÉNYEKről beszéltem, amiket nem vonhatsz kétségbe. A kumráni (más néven holt-tengeri) tekercsekről írtam azt, hogy :"Ezek az iratok i.e 1-2. századból valók. Viszont az i. sz 3-4. századi

görög nyelvű iratokból már hiányzik Isten neve, és ugyanazon helyeken 'adonáj' (ÚR) szerepel- Nyilvánvaló, hogy a héber maszoréta másolók meghamisították a szöveget a rabbinikus babonák miatt, és Isten szent (JHVH) nevét kicserélték másra.” Ezek tények, és még kiegészítem most annyival, hogy a Septuaginta első példányaiban Isten neve (JHVH) az óhéber betűkkel van írva, pedig akkor a héberek már újhéber betűzettel írták a tekercseiket, de Isten nevét meghagyták az eredeti írásmóddal. Ezek történelmi tények, ha kétséged van, akkor nézz utánna a szakirodalomban.

"Mert én nem tudom elhinni hogy Isten hagyná hogy a nevét eltöröljék"

Én nem írtam olyat sehol, hogy "eltörölték" Isten nevét, dehogy. A héber eredeti szövegekben ott áll a tetragrammaton (Erről meggyőződhetsz a múzeumokban, ahol ezek a tekercsek ki vannak állítva, vagy akár az interneten is) Én arról írtam, hogy a maszoréta másolók egy idő után a Septuaginta szövegében "kicserélték" a tetragrammatont "ÚR"-ra, és ezt tették a 'keresztény' bibliafordítók is (pl. Jeromos Vulgatája), pedig látták, hogy a héber eredetiben JHVH áll. (Nem 'adonáj') Ehhez viszont nem volt joguk, mert ez így bibliahamisítás, tiszteletlenség Istennel szemben.

"Egy egész hadsereget fullaszt a vízbe Egyiptomnál, még a szamár is emberi nyelven szólalt meg Isten akaratából stb. Annak a megakadályozása hogy eltöröljék a Isten nevét az meg nem sikerül? Én ebben nem hiszek! "

Mint mondtam, nem arról van szó, hogy "eltörölték" volna Isten nevét, azt a Mindenható nem hagyta, hiszen most is ismerjük a szent tetragrammatont(JHVJ), amit tisztelnünk kell, mint Isten nevét.

Kedves Balinhun!

Írod nekem,hogy "Álljunk meg egy percre, te Jehova Tanúja vagy kedves Tantételbeli és nem értesz egyet sokmindenben a Jehova Tanúival? :D Nevetséges"

Ha esetleg tovább olvasod a hozzászólásaimat, akkor látnád, hogy már nem vagyok az, kiléptem az egyházból.

Viszont keresztény vagyok, annak tartom magam, hiszek a Mindenható Istenben, a Teremtőben és egyszülött Fiában, az Úr Jézus Krisztusban, az emberiség Megváltójában.

"Ti csak egyet vagy kettőt említetek meg mindenkinek: Jehova, Isten, de leginkább a Jehova a megszokott nálatok."

Mint mondtam, már nem vagyok JT, de abban ők nem nagyon hibáznak, hogy Istent "Jehovának" nevezik. Persze lehetne erről órákig vitatkozni a héber nyelvtan alapján, de a héber szövegben is 'Jehóváh', ill. néhol 'Jahvi' áll (Codex Leningradensis), és ezt alapul véve a magyar bibliafordítók is ezt a megnevezést használták, a "Jehova" szót (héber 'Jehóváh'. latin 'Iehovae, ,magyar 'Jehova'), lásd Károli Gáspár Vizsolyi bibliáját, vagy Kámory Sámuel, gróf. Szepessy Ignátz, vagy Komáromi Csipkés György bibliafordítását.

"Még annyit szeretnék megkérdezni tőled Tantételbeli, hogy Krisztusról mi a véleményed?"

Már fentebb leírtam picit, de bővebben megfogalmazva, ő a Megváltóm, és az egész emberiség Megváltója is, Istennek szent Fia, Isten Királyságának királya, a kinevezett ítélőbíró, a halottak feltámasztója (a hangjára kelnek fel), Isten ellenségeinek elpusztítója.

Az Atyjának mindenben engedelmes, szent lény.

Viszont azt előre közlöm, hogy a háromságban nem hiszek, Jézus nekem nem Isten(em). Nekem csak egyetlen Istenem van, a Mindenható, Örökkévaló, Teremtő JHVH Isten.

"Viszont azt előre közlöm, hogy a háromságban nem hiszek, Jézus nekem nem Isten(em). Nekem csak egyetlen Istenem van, a Mindenható, Örökkévaló, Teremtő JHVH Isten."

És itt kezdődik a hiba. Krisztus maga az Isten, a Biblia milliószor ír erről. Ha nem Ő az Istened nincs örökéleted sem se szabad utad az Atyához. Ezt is írja a Biblia. :)

Kedves Balinhun!

Jézus urunkról írod, hogy "Ha nem Ő az Istened nincs örökéleted sem"

Mondod te, de én nem nagyon tartok ettől. János apostol ezt írja evangéliumának végén, hogy miért jegyezte fel a názáreti Jézus életútját: "Ezek pedig AZÉRT írattak meg, hogy HIGGYÉTEK: Jézus a Krisztus, az Isten Fia, és E HITBEN ÉLETETEK legyen az ő nevében." (Ján 20:30), máshol meg azt írja: "Ezt azért írtam nektek, akik HISZTEK Isten Fia nevében, hogy tudjátok: ÖRÖK ÉLETETEK VAN. (1Ján 5:13) ill. "Aki HISZ a Fiúban, annak ÖRÖK ÉLETE VAN" (Ján 3:36), továbbá: "Az pedig az ÖRÖK ÉLET, hogy ISMERNEK téged, az egyedül igaz Istent, és akit elküldtél, a Jézus Krisztust." (Ján 17:3)

Miben kell tehát hinni Isten igéje szerint? Abban, hogy Jézus maga az Isten? Nem. (Ilyen nincsen leírva sehol a Szentírásban) Vagy akkor János apostol tévképzetben élt és hamis dolgokat írt le? Ugyan dehogy! Ő apostol volt, személyesen ismerte a názáreti Jézust és isteni ihletés alatt írt. Mit mondott, miben kell hinni, hogy örök életünk legyen? Ebben: " Jézus a Krisztus, az Isten Fia", "Isten Fia nevében", "a Fiúban", "ismernek...akit elküldtél, a Jézus Krisztust!

Én teljes szívemből hiszek Jézusban, mint Megváltó(m)ban és Isten Fiában. Tehát az örök életemben igenis reménykedhetek, csak abban az esetben szűnne meg ez a reménységem, ha megtagadnám a Mindenható Istent, vagy Jézust. Ilyet azonban nem teszek soha.

"kérlek bizonyítsd be a BIBLIA alapján, hogy Ő nem az Isten maga"

Olvasd el az evangéliumokat meg Pál leveleit és a Jelenéseket jó figyelmesen, csak ezt tudom tanácsolni neked és meg fogod látni, hogy az Újszövetségben is a legszigorúbb értelemben vett monoteizmus van, az Isten-triász (háromság) ki van zárva, fel sem merül sehol. Jézus Isten prófétája volt, egy tökéletes, bűn nélküli ember, Istennek emberi testet öltött (egyik, de a leghatalmasabb) szellemfia, egy 'theosz (gr) vagy 'elohim' (héb), vagyis isteni, természetfeletti lény, akit Isten küldött a földre (próféta) szolgájaként/követeként, hogy tolmácsolja nekünk a Mindenható szavait. (lásd Ján 7:16, 12:49,50, ApCsel 3:22,26)

"mert én betudom bizonyítani neked"

Nem nagyon tartok attól, hogy be tudnád bizonyítani, mert én már számtalanszor végigolvastam a Szentírást az elmúlt évtizedekben és nincsen benne az, amit te állítasz.De kérlek, inkább el se kezdjük, mert ez egy végeláthatatlan vita lenne, ami már évszázadok óta megy a keresztények között.

Minden jót neked! :)

Kedves Tantételbeli:

Csak egy kérdés: tudsz adni olyan forrást, ahol le van írva, hogy az Újszövetségben benne volt a tetragrammaton? A google ma nem a barátom. :)

A qumrani tekercsek ugye tudod, hogy az Ószövetséget is tartalmazzák és abban biztos, hogy benne van a négy betű, valamint azt is tudod ugye, hogy az Újszövetség nem héberül íródott, tehát egy már fordított példány nem lehet erre bizonyíték.

Köszönöm előre is segítséged.