A Tanúk mit szólnak ehhez?

J. J. Ross tiszteletes kiadott egy brosúrát, amelyben leleplezte Russell hamis állításait és tantételeit. Feltárta, hogy Russell „soha nem járt magasabb szintű iskolába; filozófiai, rendszeres- vagy történeti teológiai ismerete lényegében nincs; teljesen tudatlan a [bibliai] nyelvekben [héber és görög].”3 Russell sikertelenül próbálta megállítani ennek a hátrányos információnak a terjedését, és Ross-t beperelte rágalmazásért. Russell a pert azonban nem csak elvesztette. A per során hamisan esküdött, amikor eskü alatt hazudott állítólagos görög nyelvi ismereteiről. Végül elismerte, hogy a brosúrában róla szereplő tények igazak voltak.4 Russell 1913-ban a „The Brooklyn Daily Eagle”-t is sikertelenül perelte becsületsértésért. A lap azt a csalási kísérletét leplezte le, amikor közönséges búzát „csodabúzaként” akart eladni elképesztő, vékánként 60 dolláros áron.5

Egy ilyen embernek elfogadják a tanításait, aki többször is vétett a Biblia tanítása ellen?

Pl. ezeken kívül vetett el gondolatokat a Bibliából, miközben a Biblia leírja, hogy Isten szavából tilos elvenni vagy hozzátenni.

Több világvége jóslatba bocsátkozott, miközben a Biblia tiltja az ilyesféle jóslást.