Mit gondoltok az ateistákról Kedves keresztények?

Képzelj el agy üres képkeretet. Ebben a keretben csak az egyén számára létező kép rajzolódik ki, az anyagi világban ez nem látható.

Minden emberrel együtt születik a keret is. Ki így, ki úgy tölti ki a láthatatlan vásznat élete folyamán.

Merőben felesleges véleményt mondani a láthatatlan képtárlatról.

Az viszont nagyon jól jellemzi a nem látható képet, hogy aki festette az milyen.

Az aki számomra elfogadhatatlan értékrenddel bír, erőszakosan dícséri a láthatatlan képet amit Ő vél látni,

az naív, ha azt gondolja nézetazonosságra bír.

A tettei hirdetik az embert, és a barátai.

Üdv

Vidiripi

Ők is emberek és tévedhetnek mint bárki beleértve magamat is!

De egy ateista ne csodálkozzon azon ha a vallás kategóriában összetalálkozik hívő emberekkel! :)

Ugyan akkor mindenhol vannak szélsőségek, sajnos! Ez az élet minden terület megvan! De javíts ki ha tévedek.

Az ítélet joga,csak Istené.

Bárki,aki ítélgetni merészel,Isten jogát bitorolja,tehát bitorló bitang.

Véleményem az van,de arra nem vagy kíváncsi,s így megtartom magamnak.

@14:

"Bárki,aki ítélgetni merészel,Isten jogát bitorolja,tehát bitorló bitang."

Ömm, izé. Épp most ítélkeztél azok felett, akik ítélgetnek.

Csak, hogy értsd jobban.

Mondjuk az ítélkező ember definíciója kb ilyesmi:

"Olyan ember, aki mások tetteit, vagy egyéb megnyilatkozásait, személyiségét minősíti."

Csak kicsit kidolgozottabban persze. Most ennyire futotta. A lényeg az, hogy a definíció - nem meglepő módon - definiálni próbálja az adott dolgot. Hogy az adott dolog ilyen-olyan-amolyan (képzeljünk ide nyomatékos jelzőkez) pedig ítélkezés. Ha az adott dolog nem dolog, hanem emberek egy csoportja, akkor ítélkezett épp felettük.

De megpróbálom egyszerűbben:

Glükóz: hat szénatomos molekula, amelyet a növények fotoszintézis útján állítanak elő

Glükóz: rossz, egészségtelen kémiai anyag

Melyik tűnik definíciónak és melyik ítéletnek?