Hogy hozható az evolúció elmélettel összhangba a Biblia?

Milyen evolúció szemléletével? A bolhából elefánt c. thiller-horror-sci-fi kalandfilmmel? Az evolúció hogy indult el?

Nemtudjuk.

Ugyanúgy működött mindig?

Nemtudjuk.

De okosabban alakultak és alakulnak a dolgok, minthogy feltudnánk fogni. Nem tudjuk kiszámolni a világ működését sajnos. A tudásunk eddig mindig kevésnek bizonyult, de vegye mindenki tutira. Nehogy a Bibliának higgyen valaki, még a végén megtud olyat, amit az evolúció nem mond el.

"Nehogy a Bibliának higgyen valaki, még a végén megtud olyat, amit az evolúció nem mond el."

A biológiai evolúciónak semmi mást nem kell megmagyaráznia, csak azt, hogy az élet hogyan alkalmazkodik és változik. Az egy természeti törvény, amit akár Isten is teremthetett. Ha az életet Isten teremtette, az biztos, hogy evolúcióképesre készítette (semmi olyasmit nem ír a Biblia, hogy a biológiai evolúció ne létezne, úgyhogy nem tudni miről beszélsz). Bárhonnan indul az evolválás, a paradicsomi néhány életformából-, vagy az ősföld első élő mikroorganizmusaiból, azt ma már tudjuk, hogy működik. Az evolúcióról, mint mechanizmusról, mást tudni nem is kell.

#43

Abszolút nem szükségszerű hogy mindennek változnia KELL. Ha adott környezethez egy populáció tökéletesen alkalmazkodott, akkor ehhez képest nyilván minden változás nagy eséllyel hátrányos lesz, és kiszelektálódik.

Vagy esetleg a változás új környezetek meghódítását teszi lehetővé. Pl a tüdőshalak úszóhólyagja kezdetleges tüdőként is képes funkcionálni. De attól hogy ők ezáltal olyan új élettereket hódíthattak meg, amire a többi hal nem volt képes, ez a többi hal ugyanúgy élhette a világát a saját változatlan környezetében.

Az pedig azért túlzás hogy bármi is változatlan marad volna. Legfeljebb kevesebbet, vagy kevésbé látványosan változott.

"de egy rahedli élőlény semmit nem változott ennyi idő alatt"

Mi nem változott???

A kambrium élővilága nem más??? Szinte, mintha egy másik bolygó lényei lennének. Ne viccelj már! Az alapok bennük vannak, oszt ennyi...

Keress rá a Burgess pala élőlényeire, vagy a Chengjiang faunára... A klasszikus agykezdemények minimuma itt alakul ki még csak...

A Perm vége előtt olyan lett volna szerinted a flóra és fauna, mint most???

Te viccelsz... :D

Egy óvodásnak beírom a gugliba, hogy Perm fauna / képek

és mindegyikre azt fogja mondani, hogy azokon, nagy, otromba, jól-rosszul összetákolt gyíkok van. Már a dínókon látszik, hogy sokkal kifinomultabb technikáról van szó....

#48

Akkor hogy lehet hogy az időben visszafelé haladva nem egyre tökéletesebb emberek maradványait találjuk, hanem egyre majomszerűbbekét?

#48: "Az evolúció semmit nem alakított ki, hanem mindent elbasszintott."

Érdekes! És akkor az evolúciós kísérletekben miért azt látjuk rendre, hogy éppen segít a minél hatékonyabb fennmaradásban?

Pl.: [link]

Egysejtű létből szabályos nyolcsejtes szerveződés, úgy, hogy már önálló lényekként így is szaporodnak.

A rossz mutációk nem maradhatnak fenn, mert ez a lényege a szelekciónak. Csak, ami hatékony, az tud továbböröklődni (kivételektől eltekintve, de ez az evolúció lényege, illetve a kivételek is olykor később hasznossá válhatnak, mivel a környezet állandóan változik, és idővel a nem végletesen rossz mutációról is kiderülhet, hogy éppen kapóra jön - pl. nem is egy olyan mutációról tudunk, ami az egyik környezetben betegséget okoz, a másik félében pedig előnyhöz juttat).

[link]

Itt direkt elrontották a bacikat, és az evolúció addig ügyeskedett, amíg valahogy a hiányzó alkatrészt egy kevésbé másik fontos alkatrészből nem pótolta átalakítással. Még a tudósokat is meglepte az evolúció "kitartása" és "ötletessége".

Az evolúció lényege éppen az, hogy minden, de mindenáron fenntartani az életet. Egyúttal nagyon lusta is, mert ha biztos a szaporodás, akkor szinte semmit se csinál, de abban a pillanatban, ahogy a szaporodás hatékonyságát valami elkezdi veszélyeztetni, azonnal feléled, és mindent bevet, hogy a populáció fennmaradjon.

Amikor a földtörténetben nagyobb katasztrófák pusztítottak, utána ahogy egy cseppnyi esélye újra lett az evolúciónak, azonnal "őrjöngve" gyártotta le az újabb és újabb létformákat "figyelve", hogy a súlyosan megváltozott környezetben melyik az, amelyik jobban képes szaporodni.

Ezeket az időszakokat mindig az ilyen úgynevezett evolúciós radiáció jelensége uralta, kivétel nélkül, még a Perm végi kihalás után is a korai krétában.

[link]

Tekerj a 9. lapra, és láthatod a grafikonon az evolúció "örjöngő elszabadulását" (evolúciós radiáció).

Earliest Triassic (korai kréta időszak) szakaszban (ahol végre megint kezd élhetővé válni a Föld) nézd csak meg, hogy hirtelen mekkorát ugrik az evolválás működése, hihetetlen nagy tempóra kapcsolva. Megmagyaráznád, hogy ami rossz, és egyre rosszabb, az hogy tud ilyen hatalmas tempóban terjedni? Miért nem elégedett meg az evolúció a kihalás rosszaságával? :)

Később, ha az élet ismét magabiztosan elterjedt, akkor kezdett lelassulni, majd szinte csak bóklászott, mint ma is (ami nem jelenti azt, hogy ne működne akár jól nyomon követhetően is, ill. lokálisan itt-ott "kényszerűségből" felgyorsul).

Ugyanakkor abban igazad van, hogy szívesen redukál is az evolúció. Pl. valóban jól jött volna nekünk, ha megmarad az az izomerő a karjainkban, amivel lehetne ágról ágra lendülni. A populációban születnek erősebb, meg gyengébb kezűek is, és ha a gyengébb kezűek ugyanannyi utódot tudnak felnevelni, mint az erősek, akkor a gyengébb kar egyre jobban elterjed. Ugyanez igaz a testünket védő szőrre is... ha így érted, akkor valóban visszafejlődtünk, viszont cserébe az agyunk fejlődött, és a dolog olyan lassan történt, hogy ma már senkinek se hiányzik a selymes bunda, vagy az erős kar, mert egyszerűen nincs is rá szükségünk. Tehát visszafejlődés ez? Miért lenne az, ha semmi szükségünk ezekre a pluszokra - legalábbis a szaporodási ütemünket tekintve.