Miért kellene hinnem istenben?

"Pontosítva a kérdésem az lenne, hogy miért hisztek istenben?"

Rohadtul nem azt kérdezted te szerencsétlen- döntsd el mit akarsz, egy jót lepontozni, vagy mégis, mi érdekel?

"Hogy megértsd: utazz a Merkúrra és próbálj életben maradni. Bármit használhatsz. "

Simán életben lehet maradni bárhol, megfelelő technológia használatával. Lásd az ISS-t, ne mondd nekem, hogy kint az űrben jobbak a körülmények, mint a Merkúr felszínén (mondjuk a terminátorvonal közelében, ahol egész kellemes a hőmérséklet az ember számára, csak nem "fentről", hanem a talajból jön a hő).

"Amúgy meg vajon honnan van a lehetőségünk a sok találmányra?"

A Lego nevű játék esetében honnan van lehetőség annyiféle különböző dolgot összerakni, felépíteni abból a párféle építőelemből? Kábé 10 féle alakú építőelemből is milliónyi különböző funkciójú dolgot lehet összerakni.

""Elképzelhető, hogy csak úgy lett, igen."

Semmiből valami, semmii külső segítséggel... Józan észnek teljesen ellentmond "

Ez igaz, tényleg ellentmond. Ezért szeretik ezt hangoztatni a hívők, hogy a semmiből lett a világunk. De ennek semmi alapja sincs, mert ilyet ("a semmiből jött létre a világunk") soha egyetlen tudós sem mondott. Ezt nevezik szalmabáb érvelésnek.

"Nekem már nem. Igencsak logikus, több oldalról alátámasztva"

Hibás alapokra is lehet teljesen logikus hipotézist felépíteni, és abszolút logikusan következtetni belőle a valóságnak teljesen ellentmondó eredményekre. Ezt meg légvárépítésnek hívják.

----

Mindezektől függetlenül, nekem a világon semmi bajom nincs sem a vallással, sem a hívőkkel, sem azzal, amiben hisznek, még ha ez így is tűnik most. Egészen addig, míg nem akarnak olyan dolgokat adni a tudomány szájába, amit az sosem mondott. Felőlem abban hiszel, amiben akarsz, a te dolgod. Szerinted létezik Isten, és ő teremtette a világunkat, az élőlényeket, az embert. Ez egy szép hit, el is fogadom, hogy ezt hiszed, és ez neked segít, ettől még élhetünk békében egymás mellett és lehetünk akár barátok is. De ne akard a hitedet azzal erősíteni, hogy a tudomány nevében hülyeségeket állítasz, mert ezzel te támadsz, te adod az első pofont. Aki pedig pofozkodik, azzal nehéz együtt élni, és főleg nehéz barátságban lenni.

23.''De ne akard a hitedet azzal erősíteni, hogy a tudomány nevében hülyeségeket állítasz, mert ezzel te támadsz, te adod az első pofont''

Tudomány...Ja mert a túdos nem hibázik...ja láttuk már...

"Emberek nem kell ennyire ki akadni. Pontosítva a kérdésem az lenne, hogy miért hisztek istenben? Egyébként hülyeség az, hogy mindenki jön a nagy bizonyítékokkal mivel ami neked bizonyíték lehet a másnak semmit sem ér."

Ez igaz, de az abszolút igazság, ami intelligenciától származik, logikai nyomot hagy maga után, amit az értelmünk meg tud találni, fel tud fogni. Csak sajnos a világ csalásai által sérül a logikai gondolkodás. Ilyen pl. a törzsfejlődés tana. Egyszerűen megtanít betegen gondolkodni, közvetett bizonyítékokat közvetlennek tartani, stb...

Kérdésedre hosszú a válasz, tessék egy logikai levezetés. Hosszú, de jó:

https://www.youtube.com/watch?v=sRoCq99z6d0&t=7s

"Simán életben lehet maradni bárhol, megfelelő technológia használatával. Lásd az ISS-t, ne mondd nekem, hogy kint az űrben jobbak a körülmények, mint a Merkúr felszínén (mondjuk a terminátorvonal közelében, ahol egész kellemes a hőmérséklet az ember számára, csak nem "fentről", hanem a talajból jön a hő). "

Mivel alapvető természettudományos ismereteid sincsenek, így nem vitatkozom.

"A Lego nevű játék esetében honnan van lehetőség annyiféle különböző dolgot összerakni, felépíteni abból a párféle építőelemből? Kábé 10 féle alakú építőelemből is milliónyi különböző funkciójú dolgot lehet összerakni. "

És? A lehetőségeket Te találtad fel, vagy adottak voltak?

"Ezért szeretik ezt hangoztatni a hívők, hogy a semmiből lett a világunk."

Ezt is rosszul tudod. A szellemi valóság örök, a fizikai világ a "semmiből" azaz a szellemi világból jött létre, pontosabban Isten teremtette. Tehát szigorúan nem a semmiből.

De nem szeretek olyannal vitatkozni, aki a másik állításait sem tudja, vagy nem gondol bele a válaszba mélyebben

"Hibás alapokra is lehet teljesen logikus hipotézist felépíteni, és abszolút logikusan következtetni belőle a valóságnak teljesen ellentmondó eredményekre. Ezt meg légvárépítésnek hívják. "

Ezzel egyetértek. De az alapot is ellenőrizni kell és lehet is. Az alap pedig nem lehet a kívánságunk, mert akkor az egész felépített igazságunk körkörös megerősítéseken fog alapulni

"Mindezektől függetlenül, nekem a világon semmi bajom nincs sem a vallással, sem a hívőkkel, sem azzal, amiben hisznek, még ha ez így is tűnik most. Egészen addig, míg nem akarnak olyan dolgokat adni a tudomány szájába, amit az sosem mondott. Felőlem abban hiszel, amiben akarsz, a te dolgod. Szerinted létezik Isten, és ő teremtette a világunkat, az élőlényeket, az embert. Ez egy szép hit, el is fogadom, hogy ezt hiszed, és ez neked segít, ettől még élhetünk békében egymás mellett és lehetünk akár barátok is"

Eddig korrekt

"De ne akard a hitedet azzal erősíteni, hogy a tudomány nevében hülyeségeket állítasz, mert ezzel te támadsz, te adod az első pofont. Aki pedig pofozkodik, azzal nehéz együtt élni, és főleg nehéz barátságban lenni."

Ez nem korrekt. Én nem a tudomány nevében beszélek. Te hangoztatod, hogy 427 fokon életben lehet maradni, sőt, megélni. Utána jössz egy űrállomással, mi messze nem olyan fizikai tényezőket visel el, mit a Merkúr. És utána lehülyézel, hogy tudománytalan vagyok...

"mondjuk a terminátorvonal közelében" Arról volt szó, hogy bárhol ...

Ráadásul nem is Veled beszélgettem. Búcsúzom.

Az ateisták miért hiszik, hogy a természettudományokban jártasabbak, mint a hívők?

És azt hiszik, hogy innentől mindenféle baromságokat mondhatnak, úgysem tudjuk ellenőrizni:)

Fájdalom: sok természettudományos diplomás hívő van...:) Sok, természettudományos végzettség nélküli ateista van. Főleg itt a GYAK-on. És ők magyarázzák a Bibliát és a természettudományt is

Hívőktől ne várj pontos vagy logikus magyarázatot.

Mindegyik az érzései alapján kiabál itt - és, ha úgy gondolja, hogy te nem ezt érzed, akkor csak annyit tud, hogy még hangosabban kiabál.

Még idáig a legjobb magyarázatot Pascal adta, de sajnos ez is rossz.

Azt mondta, hogy azért érdemes hinni, mert ha igazad van, azzal nyertél, ha pedig nem, azzal nem veszítesz.

De ez így sajnos nem jó, több okból is.

"Te hangoztatod, hogy 427 fokon életben lehet maradni, sőt, megélni. Utána jössz egy űrállomással, mi messze nem olyan fizikai tényezőket visel el"

Szó nem volt erről. Tudod, a Merkur folyamatosan ugyanazzal az oldalával fordul a Nap felé. Van rajta egy vonal, ahol egészen elfogadható a hőmérséklet.

"Tudomány...Ja mert a túdos nem hibázik...ja láttuk már..."

Ne mossuk össze a tudomány a tudóssal, mert két különböző fogalmat takar. A tudomány nem azonos annak művelőjével, mint ahogyan a vallás sem azonos annak művelőjével.

"Mivel alapvető természettudományos ismereteid sincsenek, így nem vitatkozom. "

Micsoda lehengerlő érv, az igen :D

"Ez nem korrekt. Én nem a tudomány nevében beszélek. "

Dehogynem, hiszen te állítottad, hogy a tudomány szerint a világunk a semmiből egyszer csak létrejött. (#20: "Semmiből valami")

"Te hangoztatod, hogy 427 fokon életben lehet maradni, sőt, megélni. "

Nem, ezt megint te gyömöszölöd most a számba. Hol írtam én azt, hogy 427 fokon életben lehet maradni?? Azt írtam, hogy a Merkúron a terminátorvonal közelében van olyan rész, ahol a hőmérséklettel semmi probléma sincsen (#23: "a Merkúr felszínén (mondjuk a terminátorvonal közelében, ahol egész kellemes a hőmérséklet az ember számára,"). Ne akarj olyat a számba adni, amit nem mondtam, és főleg ne akard érvként felhasználni, mert az minden, csak nem korrekt.

Az ISS-t pedig azért hoztam fel példának, mert 400 kilométer magasságban se levegő, se víz, se táplálék nincsen, se ózonréteg ami megvédene a sugárzástól, szóval bizony sok szempontból hasonlítanak a körülmények a Merkúr felszínén tapasztalhatóakra. Mégis élnek ott emberek, életvitelszerűen is. Csak technológiai szint kérdése az egész.

""mondjuk a terminátorvonal közelében" Arról volt szó, hogy bárhol ... "

Te írtad: "utazz a Merkúrra és próbálj életben maradni. Bármit használhatsz." (#19)

Én erre reflektáltam elsősorban, ezért is idéztem ezt a sorodat a #23 hozzászólásomban. Nem írtad, hogy a 427 fokos hőmérsékleti tartományába eső területeire gondolsz. Ezért írtam válaszként, hogy elvileg már a mai technológiánkkal is életben tudnának maradni az asztronauták a Merkúron. Ez ráadásul elviekben három módon is lehetséges:

1. a talajszint alá vájt üregben, ahol már a Merkúron is nagyjából állandó a hőmérséklet.

2. A Merkúri sarkok környékén, ahol ugyancsak kicsi a hőmérséklet ingadozása.

3. Mozgó bázis formájában, amely követi a lassú merkúri terminátorvonal-vándorlást (még az Egyenlítőn is csak alig több mint 10 km/h).

Valamint ezzel kapcsolatban hoztam az ISS példáját is, mert ezeknél a területeknél még az ISS-en is viszontagságosabbak a körülmények. A merkúri jégsapkákból legalább vizet lehet nyerni, és a felszíni kőzetekből oxigént is, valamint a felsorolt területeken a sugárzás szintje sem éri el az ISS-en mérhető szintet, ráadásul még a gravitáció hiánya sem okoz problémát.