Qz baj ha nem hiszek Istenben?

A tudományban nem kell hinni. Ott ugyanis modelleket állítunk fel, és amennyiben nem egyezik meg a mérésekkel, vagy a megfigyelésekkel a modellt vagy teljes egészében elvetjük, vagy módosítjuk.

Az istenhit ezzel szemben több ezer éves kőkemény dogmatika, ami a vallási vezetők szerint változhatatlan. Nem viszonyul a modern korhoz, hanem elvárják, hogy a korszellem viszonyuljon hozzá, hogy babonás hiedelmeket akkor is elfogadjuk, amikor megvannak a természetes magyarázataink nem egy dologra.

Egyáltalán nem baj, hanem hiszel Istenben.

Üdv,

Dante

Nem tudom miért hiszik azt az emberek, hogy a kettő kizárja egymást. "Aki belekortyol a tudomány kelyhébe, ateista lesz. Aki kiissza, a kehely alján meglelé Istent." /Newton/

Igazából egy csomóan nem hisznek az Istenben, ami szvsz rossz, de mindenkinek joga van abban hinni, amiben akar. De mivel felvetődött benned a kérdés, hogy ez rossz-e, így gondolom mégis csak szeretnél hinni, vagy legalább a témával foglalkozni. Így szerintem nézz ilyen témájú filmeket, olvass ilyen témájú könyveket, vagy beszélgess vallásos emberekkel. Hátha megkapod valahonnan az (akár még meg sem fogalmazódott) kérdéseidre a választ.

Baj-e? az attól függ. ha keresed őt, de nem találod, és ez zavar téged, akkor nyilván bajként éled meg.

Ha fullban ateista vagy, akkor nem foglalkoztat téged az a kérdés, hogy baj-e.

én, mint hívő, aki hisz a megváltásnak, nyilván bajnak látom, hisz az örök életet kockáztatod vele.

De a hit nem úgy működik, hogy hasadra csapsz és hiszel, és kész. a hit kegyelem, nagy nyitottság kell hozzá

"Nem tudom miért hiszik azt az emberek, hogy a kettő kizárja egymást. "Aki belekortyol a tudomány kelyhébe, ateista lesz. Aki kiissza, a kehely alján meglelé Istent." /Newton/"

>Megmondom neked miért. Mert a modern természettudomány által annyira megismertük már a világot, hogy felesleges bármiféle teremtőt feltételezni. A világegyetem történetét vissza tudjuk tekerni egészen a legelső másodpercig, és ott sehol sincs Isten, minden megy nélküle.

Isten továbbra is csak a hézagok istene maradt: amire nincs még természetes magyarázatunk, arra elővesszük Istent, hogy ez biztosan az ő műve. Kb. úgy, mint a vikingek, akik nem értették a napfogyatkozást, és azt hitték, hogy egy égben lakozó farkasisten időnként megeszi a napot. Ma már tudjuk, hogy ennek semmi köze hozzá.

A másik meg az, hogy Newtont már a saját korában is kritizálták, mivel nem akart belátni olyan tényt, ami éppen az ő számításaiból következett, a vallásos hite miatt.

Dante

Inkább az a kérdés, hogy akarsz hinni benne?

Miért? Hiányzik valami? Bizonytalan vagy valamiben?

4-es vagyok. A tudomány egyáltalán nem adott még magyarázatot semmire sem :D Gondolj bele, hogy pl. itt van a nagy bumm elmélet. Volt valahonnan a semmiből a semmi közepén egy egynemű homogén valami, ami aztán csak úgy magától felrobbant, majd az élettelen anyag sokaságából csak úgy élő anyag lett, és olyan sok féle dolog alakult ki, mint pl. az ember maga, és egy sugárzó, több ezer celsius fokos test, a Nap. Mind ugyan abból...

Vagy pl. szoktak még jönni Ádám és Évával, hogy az nem is lehetett úgy, meg Darwin megmondja. Hát persze azt azért tudni kell, hogy a Biblia se 100%-os igazságtartalmú, meg vannak benne ellentmondások, meg egy csomó példabeszéd, mivel azt is csak emberek írták. De az Isten léte szerintem teljesen logikus, mert csak úgy magától nem történik semmi sem, a világ keletkezése sem. Valamikor csak el kellett kezdődnie a dolgoknak, és nem csak úgy a semmiből, magától, nyilván. Azon túl, úgy hivatkoznak a tudományra, mintha abszolút bebizonyította volna már azt, hogy Isten nem létezik, pedig ez lehetetlen, mint ahogy azt is lehetetlen bebizonyítani, hogy létezik. Pont ez a próbatétel az egészben.

Bizonyságul, pedig legalább van egy Jézusunk, aki itt élt a Földön is, és szerintem a világ sem keletkezhetett magától.

"Kedves Dante! a tudomány soha nem fogja tudni bebizonyítani azt, hogy nincs Isten, mert Isten természetFÖLÖTTI, míg a tudmány a természeten megfigyelhető törvényszerűségeket kutatja. tudománnyal cáfolni Isten létét tudománytalan"

>Kedves Előző!

Bizonyítsd be, hogy létezik olyan, hogy "természetfölötti". Mert én azt gondolom, nincs ennek kétséges a létezése. Ha most visszamennék az időben az ókorba, és megmutatnék néhány elektromos szerkezetet pl. 3D TV, kamerás telefon, vagy valamilyen androidos alkalmazást, valószínű, azt gondolnák, valamiféle "természetfölötti" vednék vagyok, hiszen olyan szerkezeteim vannak, amiket ember egyszerűen képtelen létrehozni. Közben az igazság az, hogy ők még nem értek el arra a technikai szintre, hogy megértsék azt, ami számunkra természetes. Nem kizárt, hogy 500 év múlva, amit ma "természetfölöttinek" tartanak, magától értetődő lesz.

A másik: valóban igaz, hogy a természettudomány nem foglalkozik alapvetően Istennel, mert nem az ő szakterülete. Azonban sok olyan dologról, amit egykor az Istennek (vagy isteneknek) hittünk, kiderült, hogy közönséges természeti jelenségek. Ez azt jelenti, hogy a tudomány felfedezései alapján egyre jobban szűkül a kör Isten számára. Ma már csak ott tartják egyesek számon Istent, amire nincs még magyarázat. Ebből pedig az következik, hogy nem feltétlenül van szükség semmiféle teremtőre, könnyen elképzelhető, hogy az Istennek tulajdonított dolgokra is lesz természetes magyarázat.

Harmadrészt: az origo tudomány rovatában nemrég jelent meg egy cikk, ahol Brian Cox elméleti fizikus arról beszél, hogy a szellemek létezése ellen van éppenséggel bizonyíték:

[link]

Ez azt jelenti, hogy a tudomány ma már odáig fejlődött, hogy elkezdhette fejtegetni a "természetfölötti" létezését is. Tehát ne legyél olyan biztos abban, hogy mondjuk pár száz év múlva nem mondják ki azt hivatalosan is, hogy nincs Isten.

Üdvözlettel,

Dante