Jehova Tanúi ti miért nem nevezitek Jézus Krisztust "Úrnak" mint ahogy azt az apostolok is tették?

"De nem azt írja hogy Istentől teremtetett! Én így olvasom, mi mást tehetnék ha egyszer ez van odaírva?"

Ez pedig csak szójáték! A hegyekről meg azt mondja az Írás, hogy születtek?

------------

"Igen nyilvánvaló hogy meg kell! Mit ír az ige hogy miről ismerni fel Jézus tanítványait?

János 13:35

Ezt írja az ige. Nem arról hogy külön nevet választanak maguknak.

(János 13:35) "Arról fogja tudni mindenki, hogy az én tanítványaim vagytok, ha szeretet van köztetek."

Ez pedig csupán, egyoldalú kiragadása a dolgoknak, amivel ilyen módszerrel az égvilágon mindent lehet bizonyítani a Szentírásból, még azt is, hogy nincs Isten.

"... ha szeretet van köztetek." De KIK KÖZÖTT? Az első sz-i példa szerint CSAK EGY azonosítható Krisztus-követő egyház létezett. Nem volt vita, hogy mely nevet használó, magát "kereszténynek" nevező csoportra igaz ez a krisztusi gondolat. Ma, a nagy hitehagyás következtében már nagyon más a helyzet. Természetes, hogy minden csoport nevet választ magának. A Tanúk az egyetlenek, akik Isten nevéről neveztetnek és beteljesítik a próféciákat!

------------

"kutassanak lássák meg azt hogy nem csak az van amit egy szervezet állít!"

Ugyanilyen kifogások voltak az első sz-i keresztényekkel kapcsolatban is, az akkor létező, egyetlen igaz egyházzal szemben is. Te egyszerűen csak lázítasz, lázadsz az ellen, ami pedig nyilvánvaló és teljességgel logikus, bibliailag bizonyítható.

"Miért is nem lehet a szervezet tanításait megvizsgálni? Vagy épp kérdéseket felvetni?"

És itt az újabb szalmabáb érvelés, és - ne is haragudj a kifejezésért, de az ördögi módszer a megtévesztésre. Ki állította, hogy nem lehet megvizsgálni a Tanúk tanításait?? Hogy nem lehet kérdéseket feltenni? Azt sugallod, amit Sátán Évának, aki pont az ellenkezőjét mondta, mint ami az igazság volt. Éppen a Tanúk azok, akik csak és kizárólag ALAPOS és részletes vizsgálódással és kérdések feltevésével engednek csak a soraikba bárkit.

"Ők miért tehették meg? Hiszen ezt állítólag csak a rabszolga teheti meg! De az ige nem ezt írja!"

Látod, ez sem igaz! Mindenki SZEMÉLYES felelőssége, hogy megismerje az igazságot. Minden őszinte ember kutat is, az elején természetesen külső, más forrásokból is. De amint meggyőződik, hogy a Tanúk szavahihető emberek, és a tanításaik alaposan bizonyított és megbízható, nyilván nem folyamodik téves információkat terjesztő, rosszakarókhoz.

------------

"S mond csak kedves felebarátom hol is ír az ige ezekről a keresztelkedési kérdésekről?"

És vajon hol is mond ellent a Biblia szellemisége ezeknek? Vajon csak demagóg betűfalóknak kell lenünk? Azért nem "emberi bölcsesség", mert teljességgel összhangban Jehova akaratával.

Vidiripi

"Az benne az áltudományos, amikor egyes Jahve formát támogató körök manipulatív eszközökkel akarják a Jehova alakot elvetni..."

Na mesélj! Milyen körökről is van szó? Már csak azért is kíváncsi vagyok mert nem csak egy felekezet vagy egyház által használ Bibliában jelent meg a Jahve alak hanem szinte mindegyikben!

"És ezzel válaszoltam a későbbi állításodra is, miszerint a Jahve alak tudományosan "bizonyított" forma."

Van egy tudományos levezetés amely a Jahve alakot támasztja alá és elveti a Jehova alakot. Hogy ki milyen következtetést von le az nem az én dolgom.

1Korinthus 10:15 Úgy beszélek hozzátok, mint értelmes emberekhez: ítéljétek meg magatok, amit mondok.

"Egy frászt! Csak egy vélemény a nyelvészek sokszínű felfogása közül, mely valamelyest elterjedtebb, de nem annyira, mint a Jehova alak."

Ebben kijavítanálak! A nyelvészek nagy többsége e Jahve alak mellett foglal állást! Koránt sincs akkor sokszínűség mint ahogyan azt te gondolod. Nézz utána és számodra is ki fog derülni!

"És arra is kár hivatkozni, hogy a revideált Károli már Jahvézik, mivel a ettől még nem válik hitelessé és igazzá e szó. A többsége a fordításoknak már teljes egészében kihagyja az isteni Név minden formáját, akkor ettől válik hitelessé? És úgy néz ki, hogy ennek a csapdának vagy te híve, ennek dőltél be."

Akkor újfent elismétlem!

Épp az ellenkezője figyelhető meg! Éspedig az hogy egyre több fordításban jelenik meg Isten neve.

"Mert ez Isten parancsa, használni kell az adott nyelvek és kiejtési formák szerint!"

Ez nem mintapéldája annak, hogyan kell csúsztatni, megtéveszteni? Hol is írja ezt az ige? Azt amikor parancsba adja ezt Isten az ő népének? Legyen az a kiválasztott nép vagy legyen az a nemzetekből való nép!

"Az elfelejtett kiejtésű istené név miatt pedig nem érdemes azon vitatkozni, hogy melyik a helyesebb, csak azt kéne szem előtt tartani, hogy melyik az ismertebb és elfogadottabb mind közül. Ebben pedig a Jahve alak - bármennyire is erőltetik - alul marad."

Akkor ezen változtatni kell! Hitem és meggyőződésem szerint ezt a hibát ki kell javítani és ebben az is megerősít hogy több revideált Biblia fordításban is megjelent az addig mellőzött Jahve alak! Hiszem és meggyőződésem szilárd abban hogy ez a helyes és a hívőknek ismerniük kell mennyei Atyánk nevét. Ami nem más mint Jahve!

"A kereszt pedig egy kereszténység előtti pogány jelkép, melyhez csak a később megjövendölten tartozó hitehagyott egyháznak van némi köze."

Az a kereszt amelyre Jézust feszítették az nem egy pogány jelkép és a megváltást szimbolizálja. De még ha ebben tévednék is.

A kegyelem kifejezés amit korábban felhoztam abban nem tévedek és ebben még sem volt következetes az Őrtorony társulat pedig az nem egy pogány eredettel rendelkező kifejezés és sokkal elterjedtebb mint az amit igyekeznek ráerőltetni a tanúkra.

Miért nem azt használják ha már a Jehova alakban ilyen következetesek, hiszen az a legismertebb és legelterjedtebb? De itt hazánkban meg úgy a magyar anyanyelvű emberek esetében ez lenne az elfogadott és érthető kifejezés.

S mi a helyzet a keresztelkedési kérdés állítólagos kiforgatásával? Arra nem írtál semmit. Tehát akkor csak egy emberi elképzelésről van szó!

"Na mesélj! Milyen körökről is van szó? Már csak azért is kíváncsi vagyok mert nem csak egy felekezet vagy egyház által használ Bibliában jelent meg a Jahve alak hanem szinte mindegyikben!"

Ezért mondtam többesszámot. De ettől még nem lesz hiteles és kétségbevonhatatlanul eredeti! És mivel nem tudják a Jahve alak támogatói sem bizonyítani az igazukat, NINCS, nem is lehet jogalapjuk arra, hogy a Jehova alakot kritizálják.

"Van egy tudományos levezetés amely a Jahve alakot támasztja alá és elveti a Jehova alakot."

Ezzel a "tudományos levezetéssel" csak éppen a fentiekben írtak a probléma. Nem vezet közelebb a megoldáshoz. Csak az egységet bontja és megosztottságot okoz a használóik köreiben! Az "oszd meg és uralkodj" ördögi filozófia itt is jól tetten érhető.

"Épp az ellenkezője figyelhető meg! Éspedig az hogy egyre több fordításban jelenik meg Isten neve."

Vajon hány helyen is? Mennyire következetesen és pontosan?

""Mert ez Isten parancsa, használni kell az adott nyelvek és kiejtési formák szerint!"

Ez nem mintapéldája annak, hogyan kell csúsztatni, megtéveszteni? Hol is írja ezt az ige? Azt amikor parancsba adja ezt Isten az ő népének? Legyen az a kiválasztott nép vagy legyen az a nemzetekből való nép!"

Miről is beszélsz? Milyen "csúsztatásról"?

"több revideált Biblia fordításban is megjelent az addig mellőzött Jahve alak! Hiszem és meggyőződésem szilárd abban hogy ez a helyes és a hívőknek ismerniük kell mennyei Atyánk nevét. Ami nem más mint Jahve!"

Te magad is elismerted, hogy nincs kétségbevonhatatlan bizonyíték arra sem, hogy a Jahve a helyes. De logikus, hogy NEM IS LEHET! Akkor viszont csak megosztó hatású egy olyan formát erőltetni, mely kevésbé ismert a világban.

"Az a kereszt amelyre Jézust feszítették az nem egy pogány jelkép és a megváltást szimbolizálja."

Igen morbid vélemény ez, még ha mégoly elterjedt is. Merthogy az a kereszt (ha ugyan kereszt volt), amin Jézust kivégezték, csak egy egyszerű, de KEGYETLEN KÍNZÓ és KIVÉGZŐESZKÖZ, mely nem a bibliából levezethető, igaz keresztény egyház szimbóluma.

----------------

A „ki nem érdemelt kedvesség” kifejezésről, melyet sok bibliafordítás a „kegyelem” szóval ad vissza, egy tudós ezt írta: „A szó legalapvetőbb jelentése ingyenajándék vagy ki nem érdemelt ajándék, valami olyan, amit érdemtelenül kap meg valaki úgy, hogy nem a munkájával szerezte meg.”

A Bibliafordításban nem az elterjedtség számít, hanem a pontosság és a következetesség. Márpedig amit a Tanúk írnak, sokkal kifejezőbben, pontosabban és érthetőbben adja vissza az eredeti mondanivalót!

Isten nevének ellenben egyetlen ma ismert kiejtési formája mellett sem tenné le egyetlen felelősséggel gondolkozó nyelvész sem a voksát, ha azt kérdeznék tőle, hogy mondja meg, melyik az eredeti. A vélemény és a nyelvészeti spekulációk NEM TÉNY! Ezért logikus a LEGELTERJEDTEBBET használni. Ennyi.

Az i. sz. XI. századból való Leningrádi kódex B 19A Jehwáʹ, Jehwiʹ, illetve Jehó·wáʹ olvasatban jelöli a tetragram magánhangzójeleit, a Ginsburg-féle maszoréta szöveg pedig Jehó·wáʹ formában pontozza Isten nevét (1Mó 3:14, Rbi8, lábj.). A héber nyelv tudósai általában a „Jahve” alakot részesítik előnyben, ezt tartják a legvalószínűbb kiejtési módnak. Kiemelik, hogy a név rövidített formában „Jah”, amely például a Zsoltárok 89:8-ban és a Ha·lelú-Jáhʹ ( jel.: ’Dicsérjétek Jahot!’) kifejezésben is megtalálható (Zs 104:35; 150:1, 6). Ezenkívül a Jehóʹ, Jó, Jáh és Jáʹhú formák, amelyek egyebek közt a Josafát és Sefátia nevek héber megfelelőiben szerepelnek, mind visszavezethetők a Jahve alakra. Ahogy a korai keresztény írók átírták görögül Isten nevét, az többé-kevésbé ugyanezt az irányt mutatja, hiszen ők I·a·beʹ és I·a·u·éʹ formában használták, amely görögül kiejtve a „Jahve” névre emlékeztet. Ennek ellenére a témakör szakértői között közel sincs egyetértés. Vannak soraikban olyanok is, akik más kiejtési mód mellett foglalnak állást, például a „Jahuva”, a „Jahuah” vagy a „Jehuah” mellett.

Minthogy a pontos kiejtés jelenleg nem deríthető ki, semmi sem látszik indokolni, hogy a magyarban jól ismert „Jehova” formát fel kellene adni valamilyen más, javasolt változat kedvéért. Ha mégis így történne, akkor a következetesség rengeteg egyéb bibliai név írásmódjában és kiejtésében is változtatásokat kívánna meg. Jeremiás nevét például Jir·mejáʹ-ra, Ézsaiásét pedig Jesaʽ·jáʹhú-ra kellene változtatni. Jézus neve is vagy (a héb. szerinti) Jehó·suʹaʽ, vagy (a gör. szerinti) I·é·szuszʹ lenne. A szavaknak gondolatokat kell közvetíteniük. A magyarban a „Jehova” név azonosítja az igaz Istent, és ezt ez a forma sokkal jobban közvetíti ma, mint bármely más, javasolt változat.

Tehát ez a lényeg! Amit te csinálsz itt a Jahve alak szinte eredetiként való feltüntetésével, az minden, csak nem következetes és józan gondolkozás.

"Ezért mondtam többesszámot. De ettől még nem lesz hiteles és kétségbevonhatatlanul eredeti! És mivel nem tudják a Jahve alak támogatói sem bizonyítani az igazukat, NINCS, nem is lehet jogalapjuk arra, hogy a Jehova alakot kritizálják"

Mondd, azon mit nem értesz, hogy ha a Jahve alak sem tökéletes, attól még a Jehova ugyanúgy csak egy hibás olvasat marad?

Vidiripi

"Ez pedig csak szójáték! A hegyekről meg azt mondja az Írás, hogy születtek?"

Ezzel azt akarod mondani hogy a Biblia az egy szójáték vagy még is hogyan kell akkor az Írásokhoz viszonyulni?

"Ez pedig csupán, egyoldalú kiragadása a dolgoknak, amivel ilyen módszerrel az égvilágon mindent lehet bizonyítani a Szentírásból, még azt is, hogy nincs Isten."

Nem azt nem tudod így bizonyítani! Azt csak akkor tudod ha nem az egész mondatot idézed. De én az egész mondatot idéztem neked. Sőt te mint Biblia ismerő és forgató ember azt is nehézségek nélkül megteheted hogy a szövegkörnyezetet is elolvasod a János 13:35 esetében! S felhívod a figyelmet arra hogy a szövegkörnyezet figyelembe vételével teljesebbé tehető a felvetés!

De te nem az ige alapján írtál, hanem leírtad a saját véleményedet!

Na de ehhez jogod is van pontosan ugyan úgy ahogyan nekem is!

"De KIK KÖZÖTT?"

Idézem saját magamat! "Mit ír az ige hogy miről ismerni fel Jézus tanítványait?"

"Az első sz-i példa szerint CSAK EGY azonosítható Krisztus-követő egyház létezett. Nem volt vita, hogy mely nevet használó, magát "kereszténynek" nevező csoportra igaz ez a krisztusi gondolat."

Figyelj oda kalandozó magyar, felebarátom! Nem egyházról van szó hanem tanítványokról ír a János 13:35 ez a szóban forgó rész! Aztán a másik dolog meg az hogy nem a tanítványok kezdték el magukat keresztényeknek nevezni. Isteni gondviselés által történt ez és nem ők találták ki.

"Ma, a nagy hitehagyás következtében már nagyon más a helyzet. Természetes, hogy minden csoport nevet választ magának. A Tanúk az egyetlenek, akik Isten nevéről neveztetnek és beteljesítik a próféciákat!"

De nem napjainkról volt szó. Viszont ha így van akkor igen ez a helyzet. A másik dolog meg az hogy nem Isten nevéről lettek elnevezve a tanúk sem csak valószínűsíthető hogy esetleg az Isten neve. De a legtöbb dolog arra utal hogy ez az alak téves és nyelvtanilag a Jahve elfogadhatóbb. De még ebben az esetben is csak valószínűbb!

"Ugyanilyen kifogások voltak az első sz-i keresztényekkel kapcsolatban is, az akkor létező, egyetlen igaz egyházzal szemben is. Te egyszerűen csak lázítasz, lázadsz az ellen, ami pedig nyilvánvaló és teljességgel logikus, bibliailag bizonyítható."

Még a hegyes példádhoz sem írtál egyetlen egy igét sem. Akkor mit is akarsz? Milyen kifogások voltak az első századi keresztényekkel kapcsolatban? Az volt a kifogás hogy kutatták az Írásokat hogy megbizonyosodjanak arról hogy amit mondanak nekik az igaz? Ez volt a kifogás? De kinek a kifogása és mire volt kifogás?

Nem lázítok és lázadok. Csak leírom hogy mit hiszek és gondolok. Ennyi! Te nem vagy képes ezt elfogadni hogy nem mindenki ért egyet sem veled sem a tanúkkal. Megjegyzem nem csökken az elszántságom olvasva az írásodat! Nem ösztönöz arra hogy átgondoljam az eddigieket!

"És itt az újabb szalmabáb érvelés, és - ne is haragudj a kifejezésért, de az ördögi módszer a megtévesztésre. Ki állította, hogy nem lehet megvizsgálni a Tanúk tanításait??"

Hát folyton azt olvasom és hallom hogy az Őrtorony teológia a Biblián alapul meg hogy az az igazság! Aztán ez az igazság megbukik, elbukik folyamatosan. Pont úgy ahogyan az ember szokott! Nincs különbség! Esetleg annyi hogy amikor felvetés van a szervezet vagy a tanait illetően akkor némely tanú foggal-körömmel védi a szervezetet. S hasonló sítusban és mondani valóval megfogalmazott írásokat tesz közzé mint te is! Tisztelet a kivételnek, mert bizony olyan is van.

Meg is lepődtem hogy vannak olyanok is akik nem ezt a stílust képviselik. Esetükben megkérdőjeleztem azt hogy ők valóban Jehova tanúi. De alaptalan volt a feltevésem mert azok voltak.

"Hogy nem lehet kérdéseket feltenni? Azt sugallod, amit Sátán Évának, aki pont az ellenkezőjét mondta, mint ami az igazság volt."

Igen így van! Nem lehet kényes kérdéseket feltenni. De ha még is akkor nem kapsz rá választ! Mit gondolsz érdeklődőként én kihez mentem a kérdésemmel? A legidősebb vénhez aki időben is a legtöbb ideje Jehova tanúja. Egy kicsit zavarba jött a kérdést illetőn mondott pár dolgot de azt koránt sem nevezném kielégítőnek. És később sem lett átbeszélve a dolog. Oké mondom magamban az internet korában élünk akkor majd utána nézek én. Röviden így történt a dolog.

"Éppen a Tanúk azok, akik csak és kizárólag ALAPOS és részletes vizsgálódással és kérdések feltevésével engednek csak a soraikba bárkit."

S az ilyesfajta megjegyzéseket minek neveznéd annak tükrében hogy képzeld el hogy nem a tanúk az egyetlenek akik így tesznek?

Más egyházak esetében is ez a gyakorlat mielőtt valakit felvesznek a tagjaik közé. Persze ez a tanúk körében nem egy ismert dolog mert ők annyira különlegesek hogy azt hiszik hogy csak ők csinálnak ilyesmit. Csak náluk vannak megszervezve a dolgok. Csak náluk van ingyenes Biblia meg a többi "csak" dolog amiről a legtöbb tanú meg van győződve. De ez mind csak féligazság és csúsztatás ahogyan te szoktad írni!

"Mindenki SZEMÉLYES felelőssége, hogy megismerje az igazságot. Minden őszinte ember kutat is, az elején természetesen külső, más forrásokból is. De amint meggyőződik, hogy a Tanúk szavahihető emberek, és a tanításaik alaposan bizonyított és megbízható, nyilván nem folyamodik téves információkat terjesztő, rosszakarókhoz."

Ó hát persze! Akkor legyen az egyik nagyon is sarkalatos pont! Az ENSZ kapcsolat! Mond csak ezt hol is tudja kutatni egy tanú? Ugyan is az igazsághoz az is hozzá tartozna hogy bizony az Őrtorony kapcsolatban állt az ENSZ-szel. Miért fontos ez? Azért mert külön tanítás van az ENSZ-el kapcsolatban. Így minden részlettel kapcsolatosan tájékozottnak kellene lennie a tanúknak. De van olyan aki még csak nem is hallott róla. Semmi gond igyekszek mindenkit tájékoztatni mert az Őrtorony szeret elhallgatni információkat.

Biztos azért teszik mert lényegtelennek tartják. Sokan meg nem tartják annak. S bizony azok a tanúk akik nem tudnak erről, meglepődve, kétkedve fogadják a hírt. S amikor kiderül számukra hogy bizony ez igaz akkor csalódottságot éreznek. Ellenben azokkal akik már tudtak róla az elejétől fogva. Érdekes bennük nem lesz csalódottság! S még azt is képesek elmagyarázni hogy mi is a helyzet ezzel kapcsolatban mert pontos információval rendelkeznek! S innentől kezdve a téma megbeszélésre kerülhet és nincs titok meg félreértés, harag, csalódottság, stb.

„És vajon hol is mond ellent a Biblia szellemisége ezeknek? Vajon csak demagóg betűfalóknak kell lenünk? Azért nem "emberi bölcsesség", mert teljességgel összhangban Jehova akaratával.”

Isten egy szervezeten keresztül tevékenykedik? Van-e Jehovának egy tiszta szervezete? Honnét tudják hogy Jézus 1918-ban megvizsgálta a felkenteket? Honnét tudják hogy nem telt be a 144000? Azt honnét lehet tudni hogy Jézus 1919-ben kinevezte a HÉR-t mindene fölé? Egyáltalán hogyan lett az "első HÉR"? Honnét tudták hogy ők azok?

Hogy ezek miért fontos kérdések? Azért mert a szervezet azt állítja magáról hogy ő közvetítő Isten és ember között hiszen szellemtől vezéreltek. Oké De ez a vezéreltség nem biztosít nekik semmi olyasmit amitől tényleg azt lehetne állítani hogy isteni igazságokat képviselnek! Mire fel? Hiszen azt állítja igazság és aztán meg megváltoztatják mert kiderül hogy az még sem az igazság. Sőt azt is elismerik hogy téves időpontokra várták a vég bekövetkeztét!

Van olyan keresztény ember (nem J.T.)aki szintén várta a véget és megvolt róla győződve hogy el is jön. De ezt nem tanította sziklaszilárd tanításként csak beszélgetések alkalmával hozta fel. S bizony utólag elismerte hogy tévedett. Pedig ő aztán mérlegelt mindent nem sima mérlegen hanem patika mérlegen! Tehát hol a különbség vagy mi a különbség?

S még egy kérdés a végére. Melyik ige támasztja alá hogy a keresztelkedőnek fel kell tenni egy olyan kérdést amely egy szervezet tagjaként azonosítja?

"Csak az egységet bontja és megosztottságot okoz a használóik köreiben! Az "oszd meg és uralkodj" ördögi filozófia itt is jól tetten érhető."

Kereszt, kegyelem, stb.

"Vajon hány helyen is? Mennyire következetesen és pontosan?"

Ismétlem önmagamat! "egyre több fordításban jelenik meg"

"Akkor viszont csak megosztó hatású egy olyan formát erőltetni, mely kevésbé ismert a világban."

A világ nem ismerte a Jehova alakot sem. Akkor ezzel a logikával az is megosztó hatású. De egyébként ez ellen lehet tenni és teszek is. Itt az oldalon bizony már nem egy személy hivatkozott a Jahve alakra. Szóval igaz hogy lassan de terjed. S szeretnélek megnyugtatni hogy azon leszek hogy ez így is legyen. De hallottam én már Németországból érkezett misszionárius szájából is elhangozni a Jahve isteni nevet és több revideált biblia fordításban is találkoztam vele! Tehát igen is van létjogosultsága és terjed még ha lassan is.

Vidiripi

"...amin Jézust kivégezték, csak egy egyszerű, de KEGYETLEN KÍNZÓ és KIVÉGZŐESZKÖZ, mely nem a bibliából levezethető, igaz keresztény egyház szimbóluma.

Ami azt illeti Jehova tanúi egyházát sem lehet levezetni a Bibliából! S igen a kereszt egy kivégző eszköz de egy hívő ember nem csak annak látja.

"A Bibliafordításban nem az elterjedtség számít, hanem a pontosság és a következetesség."

Akkor a szakemberek 99,9999% azért határolódik el az Ú.V.F. Újszövetségi részétől. Így már értem!

"Márpedig amit a Tanúk írnak, sokkal kifejezőbben, pontosabban és érthetőbben adja vissza az eredeti mondanivalót!"

Volt nem egy esetben hogy rászorulónak ételt adtam. Ki nem érdemelten kedves voltam vele! De kegyelmet azt nem adhatok neki. Nincs hozzá jogosultságom! Hát persze, tényleg pontosabb! Más nyelven lehet, de hogy nem a magyarban az biztos! Ebben lehetne következetes a fordítói bizottság!

Jelenleg 25 féle magyar nyelvű Biblia fordításom van a 26. az Ú.V.F. de csak ebben használják ezt a kifejezést!

"Isten nevének ellenben egyetlen ma ismert kiejtési formája mellett sem tenné le egyetlen felelősséggel gondolkozó nyelvész sem a voksát, ha azt kérdeznék tőle, hogy mondja meg, melyik az eredeti."

A Jehova alaknak nincs etimológiai értelme!

De azért nézzük! Érveljünk könyv "Jehova" szócikk!

"Meghatározás: Az egyedüli igaz Isten neve. Ezt a nevet ő adta saját magának." (187. oldal)

Ez érdekes mert te magad is írod hogy "Minthogy a pontos kiejtés jelenleg nem deríthető ki,..." (35. válaszban)

Ennek ellenére a szervezet még is úgy közli mint olyan nevet amit maga az Isten adott magának!

Nézd csak mit írnak itt!

"A Katolikus fordítás 1992-es kiadása a „Megjegyzések a könyv használatához” részben (a 8. oldalon) ezt írja: „ A Jahve nevet . . . a hagyománynak megfelelően »Úr« szóval fordítottuk. De kivételesen meghagytuk a héber alakot ott, ahol külön hangsúly van rajta.” A Magyarázatos Károli Biblia az 5Mózes 28:58-hoz fűzött magyarázatában ezt írja: „ A történelem és a kinyilatkoztatás egyik különössége, hogy homály fedi Isten ósz-i [ószövetségi] legközvetlenebb és legszemélyesebb neve . . . , a héber JHVH szó helyes kiejtését. A »Jehova« változat a név mássalhangzóinak és az »Úr« jelentésű egyik szó (Adonáj) magánhangzóinak összevetéséből ered. Feltehetőleg a »Jahve« az eredeti kiejtés. A nevet tulajdonképpen nem is ejtették ki, mivel a később élt zsidók túlságosan szentnek tartották ahhoz, hogy kimondják és féltek, hogy megsértik a 2Móz 20:7 és 3Móz 24:16 tilalmát"

[link]

"A magyar nyelvhasználatban az elmúlt évszázadok során a „Jehova” alak terjedt el."

Pedig azt írja hogy feltehetőleg a Jahve a helyes eredeti kiejtés! És ez ott található a szervezet hivatalos weboldalán!

S te mit is írsz a 28. kommentedben? "Mind hasonlóan mesterséges szóalkotás, de ha természetes változások által jött is létre, az alapja az emberi hagyományok csupán, nem pedig nyelvészeti és tudományos bizonyosság!"

Emberi hagyományok! A katolikus írás amiből idéznek ezt írja: "„A Jahve nevet . . . a hagyománynak megfelelően »Úr« szóval fordítottuk."

A szervezet a hagyománynak megfelelően Jehovának fordítja! Más esetben meg kritizálja a szervezet a hagyományokat!

Nem értem én ezt a szervezeti következetességet. Csak mert a magyarban ez terjed el a hagyomány miatt! Máté 15:6

"A vélemény és a nyelvészeti spekulációk NEM TÉNY! Ezért logikus a LEGELTERJEDTEBBET használni. Ennyi."

Nem nyelvészeti spekuláció!

"A Jehova ejtéssel további probléma, hogy a szó így héberül megfejthetelen lesz, illetve értelmetlen (sőt bizonyos értelemben blaszfémikus) jelentést ad ki, alakilag ugyanis egy fordíthatatlan nőnemű(!) qal particípium passzívum lesz."

Magyar Zsidó lexikon

[link]

A rabbi kérdésekre válaszol! 2 kérdés is foglalkozik a névvel!

[link]

"A héber nyelv tudósai általában a „Jahve” alakot részesítik előnyben, ezt tartják a legvalószínűbb kiejtési módnak."

Ezt meg te írtad vagy gondolom inkább másoltad. (35. komment)

"Tehát ez a lényeg! Amit te csinálsz itt a Jahve alak szinte eredetiként való feltüntetésével, az minden, csak nem következetes és józan gondolkozás."

Ez a te véleményed! Már csak azt kell idézned amikor én ilyesmit állítok! Hogy ez az eredeti!

Nem baj én megkockáztatom akkor is ha ez nem józan és következetes gondolkodás!

Továbbra is hiszem és állítom hogy a Jahve nyelvtanilag helyesebb és pontosabb is. S nem áll szándékomban mást állítani. S ahányszor csak szóba kerül ez a dolog következetesen kifogok tartani a Jahve alak mellet ezt ígérem neked!

Békesség neked!

A tisztelet mindenkinek kijár. Feltételezem mindenkiről, hogy Jó. Megelőlegezem. Sőt, hiszem is.

Éppen ma olvastam, Tiszelelt Jézus Úr is(!) szerette Jehovát.

Nem tudom, hogy ez Igaz-é vagy sem. Azt sem, hogy mi a jelentősége, márha van.

Vidiripi

"Éppen ma olvastam, Tiszelelt Jézus Úr is(!) szerette Jehovát."

Jehovát biztosan nem mert az egy kitalált név! Egy hiba folytán a pontatlan ismeret miatt keletkezett!