Jehova Tanúi ti miért nem nevezitek Jézus Krisztust "Úrnak" mint ahogy azt az apostolok is tették?

"Úton-útfélen hangoztatjátok a Jehova kifejezést amely a pontos ismeret hiánya miatt jött létre a 16. században!"

Ez csúsztatás és féligazság, a melyek a megtévesztés igazi fegyverei! Ott kezdődik, hogy a 16.-ik sz. előtt is voltak már kisebb-nagyobb hasonlósággal kiejtett nevei a Mindenható Istennek - méghozzá annak az igénye miatt, hogy valahogyan ki kell ejteni Isten szent nevét, amit azért adott, hogy tiszteletteljesen bár, de HASZNÁLJÁK. Nem is beszélve arról, hogy Jézus is "úton-útfélen" Atyjáról, Jehováról beszélt, RÁ HIVATKOZOTT, mint végső és megfellebbezhetetlen tekintélyre. És ma sem vagyunk a pontos ismeret birtokában azt illetően, hogyan ejtették Isten JHVH nevét az ókorban. Viszont ma is van szép számmal olyan Tanúktól független fordító, aki használta a fordításában Isten nevét, mivel az BIZONYÍTHATÓAN a Szentírás része volt eredetileg.

"... létrehoztak egy műszót ahogy az előttem szóló fogalmaz!

Tévedtek!"

Ez is egy következetlen és egyoldalú állítás! Szinte minden ókorból származó kifejezésünk és nevünk "műszó"! Pl. az Ézsaiás próféta nevének hányféle kiejtési formája létezik csak magyarul?

"Igen csak sántít az érvelés mert hogy tényleg állandóan azzal vagytok hogy használni kell Isten nevét. Ami önmagában még nem is lenne baj ha a pontos ismereten alapulna ..."

Tehát ez a vádaskodásod oktalan és hasztalan.

"S nem kell mindig használni Isten nevét.

Erre a bizonyíték az amikor Jézus elmondja a MINTA imát a tanítványoknak. Abban nem szerepel a név."

ÉÉÉÉS? Ki állította az ellenkezőjét? Nem is használják a Tanúk mindig!

Te kedves Vidiripi szalmabábérvelést folytatsz.

#12

Nem csoda, hanem ostobaság, és leírtam hogy miért.

De egyébként lehet hogy a nyúl lehet egy cselekvés és egy állat is, de ha Istenként szólítok meg valakit, majd másvalakit is, abban nincs mit átvitten értelmezni, csak hogy a két megszólított ugyanaz volt.

Vidiripi

"Ez csúsztatás és féligazság, a melyek a megtévesztés igazi fegyverei!"

Én meg azt írom erre hogy a Jehova a csúsztatás és még a féligazság kategóriába sem fér bele. Tehát patt helyzet!

Van ötleted hogy ezt hogyan lehetne feloldani? Mi a megoldás?

"Ott kezdődik, hogy a 16.-ik sz. előtt is voltak már kisebb-nagyobb hasonlósággal kiejtett nevei a Mindenható Istennek - méghozzá annak az igénye miatt, hogy valahogyan ki kell ejteni Isten szent nevét, amit azért adott, hogy tiszteletteljesen bár, de HASZNÁLJÁK."

A használattal nincs is semmi baj. Isten nevét ismerni kell és ismerjük is amennyi fent maradt belőle. De azt akkor a pontos ismeret alapján tegyük már és ne egy félrefordítás miatti hibaként!

Nincs semmi ami arra utalna hogy ez a 16. század előtt is létezett volna de javíts ki ha tévedek! A Jehova alak akkor keletkezett a már korábban leírt oknak köszönhetően! És itt a történet kezdete nem pedig korábban.

"Nem is beszélve arról, hogy Jézus is "úton-útfélen" Atyjáról, Jehováról beszélt, RÁ HIVATKOZOTT,..."

S hol is vonom én kétségbe hogy nem ezt teszi Jézus Krisztus Urunk? Mivel ilyesmit nem teszek így ez teljesen érthetetlen hogy miért írod!

"...mint végső és megfellebbezhetetlen tekintélyre."

Ámen, vitán felül áll részemről és a lehető legszorosabban egyet értek veled és ebben a kérdésben teljes mértékben ott állok melletted. (már ha ez kérdés lenne egy 3. félnek)

"És ma sem vagyunk a pontos ismeret birtokában azt illetően, hogyan ejtették Isten JHVH nevét az ókorban."

Ez igaz! De azt tudjuk hogy hogyan nem ejtették! Illetve azt is tudjuk hogy hogyan nem írták! S ez az alak "jehova" ez nincs közte az biztos! Emellett pedig következetesen kitartok!

"Viszont ma is van szép számmal olyan Tanúktól független fordító, aki használta a fordításában Isten nevét, mivel az BIZONYÍTHATÓAN a Szentírás része volt eredetileg."

Így van! Pl. Jehova tanúi részéről oly sokat támadott katolikus egyház által használt fordításban is benne van. A Szent István Társulat készítette ezt a fordítást!

Jahve szerepel benne nem is egy helyen!

Az Őrtorony részéről vannak ilyen elméletek amelyeket soha nem sikerült bizonyítania hogy az összes kéziratból törölték Isten nevét. De ez egyszerűen nevetséges.

"Ez is egy következetlen és egyoldalú állítás! Szinte minden ókorból származó kifejezésünk és nevünk "műszó"! Pl. az Ézsaiás próféta nevének hányféle kiejtési formája létezik csak magyarul?"

Nem tudom nem is érdekel. Ugyan is csak ez az egy amivel foglalkozom a többire nem szánok időt. Legyen úgy ahogyan állítod ezen nem fogunk vitázni. Legalább is én nem!

"Tehát ez a vádaskodásod oktalan és hasztalan."

Nem vád volt hanem tényt közöltem. És személyes tapasztalatból állíthatom neked hogy nem hasztalan. Hogy oktalan lenne annak megítélését pedig másokra bízom az nem az én tisztem!

"ÉÉÉÉS? Ki állította az ellenkezőjét? Nem is használják a Tanúk mindig!"

Na ez a ferdítés, hazugság. Mert bizony hogy használják. Nem egyszer hallottam úgy imát mondani tanúkat hogy azt mondta hogy mennyei Atyám, Jehova Isten.

"Te kedves Vidiripi szalmabábérvelést folytatsz."

A Teokratikus iskolában kiképeztek erre még annak idején amikor jártam érdeklődőként!

Hála a mennyei Atyának hogy soha nem keresztelkedtem meg az Őrtoronynak!

Mivel akkor a szervezet tagjaként azonosítanának és nem lehetnék keresztény!

Ki így értelmezi a Bibliát ki ugy értelmezi.

Az eggyik legszebb pontja Jézus szava

"Meg van írva"

Így értelmezik az Istenfélő emberek.

"De egyébként lehet hogy a nyúl lehet egy cselekvés és egy állat is, de ha Istenként szólítok meg valakit, majd másvalakit is, abban nincs mit átvitten értelmezni, csak hogy a két megszólított ugyanaz volt."

Tehát ha a Mindenhatóra és egy emberre is Istenként utalnak, akkor ugyanazon személyről van szó?

"Én meg azt írom erre hogy a Jehova a csúsztatás és még a féligazság kategóriába sem fér bele. Tehát patt helyzet!

Van ötleted hogy ezt hogyan lehetne feloldani? Mi a megoldás?"

Óhh kedves felebarátom, nem az én ötletem, Jehova ötlete az, amely igaz és megnyugtató megoldás lesz minden igazságszerető ember számára. Te pedig azt sohasem fogod tudni igazolni hitelesen a Bibliából, hogy a Jehova isteni név "csúsztatás", mert ez egy végtelenül hamis és következetlen állítás, demagógia.

"A használattal nincs is semmi baj. Isten nevét ismerni kell és ismerjük is amennyi fent maradt belőle. De azt akkor a pontos ismeret alapján tegyük már és ne egy félrefordítás miatti hibaként!"

Ezért mondom, hogy népbutítás, amit csinálsz! Mert NINCS pontos ismeret a Nevet illetően, ezért NINCS "félrefordítás" sem! Ha tudnánk a pontos eredeti kiejtést, akkor beszélhetnénk félrefordításról, de mivel a Jehova alak CSAK EGY kiejthető formája az isteni Névnek a sok közül (mellesleg a legismertebb és legelterjedtebb), ezért az egy teljesen legitim kiejtési módja annak az isteni Névnek, amit a Mindenható adott magának EGYEDÜLI kinyilatkoztatott neveként!

"Nincs semmi ami arra utalna hogy ez a 16. század előtt is létezett volna de javíts ki ha tévedek!"

A JHVH mássalhangzóinak már előtte is sokféle kiejtési variánsa létezett. Most nem fogok után nézni, de tény.

"Ez igaz! De azt tudjuk hogy hogyan nem ejtették! Illetve azt is tudjuk hogy hogyan nem írták! S ez az alak "jehova" ez nincs közte az biztos! Emellett pedig következetesen kitartok!"

Ez sem igaz! Ha tudnánk hogyan nem, akkor tudnánk hogyan. Tudod, kizárásos alapon. :-)

(Csak annyit erről, hogy a Jehova magánhangzói sokkal inkább megegyeznek az ókori héber személynevekkel, mint a Jahve magánhangzói! Márpedig az ókori, bibliai zsidó nevek gyakran tartalmazták a JHVH kiejtett alakjának egy részét.)

"Hála a mennyei Atyának hogy soha nem keresztelkedtem meg az Őrtoronynak!

Mivel akkor a szervezet tagjaként azonosítanának és nem lehetnék keresztény!"

Ha te elítéled a Tanúkat, mint nem Krisztus-követők, vagyis nem keresztények, akkor azért ajánlom neked erősen, hogy gondolkozz el azon, hogy melyik "Atyának" vagy te valójában hálás...? Tudod Jézus beszélt egy másik atyáról is, a hazugság Atyjáról. :-)

De ahogy gondolod! Természetesen rád van bízva.

"Tehát ha a Mindenhatóra és egy emberre is Istenként utalnak, akkor ugyanazon személyről van szó?"

Szó sincs utalásról. Istennek nevezték!

Nem azt mondták a Fiúnak hogy milyen isteni jó tanító vagy, hanem Istennek szólították!

Ez ugyan mi mást jelentene minthogy ő Isten?

Azt pedig tudjuk a Bibliából hogy egyetlen Isten van, tehát szükségszerűen ha az Atyát Isten névvel illetik és a Fiút Isten névvel illetik, abból egyetlen dolog következik, hogy az Atya és a Fiú is ugyanazon egy Isten két megjelenési formája.

Vidiripi

"Óhh kedves felebarátom, nem az én ötletem, Jehova ötlete az, amely igaz és megnyugtató megoldás lesz minden igazságszerető ember számára."

Az övé biztos nem mert nem létezik jehova mivel ezt a 16. században találták ki, kreálták meg ahogy tetszik!

De ha így írod -- Óhh kedves felebarátom, nem az én ötletem, Jahve ötlete az, amely igaz és megnyugtató megoldás lesz minden igazságszerető ember számára. -- akkor egyetértek!

"Te pedig azt sohasem fogod tudni igazolni hitelesen a Bibliából, hogy a Jehova isteni név "csúsztatás", mert ez egy végtelenül hamis és következetlen állítás, demagógia."

Ha abban a hitben vagy hogy nem használják Isten nevét más fordítások akkor közlöm veled hogy nem így van! Igen is használják!

Kecskeméthy István fordítása, megjegyezném hogy ő 1864-1938-ig élt!

2Mózes 23:17 Háromszor egy évben jelenjen meg minden férfid az Úr előtt, Jahve előtt.

Zsoltárok 83:18 (19) És tudják meg, hogy te - Jahve a neved -, egyedül vagy Magasságos az egész föld felett.

Katolikus fordítás

2Mózes 6:29 azt mondta neki: „Én vagyok Jahve! Add tudtára a fáraónak, Egyiptom királyának mindazt, amit mondok neked.”

2Mózes 17:15 Mózes oltárt épített és Jahve-Nisszinek nevezte,

2Mózes 18:11 Most már tudom, hogy Jahve nagyobb, mint az összes istenek...

2Mózes 29:46 Nekik meg kell tudniuk, hogy én, Jahve, az ő Istenük vagyok, aki kivezette őket Egyiptomból, hogy közöttük lakjam: Én, Jahve, az ő Istenük.

Jeremiás 33:2 Ezt mondja az Úr, aki a földet teremtette, kiformálta és megszilárdította, és akinek Jahve a neve:

Károli fordítás

2Mózes 15:3 Az Úr nagy harcos, Jahve a neve.

Ez csak néhány példa!

"Ezért mondom, hogy népbutítás, amit csinálsz! Mert NINCS pontos ismeret a Nevet illetően, ezért NINCS "félrefordítás" sem! Ha tudnánk a pontos eredeti kiejtést, akkor beszélhetnénk félrefordításról, de mivel a Jehova alak CSAK EGY kiejthető formája az isteni Névnek a sok közül (mellesleg a legismertebb és legelterjedtebb), ezért az egy teljesen legitim kiejtési módja annak az isteni Névnek, amit a Mindenható adott magának EGYEDÜLI kinyilatkoztatott neveként!"

A népbutítást a politikusok és az Őrtorony szervezet csinálja! Ebben az alakban nem létezett a 16. század előtt és nem véletlenül nem létezett!

"A JHVH mássalhangzóinak már előtte is sokféle kiejtési variánsa létezett. Most nem fogok után nézni, de tény."

Ja hogy most nem fogsz! Azt elárulod hogy mikor fogsz?

"(Csak annyit erről, hogy a Jehova magánhangzói sokkal inkább megegyeznek az ókori héber személynevekkel, mint a Jahve magánhangzói! Márpedig az ókori, bibliai zsidó nevek gyakran tartalmazták a JHVH kiejtett alakjának egy részét.)"

[link]

Itt valahogy nem ezt írják!

"Az אֲדֹנָי Adonáj magánhangzói ְ ֹ ָ ə-ó-á tehát bekerülnek a יהוה jhvh alá (az ֲ „ă” nem más, mint a svá („ə”) ְ álef alatti formája): így jön létre a kevert írású יְהֹוָה yəhōwāh alak, aminek téves egybeolvasása eredményezi a Jehova szót."

A zsidók soha nem használták mert értelmetlen volt és most is az számukra!

"Ha te elítéled a Tanúkat, mint nem Krisztus-követők, vagyis nem keresztények, akkor azért ajánlom neked erősen, hogy gondolkozz el azon, hogy melyik "Atyának" vagy te valójában hálás...? Tudod Jézus beszélt egy másik atyáról is, a hazugság Atyjáról. :-)"

Nem vedd zokon de rátok aztán nem nagyon fogják azt mondani hogy Krisztus követők vagytok.

Mivel a nevetekben is benne van hogy Jehova tanúi! Ezért adtak ilyen neveket az emberek hogy: Jehovások, Jehovisták, Jehovák stb. Mert az 1931-ben felvett nevetek alapján hívnak így benneteket. Az első századiak nem vettek fel semmilyen nevet. Hanem a nemzetekből valók kezdték el őket kereszténynek hívni. S ezt a Bibliából tudjuk meg azt is hogy ez isteni kegyelem által történt. Isten így munkálkodott s ez megvalósult mert ez volt az akarata!

Emlékszel még a keresztelkedési kérdésedre? Amennyiben nem akkor itt egy kis emlékeztető!

"Megértetted-e, hogy önátadásod és megkeresztelkedésed Jehova tanújaként isten szellemtől irányított szervezetének tagjaként azonosít téged?"

Nem Krisztus követőként vagy azonosítva, hanem egy szervezet tagjaként! Még csak nem is egyház szerepel a kérdésben hanem az hogy szervezet!

"Szó sincs utalásról. Istennek nevezték!"

Kérlek ne beszélj mellé, ne a szavakon lovagolj! Ugyanúgy kérdezhettem volna, hogy ha embert vagy magát Sátánt a Bibliában Istennek neveztek, ahogyan egyébként sokszor a Mindenható egy Istent, Jehovát, akkor ez azt bizonyítja, hogy egy ugyanazon Isten különböző megnyilvánulási formái? Márpedig embereket és Sátánt, sőt másokat is nevezik Istennek a Szentírásban, mivel az "Isten" kifejezés CSAK EGY CÍMET, vagy RANGOT jelentő szó, nem feltétlenül és kizárólag a Legfelségesebbre, a Mindenható Istenre alkalmazza a Szentírás sem! Mint ahogy a hétköznapi beszédben mi sem, hiszen mondhatjuk azt is, hogy valakinek a hasa az istene.

Nem, az Isten kifejezés különböző entitásra alkalmazva egyáltalán nem bizonyítja a pogány háromság tanát, sem azt, hogy az Atya és a Fiú ugyanazon egy Isten két megjelenési formája!