Jehova Tanúi ti miért nem nevezitek Jézus Krisztust "Úrnak" mint ahogy azt az apostolok is tették?

"hiszen mondhatjuk azt is, hogy valakinek a hasa az istene."

Épp ezt emeltem ki, hogy szó sincs ilyen átvitt értelemről, hanem Jézus esetében megszólításként használták az Isten szót, pontosan ugyanúgy mint amikor az Atyát hívja valaki Istennek!

Szóval visszadobnám inkább hogy ne beszélj mellé, és ne a szavakon lovagolj!

"Az övé biztos nem mert nem létezik jehova mivel ezt a 16. században találták ki ..."

Ne beszélj már ekkora zöldségeket! Ahogy mondtam - de sajnos a tudatodig még nem jutott el, a héber JHVH mássalhangzóit már előtte és utána is sokféleképpen próbálták kiejteni, mivel ez egy természetes igény volt mindig is, miután a zsidók a feledés homályába burkolták.

EGYIK kiejtési mód sem hitelesebb a másiknál, mert egyiket sem lehet cáfolhatatlanul bizonyítani! Ezért ÁLTUDOMÁNYOS és csak a zűrzavart erősíti, hogy egyesek a világ legismertebb formája helyett más formát, formákat erőltetnek tudományoskodva, mivel NINCS VALÓSÁGOS és CÁFOLHATATLAN tudományos alapjuk erre! Neked sem, a téged befolyásoló szellemi erőknek sem!

Így aztán azt mondani, hogy nincs Jehova, csak Jahve van, meglehetősen demagóg állítás.

--------------

"Ha abban a hitben vagy hogy nem használják Isten nevét más fordítások akkor közlöm veled hogy nem így van! Igen is használják!"

Figyelj csak ide! Te ezzel alaposan elárultad (már sokadszorra), hogy milyen felületes is az ismereted a Tanúkról, akiket bírálsz a tanításaik végett. Nagyon jól tudod (vagy kéne tudnod), hogy a Tanúk használják a kiadványaikban a legtöbbféle Bibliafordítást, pont az olyan szemfényvesztő és megtévesztő állítások miatt, melyeket te is terjesztesz a Tanúkról. Az Érveljünk könyvben éppen csak 27-féle fordítást használnak az összehasonlítás végett.

Te kiemeltél három magyar fordítást, melyek közül kettő a Jahve alakot használja néhány helyen, de a Károli már nem, itt egy Károli fordítás azzal a versel, amit idéztél:

[link]

Egyébként is, ezen fordítások is ma már csak néhány helyen tartalmazzák Isten nevét. A legtöbből már kiirtották teljesen, ami bizony Bibliahamisítás, mert létező, elismerten hiteles bizonyítékok vannak arra, hogy eredetileg benne volt több ezer helyen!

De egyébként ezzel nem bizonyítottad azt az állításomat, hogy nem fogod tudni bizonyítani a bibliából, hogy a Jehova név csúsztatás. Ez csak terelés, mellékvágány a részedről. Neked kéne a legjobban tudni, hogy rólam semmiképpen sem feltételezheted, hogy nem vagyok tisztában azzal, miszerint vannak Bibliák, melyek (ma már) csak szórványosan bár, de tartalmazzák Isten nevét.

---------------------

""Ezért mondom, hogy népbutítás, amit csinálsz! Mert NINCS pontos ismeret a Nevet illetően, ezért NINCS "félrefordítás" sem! Ha tudnánk a pontos eredeti kiejtést, akkor beszélhetnénk félrefordításról, de mivel a Jehova alak CSAK EGY kiejthető formája az isteni Névnek a sok közül (mellesleg a legismertebb és legelterjedtebb), ezért az egy teljesen legitim kiejtési módja annak az isteni Névnek, amit a Mindenható adott magának EGYEDÜLI kinyilatkoztatott neveként!"

A népbutítást a politikusok és az Őrtorony szervezet csinálja! Ebben az alakban nem létezett a 16. század előtt és nem véletlenül nem létezett!"

Szóval még egyszer, hogy rögzüljön: SZÁMTALAN alakban létezett és LÉTEZIK, pontosan azért, mert számtalan próbálkozás volt és van arra, hogy KIEJTHETŐVÉ tegyék a négy héber mássalhangzót! A Jehova formáció csak az egyik, bár a legismertebb és legelterjedtebb az egész földön, ezért is használják a Tanúk éppen ezt. Ennek a használata TELJESEN FÜGGETLEN attól, hogy milyen módon jött létre maga a forma!!! Teljesen független, érted? És miért független? Mert NINCS CÁFOLHATATLAN NYELVÉSZETI, TUDOMÁNYOS BIZONYÍTÉK arra, hogy egyik miért lenne helyesebb a másiknál. Márpedig ilyen körülmények között megtévesztés azt állítani, hogy a Jehova név "helytelen", mert úgy jött létre, ahogy!!! Nem helytelenebb a többinél.

-----------------

""A JHVH mássalhangzóinak már előtte is sokféle kiejtési variánsa létezett. Most nem fogok után nézni, de tény."

Ja hogy most nem fogsz! Azt elárulod hogy mikor fogsz?"

Illene tudnod a választ, mert a kiadványainkban benne van! Arra a kérdésre válaszolj kérlek, hogy miért ne lett volna a 16-ik sz. előtt is ugyanúgy igény az isteni név kiejthetővé tételére?

--------------------

""Az אֲדֹנָי Adonáj magánhangzói ְ ֹ ָ ə-ó-á tehát bekerülnek a יהוה jhvh alá (az ֲ „ă” nem más, mint a svá („ə”) ְ álef alatti formája): így jön létre a kevert írású יְהֹוָה yəhōwāh alak, aminek téves egybeolvasása eredményezi a Jehova szót."

A zsidók soha nem használták mert értelmetlen volt és most is az számukra!"

Ez a magyarázkodás NEM CÁFOLJA azt, amit írtam! A Jehova névben benne van az "o" is, ami a Jahve alakból hiányzik. Márpedig az ókori héber személynevekben, melyek tartalmazzák az isteni nevet, igen gyakran fordul elő ez a betű.

--------------------

"Nem vedd zokon de rátok aztán nem nagyon fogják azt mondani hogy Krisztus követők vagytok."

Óhh, hát szerintem te se vedd zokon, de akik ismerik a Tanúkat és pontosan ismerik a bibliai Jézust és annak tanítását is, azok egyértelműen tudják, hogy Krisztus-követői Jehova Tanúi.

Ja, csak azt nem szabad elfelejteni, hogy Jézus pedig Jehova Isten követője a Biblia szerint, márpedig nekünk az Ő példáját kellene követni EBBEN IS! Nem pedig pogány mítoszok hatására Jézust Istenné tenni, a Mindenhatóval "egyenlővé", vagy "egylényegűvé" tenni, és így csak egyedül rá fókuszálni.

"Az első századiak nem vettek fel semmilyen nevet."

De nem is volt CSAK EGYETLENEGY keresztény egyház akkoriban! Tehát üres kifogások ezek, hiszen a Bibliában Jehova próféciájában úgy hívja a szolgáit, hogy "ti vagytok az én tanúim". És az Újszövetségben azt prófétálják, hogy lesz egy nép, melyet Isten nevéről neveztetnek majd. Nyilvánvaló, hogy a sok hamis tanokat valló egyház és csoport mellett, meg kell különböztetni magukat azoknak, akik valóban Istenhez tartoznak. Így volt ez az első sz.-ban is, hiszen az isteni gondviselés hatására nevezték őket kereszténynek.

De ma már minden, egymásnak ellentmondó csoport is "kereszténynek" vallja magát. Ez nem lehet megkülönböztető név.

-------------

""Megértetted-e, hogy önátadásod és megkeresztelkedésed Jehova tanújaként isten szellemtől irányított szervezetének tagjaként azonosít téged?"

Nem Krisztus követőként vagy azonosítva, hanem egy szervezet tagjaként!"

Mivel Jehova akarata szerint lett Jézus elküldve nekünk, Jehova Tanúiként minden hűséges Tanú egyben Krisztus-követő is, mert ha nem lenne az, nem lehetne Jehova Tanúja. Aki olyan ármánykodással kezdi ki a keresztelkedési kérdéseket, mint te már többször, az sajnos ezt sohasem fogja tudni cáfolni. Márpedig ebben az esetben ez megint csak üres vádaskodás.

"Épp ezt emeltem ki, hogy szó sincs ilyen átvitt értelemről, hanem Jézus esetében megszólításként használták az Isten szót"

Csúsztatsz! Címként, rangként használták Jézusra, mint mindenki másra is, nem tulajdonnévként! Mert e szó nem tulajdonnév, hanem rangot, címet kifejező szó. Akkor is így van ez, ha magára a Mindenhatóra alkalmazzák. A Mindenható Istent nem az "Isten" szó teszi mindenhatóvá, mint ahogy Jézust vagy bárki mást sem tesz "egyenlővé" Jehovával e kifejezés, csak mert alkalmazzák rá e rangot.

#23

Oké, címként használták Jézusra. Mint ahogy kire is még? Csak nem az Atyára? De, pont ugyanúgy, ahogy a Fiúra.

Tehát mégiscsak ugyanarról az Istenről beszélünk kettejük esetében?

Vagy szerinted az Atya és a Fiú két különálló Isten?

Hiszen te magad is állítod hogy rangként használták Jézusra az Isten szót, vagyis Jézus ugyanúgy Isten rangban, mint az Atya. Viszont az okfejtésed alapján ha ők ketten nem egyek, akkor a te hited szerint bukott a monoteizmus, hiszen máris két Istened van...

"Így aztán azt mondani, hogy nincs Jehova, csak Jahve van, meglehetősen demagóg állítás. "

Még egy észrevétel! Igen, lehet hogy többféleképp próbálták kiejteni, de ha egyszer van egy kiejtésforma, amiről bizonyítottan tudjuk hogy az hibás (hiszen csak az Úr szó magánhangzóit olvasták össze a tetragrammaton mássalhangzóival), akkor ahhoz ostobaság ragaszkodni.

Márpedig a Jehovával ez a helyzet. Lehet hogy a Jahve sem tökéletes, lehet hogy sosem tudjuk meg mi a tökéletes kiejtés, de hogy nem a Jehova az, azt nyugodtan készpénznek veheted.

Ráadásul ebben az írásmódban nőnemű a szóalak, csak hogy lásd, ennyire hibás ez a félrefordítás!

"Oké, címként használták Jézusra. Mint ahogy kire is még? Csak nem az Atyára? De, pont ugyanúgy, ahogy a Fiúra.

Tehát mégiscsak ugyanarról az Istenről beszélünk kettejük esetében?"

Ez utolsó kérdésed teljességgel logikátlan! Te bele vagy veszve a háromság szerinti megtévesztő gondolkozásba. Nem csak az Atyát és a Fiút nevezi a Biblia Istennek, nem hiszed el? Ha pedig nem csak Őket szólítja ezen a rangon, akkor nyilvánvaló, hogy teljességgel ÖNKÉNYES úgy beszélni, mintha csak kettőjük esetében használná az Írás. Mivel a legkülönbözőbb dolgokat és személyeket is néha Istennek nevez, így logikus, hogy amikor Jézusra is alkalmazza, az nem feltétlenül emeli Őt Jehovával egy szintre. Csak a pogány háromság erőltetése miatt állítják ezt egyesek.

#26

Csak egyvalakit mondj akit még Istennek szólít a Biblia! Nem átvitt értelemben valaminek az istenének, vagy isteninek nevezi, hanem Istennek szólítja!

Nos, hallgatlak!

"Hiszen te magad is állítod hogy rangként használták Jézusra az Isten szót, vagyis Jézus ugyanúgy Isten rangban, mint az Atya."

De maga a szó nem feltétlenül jelent mindenható hatalmat, hanem gyakran csak viszonylagos értelemben kiemelkedőt jelent. Mózest is nevezi a Írás a népe Istenének!

"Igen, lehet hogy többféleképp próbálták kiejteni, de ha egyszer van egy kiejtésforma, amiről bizonyítottan tudjuk hogy az hibás (hiszen csak az Úr szó magánhangzóit olvasták össze a tetragrammaton mássalhangzóival), akkor ahhoz ostobaság ragaszkodni."

Mind hasonlóan mesterséges szóalkotás, de ha természetes változások által jött is létre, az alapja az emberi hagyományok csupán, nem pedig nyelvészeti és tudományos bizonyosság! Így aztán nincs egyetlen másik kiejtésnek sem nagyobb legitimitása annál, ami a legelterjedtebb.

"Ráadásul ebben az írásmódban nőnemű a szóalak, csak hogy lásd, ennyire hibás ez a félrefordítás!"

Ez nem következetes érv. A „szeretet” szó görög megfelelője abban a kifejezésben, hogy az „Isten szeretet”, szintén nőnemű alakban fordul elő (1János 4:8). Mégis Istenre utalnak vele.

Salamon, aki a Példabeszédek könyvének nagy részét írta (Pl 1:1), a qó·heʹleth (egybegyűjtő) címet önmagára alkalmazta (Pr 1:1), pedig ez a szó is nőnemű.

Vidiripi

"EGYIK kiejtési mód sem hitelesebb a másiknál, mert egyiket sem lehet cáfolhatatlanul bizonyítani! Ezért ÁLTUDOMÁNYOS és csak a zűrzavart erősíti, hogy egyesek a világ legismertebb formája helyett más formát, formákat erőltetnek tudományoskodva, mivel NINCS VALÓSÁGOS és CÁFOLHATATLAN tudományos alapjuk erre! Neked sem, a téged befolyásoló szellemi erőknek sem!"

Állításod szerint egyik kiejtési mód sem hitelesebb a másiknál! Akkor mi alapján nevezed áltudományosnak? S ha mindkét alak létezik akkor miért a zűrzavart erősíti?

Milyen szellemi erők befolyásolnak engem?

"Így aztán azt mondani, hogy nincs Jehova, csak Jahve van, meglehetősen demagóg állítás."

Akkor legyen demagóg! Én akkor is azt vallom hogy a jehova alak az téves mert nem a pontos ismeret alapján jött létre. S ezt nem egy Bibliafordítás is megerősíti ahol a Jahve olvasható!

"Figyelj csak ide!"

Figyelek, mást sem csinálok már évek óta! Meglehet hogy tévedek néhány dologban. Amikor rájövök a tévedésemre akkor majd változtatok rajta. Amire volt is példa. De amíg ez nem történik meg addig azt vallom amit eddig is!

"Te ezzel alaposan elárultad (már sokadszorra), hogy milyen felületes is az ismereted a Tanúkról, akiket bírálsz a tanításaik végett."

Meglehet hogy néha tévedek! S akkor bocsánatot is szoktam kérni.

Ma is találkoztam egy tanúval és beszélgettünk. Sőt időnként el is járok egy tanú családhoz. A személyes kapcsolatból kifolyólag erősen kétlem hogy felületes lenne az ismeretem. De vitán felül áll hogy azt gondolsz vagy hiszel amit akarsz!

"Nagyon jól tudod (vagy kéne tudnod), hogy a Tanúk használják a kiadványaikban a legtöbbféle Bibliafordítást,..."

Nem arról volt szó hogy használnak e más fordításokat a tanúk. Ez nem volt kérdés. S igen tudok róla. Arról írtam hogy más fordítások használják Isten nevét hogy esetleg erről nem tudsz akkor felhívom rá a figyelmedet. Már hogy a te figyelmedet és nem a kb. 8 millió tanúét hacsak nem érzed úgy hogy kb. 8 millió személyiséged van.

De ugye nem kell továbbra is ilyen szájbarágósan beszélgetnünk?

"...pont az olyan szemfényvesztő és megtévesztő állítások miatt, melyeket te is terjesztesz a Tanúkról."

Milyen megtévesztő állításokra is gondolsz? Csak hogy tisztázzuk! Mert gyakran vádolják a tanúkat azzal hogy a vérátömlesztés elutasítása miatt hagyják meghalni a szeretteiket!

Nos ezzel kapcsolatosan nekem eltérő véleményem van és ezért lenne jó tisztázni hogy pontosan melyekre is gondolsz! Mivel én nem osztom ezt a véleményt sőt én magam is látom pl. a vér nélküli sebészet előnyeit!

"Érveljünk könyvben éppen csak 27-féle fordítást használnak az összehasonlítás végett."

Melyikre gondolsz az első 1989-ben kiadott magyar nyelvűre vagy a későbbi kiadásra?

"Te kiemeltél három magyar fordítást, melyek közül kettő a Jahve alakot használja néhány helyen, de a Károli már nem, itt egy Károli fordítás azzal a versel, amit idéztél:"

Tisztában vagyok vele. De az Őrtorony miért adott ki egy átdolgozott vagy revideált Ú.V.F.?

Ugyan is amiből én idéztem az a Károli revideált 2011-es kiadású Biblia fordítása! S abba bizony az szerepel! Kijavították a hibát! Nem csak az Őrtorony dolgozza át a Biblia kiadásokat vagy modernizál napjaink nyelvére egy Biblia fordítást!

"Egyébként is, ezen fordítások is ma már csak néhány helyen tartalmazzák Isten nevét. A legtöbből már kiirtották teljesen, ami bizony Bibliahamisítás, mert létező, elismerten hiteles bizonyítékok vannak arra, hogy eredetileg benne volt több ezer helyen!"

Igen ez így van! Az Ószövetségben több ezer helyen szerepelt! Az Újszövetség az egy más kérdés!

Már csak azért is mert Jézust nem egyszer megakarták ölni. De soha sem azért mert kiejtette Isten nevét. Pedig azt évente csak egyszer lehetett és csak a főpap mondhatta ki. S ezért egyetlen egyszer sem akarták megölni. Vajon miért nem? Pedig minden lehetőséget megragadtak arra hogy megtegyék a farizeusok s természetesen a szanhedrin!

"De egyébként ezzel nem bizonyítottad azt az állításomat, hogy nem fogod tudni bizonyítani a bibliából, hogy a Jehova név csúsztatás."

Nem is állítottam hogy én ilyesmit tenni fogok. Csak azt akartam jelezni hogy jelenleg mi is a helyzet! S ez lényegében nem is neked szól hanem mindenki másnak aki esetlegesen elolvassa azt amit írtam. Ami kb. 1 vagy 2 embert jelent rajtad kívül aztán esetleg akad egy 3. aki véletlenül ráakad mondjuk egy hónappal később. De nem az idő a lényeg.

Hanem az hogy tájékozódjanak az emberek hogy lássák hogy mi is a valódi helyzet. S amennyiben kétségei lennének akkor kutassanak és használjanak fel több forrást is ne csak egyet!

"Ez csak terelés, mellékvágány a részedről. Neked kéne a legjobban tudni, hogy rólam semmiképpen sem feltételezheted, hogy nem vagyok tisztában azzal, miszerint vannak Bibliák, melyek (ma már) csak szórványosan bár, de tartalmazzák Isten nevét."

Tévedésben vagy ugyan is napjainkban egyre több Biblia fordításban jelenik meg a Jahve isteni név. Olyanokban is amiben korábban nem volt meg. De jellemzően a revideált kiadásokban fordul elő! Nem pedig azt azt megelőző kiadásokban mint pl. a Károliban is a revideált változatban! S biztos vagyok benne hogy a következő revideálásnak is majd eljön az ideje!

"Szóval még egyszer, hogy rögzüljön: SZÁMTALAN alakban létezett és LÉTEZIK, pontosan azért, mert számtalan próbálkozás volt és van arra, hogy KIEJTHETŐVÉ tegyék a négy héber mássalhangzót!"

Figyelek!

"Az אֲדֹנָי Adonáj magánhangzói ְ ֹ ָ ə-ó-á tehát bekerülnek a יהוה jhvh alá (az ֲ „ă” nem más, mint a svá („ə”) ְ álef alatti formája): így jön létre a kevert írású יְהֹוָה yəhōwāh alak, aminek téves egybeolvasása eredményezi a Jehova szót."

[link]

"A Jehova formáció csak az egyik, bár a legismertebb és legelterjedtebb az egész földön, ezért is használják a Tanúk éppen ezt. Ennek a használata TELJESEN FÜGGETLEN attól, hogy milyen módon jött létre maga a forma!!!"

A kereszt a legelterjettebb forma az egész világon ami a kereszténységet szimbolizálja. A szervezet szerint még sem mindegy vagy független az hogy így ábrázolják a kereszténységet. Hogy ezt a szimbólumot használják. Pedig ez a szokás a legelterjedtebb. Akkor miért is nem használja a szervezet? Ha a Jehova alaknál ennyire következetes akkor a keresztnél miért nem?

"Teljesen független, érted? És miért független? Mert NINCS CÁFOLHATATLAN NYELVÉSZETI, TUDOMÁNYOS BIZONYÍTÉK arra, hogy egyik miért lenne helyesebb a másiknál."

Nyelvészeti bizonyíték az éppen hogy van! S idéztem is!

"Márpedig ilyen körülmények között megtévesztés azt állítani, hogy a Jehova név "helytelen", mert úgy jött létre, ahogy!!!"

Ebben az esetben akkor sem a keresztel nincs probléma sem a kegyelemmel mint kifejezéssel! Akkor használják ezeket a tanúk is mivel ezek a legelterjedtebbek és ez a szokás!

"Illene tudnod a választ, mert a kiadványainkban benne van! Arra a kérdésre válaszolj kérlek, hogy miért ne lett volna a 16-ik sz. előtt is ugyanúgy igény az isteni név kiejthetővé tételére?"

Arra miért kellene nekem válaszolni? Én nem azt vitatom hogy nem akarták kiejteni! Hanem azt hogy a Jehova alak az nem helyes nyelvészeti szempontból. Ezt állítom és nem azt hogy nem akarták kiejteni!

"Ez a magyarázkodás NEM CÁFOLJA azt, amit írtam! A Jehova névben benne van az "o" is, ami a Jahve alakból hiányzik. Márpedig az ókori héber személynevekben, melyek tartalmazzák az isteni nevet, igen gyakran fordul elő ez a betű."

Ezt magyarázd el a zsidóknak meg a nyelvészeknek is! Én eben a kérdésben a hozzáértőknek elfogadom az állításait! S továbbra is azt vallom hogy a jehova alak téves a Jahve pedig megfelelőbb!

"Óhh, hát szerintem te se vedd zokon, de akik ismerik a Tanúkat és pontosan ismerik a bibliai Jézust és annak tanítását is, azok egyértelműen tudják, hogy Krisztus-követői Jehova Tanúi."

Én nem is veszem zokon! Ismerem a tanúkat! Szóltak már be nekem is nem is egyszer munkatársaim, családtagjaim sőt Jehova tanúi közül is. Tudom jól hogy erre számítania kell egy hívő embernek ez nem lep meg! Az hogy ezek a megjegyzések milyen érzelmeket váltanak ki belőlem az egy másik kérdés. Nyilvánvalóan van amit viccesnek tartok, van ami nem érdekel és olyan is van ami rosszul esik. De ezeknek is meg van a maga haszna az életemben ezek által is formálódom.

"Ja, csak azt nem szabad elfelejteni, hogy Jézus pedig Jehova Isten követője a Biblia szerint, márpedig nekünk az Ő példáját kellene követni EBBEN IS! Nem pedig pogány mítoszok hatására Jézust Istenné tenni, a Mindenhatóval "egyenlővé", vagy "egylényegűvé" tenni, és így csak egyedül rá fókuszálni."

Jézus a mennyei Atya Jahve követője. Nem a pogány mítoszok hatására lett Jézus az aki.

De ezt írja az ige. 1János 5:1 Mindaz, aki hiszi, hogy Jézus a Krisztus, Istentől született, és mindaz, aki szereti a szülőt, azt is szereti, aki tőle született.

Ezt írja az ige! De hogy mit gondolsz és hiszel az a te dolgod. De nem azt írja hogy Istentől teremtetett! Én így olvasom, mi mást tehetnék ha egyszer ez van odaírva?

"De nem is volt CSAK EGYETLENEGY keresztény egyház akkoriban! Tehát üres kifogások ezek,..."

Ez is üres kifogás?

Cselekedetek 11:26 és miután megtalálta, elvitte Antiókiába. Így történt, hogy egy egész évig egybegyűltek velük a gyülekezetben, és igen nagy sokaságot tanítottak, és először Antiókiában volt, hogy a tanítványokat isteni gondviselés által keresztényeknek hívták.

Ú.V.F.

Isteni gondviselés által! A nemzetekből való emberek kezdték el így hívni az első századiakat! Nem ők saját magukat! Ezt írja az ige!

"...Bibliában Jehova próféciájában úgy hívja a szolgáit, hogy "ti vagytok az én tanúim"

(Cselekedetek 11:26) Isteni gondviselés által! Ez van oda írva! Újszövetség! Amiről te beszélsz az Ószövetségben van megírva. És úgy is volt. Jahve mellett tanúskodtak. Mózes a fáraó előtt pl.!

"És az Újszövetségben azt prófétálják, hogy lesz egy nép, melyet Isten nevéről neveztetnek majd. Nyilvánvaló, hogy a sok hamis tanokat valló egyház és csoport mellett, meg kell különböztetni magukat azoknak, akik valóban Istenhez tartoznak. Így volt ez az első sz.-ban is, hiszen az isteni gondviselés hatására nevezték őket kereszténynek."

Igen nyilvánvaló hogy meg kell! Mit ír az ige hogy miről ismerni fel Jézus tanítványait?

János 13:35

Ezt írja az ige. Nem arról hogy külön nevet választanak maguknak.

"De ma már minden, egymásnak ellentmondó csoport is "kereszténynek" vallja magát. Ez nem lehet megkülönböztető név."

Te hoztad fel hogy ez a megkülönböztetés jele. Én meg az állítom hogy ez nem az! De isteni gondviselés miatt kezdték el őket így hívni. Viszont nem ez miatt voltak megkülönböztetve! Az ige szerint sem a név különböztette meg őket!

"Mivel Jehova akarata szerint lett Jézus elküldve..."

Legyünk pontosak ha kérhetem. Jahve akarat szerint aki a mennyei Atyánk!

"Aki olyan ármánykodással kezdi ki a keresztelkedési kérdéseket, mint te már többször, az sajnos ezt sohasem fogja tudni cáfolni. Márpedig ebben az esetben ez megint csak üres vádaskodás."

Vankó! Nem az a lényeg hogy mindig mindent cáfolni lehessen! A lényeg az hogy az emberek elmélkedjenek! Gondolkodjanak, kutassanak lássák meg azt hogy nem csak az van amit egy szervezet állít!

Miért is nem lehet a szervezet tanításait megvizsgálni? Vagy épp kérdéseket felvetni?

Mit is olvasunk az igében? Cselekedetek 17:11

Elképesztő hogy ezek a személyek vették a bátorságot és napról-napra kutatták az Írásokat, hogy valóban úgy vannak e dolgok ahogyan tanítják nekik. Ők miért tehették meg? Hiszen ezt állítólag csak a rabszolga teheti meg! De az ige nem ezt írja!

1Korinthus 10:15 Úgy beszélek hozzátok, mint értelmes emberekhez: ítéljétek meg magatok, amit mondok.

Ellenben azzal amit te írsz hogy én ármánykodással kiforgatom a keresztelkedési kérdéseket! S mond csak kedves felebarátom hol is ír az ige ezekről a keresztelkedési kérdésekről? Mert ha nem ír akkor csak az emberi "bölcsességet" forgatom ki és az ellen ármánykodok állításod szerint! nem az igét forgatom ki! Már ha ez valóban kiforgatásnak számít! Csel 11:17 -- napról napra kutatom a válaszokat hogy vajon úgy van e ahogy az Írásokban áll de pl. erre még nem találtam meg azt az igét ami alátámasztaná! De újfent leírom hogy tévedhetek, de eddig még nem sok dolog volt amiben ez lett volna a helyzet!

"Állításod szerint egyik kiejtési mód sem hitelesebb a másiknál! Akkor mi alapján nevezed áltudományosnak?

Az benne az áltudományos, amikor egyes Jahve formát támogató körök manipulatív eszközökkel akarják a Jehova alakot elvetni (pl. "téves olvasat"), mivel az eredeti kiejtésre vonatkozóan más formákra sincs meggyőző és kétségbevonhatatlan bizonyíték - mondjuk nem is lehet! Tehát azokra éppúgy érvényes a "téves olvasat", vagy más egyéb kritika, legfeljebb nem tudjuk annak eredetét vagy okát - mivel nem ismerjük az eredeti kiejtéshez képest módosult eltérés irányát és mértékét. Ez a tipikus bagoly mondja a verébnek, hogy nagy fejű sztori. És ezzel válaszoltam a későbbi állításodra is, miszerint a Jahve alak tudományosan "bizonyított" forma. Egy frászt! Csak egy vélemény a nyelvészek sokszínű felfogása közül, mely valamelyest elterjedtebb, de nem annyira, mint a Jehova alak. És arra is kár hivatkozni, hogy a revideált Károli már Jahvézik, mivel a ettől még nem válik hitelessé és igazzá e szó. A többsége a fordításoknak már teljes egészében kihagyja az isteni Név minden formáját, akkor ettől válik hitelessé? És úgy néz ki, hogy ennek a csapdának vagy te híve, ennek dőltél be.

-------------

""A Jehova formáció csak az egyik, bár a legismertebb és legelterjedtebb az egész földön, ezért is használják a Tanúk éppen ezt. Ennek a használata TELJESEN FÜGGETLEN attól, hogy milyen módon jött létre maga a forma!!!"

A kereszt a legelterjettebb forma az egész világon ami a kereszténységet szimbolizálja. A szervezet szerint még sem mindegy vagy független az hogy így ábrázolják a kereszténységet."

Na látod, ez az igazi mintapéldája annak, hogyan kell csúsztatni, megtéveszteni! Az ókori nevek és kifejezések mindenféle zsidó babona és emberi hagyomány nélkül is jelentős mesterséges és természetes változásokon mennek át, de persze azzal, hogy a zsidók az istenük nevének a kiejtését elfelejtették, természetes hogy szükség van mesterséges eszközökre, melyekkel kiejthetővé, élővé lehet tenni a Nevet. Hogy miért? Mert ez Isten parancsa, használni kell az adott nyelvek és kiejtési formák szerint! Ez így van gyakorlatilag azokkal a nevekkel is, melyeket használtak, nem felejtettek el, hiszen a különböző nyelvekre és írásmódokra való átültetés és az évszázadok alatt természetesen módosuló kiejtési formák hatására jelentős eltérések mutatkoznak a nevek használatában. Az elfelejtett kiejtésű istené név miatt pedig nem érdemes azon vitatkozni, hogy melyik a helyesebb, csak azt kéne szem előtt tartani, hogy melyik az ismertebb és elfogadottabb mind közül. Ebben pedig a Jahve alak - bármennyire is erőltetik - alul marad.

A kereszt pedig egy kereszténység előtti pogány jelkép, melyhez csak a később megjövendölten tartozó hitehagyott egyháznak van némi köze.