A keresztény vallások közül a Római katolikus az eredeti igaz vallás?

Végső soron nincs olyan, hogy eredeti igazi keresztény vallás. Keresztény vallás van, amely a Biblia szemszögéből, az egyetlen, és igaznak tartott. A kereszténységen belül vannak keresztény egyházak, amelyeket fel kell osztani ortodox jellegű egyházakra, amelyek a legkorábbiak, a református egyházak, amelyek amolyan középtájra tehetők, és a neoprotestáns felekezetekre amelyek pusztán 1-2 száz évesek.

Jézus életét, és a tanítványaira gyakorolt közvetlen hatását figyelembe véve, valamint kronológiailag az ortodox jellegű egyházak számítanak a "leg" hitelesebbeknek, amelyek egyik ma létező képviselője a Katolikus egyház, amely egyetemes egyházat jelent magyarul.

Viszont, figyelembe kell venni az emberek gyümölcseit, való igaz, hogy alapítást és apostoli jogfolytonosságot tekintve, az ortodox jellegű egyházak ismerik, és képviselik leginkább a korai egyházak hitét, viszont ha ezek mellé nem párosulnak a gyümölcsök akkor az egész semmit nem ér. Itt szeretném megemlíteni, hogy eszem ágában sincs, azt mondani, hogy az Ortodox jellegű egyházak képviselik az egyetlen létező igazságot, mert ez nem így van. Viszont nem lehet azt sem elutasítani, hogy Jézus maga az aki kinevezte Pétert a földi egyház élére, amely vitathatatlanul levezethető a Katolikus egyházra, tehát átruházott, vagy jobb szóval értve, még biblikus tekintetben is, Jézus maga hitelesítette, és jelölte meg a Katolikus, Ortodox egyház akkori együttesét a földi képviselőjének. Az egy egészen más történet, hogy azóta mennyi minden történt az egyházban, amely sok mindenben távol került a korai egyház atyák cselekedeteitől.

Természetesen keresztény szempontból, Jézus nem az alapján fog ítélni, hogy valaki Katolikus, Ortodox, Református, Evangélikus vagy Baptista volt, hanem a cselekedetei, és a szívében lévő hit, és állapot szerint. Minden embernek lehetősége van a megváltásra, és a megmenekülésre, egyháztól függetlenül.

"Tudod az a probléma, hogy elköveted ugyanazt a hibát, mint más resztoránus mozgalmak követői: értelmezitek a Bibliát, és azt hiszitek, hogy az őskeresztények is ugyanúgy értelmezték. Súlyos tévedés!"

És te azt honnan tudod, hogy az őskeresztények hogyan értelmezték a Bibliát? Eleinte még leginkább az Ószövetség volt a kezükben, vagy a látóterükben.

Itt nem is az értelmezés a lényeg, hanem az mit és hogyan élték meg Jézus tanítását! És mivel Jézus a példakép ezért úgy kell megélni a hitet ahogy Ő gyakorolta.

/- Vagy is- felnötten keresztelkedett, tisztán étkezett, szombaton jár gyülekeztbe, nem tanította a lélek halhatatlanságát, viszont azt igen, hogy SZABAD SZOBATNAPON jót cselekedni. Ami természetesen nekünk is szabad. A követői várták a második visszajövetelét, tudták és hitték, hogy a menyben van egy templom (hiszen Mózes az alapján kellett, hogy elkészítse a földit) és ott szolgál értünk az EGYEDÜLI közbenjárónk Jézus/

"Nincs bizonyíték arra, hogy az Ősegyház elvetette volna a lélek halhatatlanságát. Legalábbis én egyetlen ókori dokumentumban sem olvastam még."

Nem elvetette, hanem nem is tanított ilyet, sőt az ellenkezőjét Préd.3:19-22, 9:7-8. Dániel Isten prófétája volt, mondhatni kedves embere. Mit mondott neki az Úr? Dán.12:13 "Te pedig menj el a végfelé és majd nyugszol, és felkelsz a te sorsodra a napoknak végén"

És nem feltételezhetnénk, hogy halála után már az Úrral lehetett a menyben? Dávidról pedig Péter így nyilatkozik: Ap.Csel.2:29,34. Pedig ő is Isten embere volt és nincs fenn a menyben. Akkor a pokolra került volna? KIZÁRT!

A holtak nem előzik meg az élőket, de az élők sem a holtakat, hanem mind egyszerre mennek Jézus elé. I.Thess.4:15-17.

Engem nem igazán érdekelnek holmi régi iratok egyet kivéve és ez nem más mint a Biblia.

"Arra sincs, hogy a gyermekkeresztséget ne gyakorolták volna. [Ha nem volt megkeresztelve Szent Polikárp gyerekkorától kezdve, akkor mégis hogyan mondhatta a kivégzése idején, hogy 86 éve szolgál Krisztusnak?] Egyébként meg az egyik legkorábbi őskeresztény dokumentum, a Didakhé, támogatja a meghintéssel való keresztséget is, de ne zavarjon..."

Nem zavar, mert nem érdekel. Mivel mint mondtam egyetlen ősi iratot tudok hitelesnek elfogadni a Bibliát.

Teljesen logikus, hogy amit nem gyakoroltak helytelenül azt nem kellett tiltani. Mivel nem volt gyakorlatban, se felnőtt, se csecsemő meghintés ezért nem is kellett tiltani.

Jézus hiteles példát mutatott a helyes "keresztség" gyakorlatáról. Nekünk ennyi elég.

"Tízparancsolat? Az a baj, hogy te még mindig az ószövetségi rendszerben élsz. Az Újszövetségben már kevés a Dekalógus, nem győzöm idézni ezt az igét:"

Én, vagy úgy is mondhatnám mi abban élünk, hogy Isten változhatatlan Jak.1:17. De idézhetném Jézus hegyi beszédét ahol azt mondja Mt.5:17-18. Nem a törvény elrörlésére jött. Amit nem is leht eltörölni, mert csak ezt és semmi mást Isten a salyát ujjával véste kőbe. Ha változott volna az a minimum, hogy a salyát ujjával át húzza.

Viszon számunkra Isten nagyobb mint a pápa aki csak egy ember és semmi más.

Nekünk ember ne mondja meg mi legyen az Isten törvénye! A pápa a Bibliából NEMTUDJA alá támasztani a vasárnap ünneplését ezt ő maga is elimeri.

Csak az emberi vallásos hagyományból.

Vallásos hagyomány - KUKA!

"A ki azért tudna jót cselekedni, és nem cselekeszik, bűne az annak." (Jak 4,17)

Függetlenül attól, hogy valaki nem lop, és tiszteli a szüleit, a fenti ige fényében keresztény szempontból bűnös maradhat..."

Jakabnál az is ott van, 2:10. "Mert, ha valaki az egész törvényt megtartja is, de vét egy ellen az egésznek megrontásában bűnös." Tehát ebből is kitűnhetne, hogy nekünk nem csak a 4. parancsolat a fontos, hanem az összes.

"Persze a h.n. adventista teológia a Tízparancsolatnak is a negyedik szabályát tartja a legfontosabbnak, nem is a fent idézett kettőt... De mindegy, nekem teljesen mindegy, hogy mit hiszel, végül is a te dolgod."

TÉVEDÉS!!!

Akkor most el mondom, hogy tisztán képben legyél.

Mi a HIT ÁLTALI MEGIGAZULÁSBAN hiszünk. Tehát egyedül kegyelemből van üdvösség!

Ugye milyen jó, hogy itt vagyok? Legalább tudunk tisztázni ilyen félre értéseket!

Mert ugye én 22 éve menne vagyok ebben a hitben és, ha valaki tudja mit hiszünk akkor az aki benne van. Igaz?

Tehát bátran kérdezz! Első kézből kapod a választ.

"Azért, mert valami régi, nem biztos, hogy igaz?"

Én itt konkrétan a katolikus egyházra gondoltam. Csak azért, mert régi és sokan hiszek benne, még korántsem biztos, hogy igaz.

"Nézzük meg ezt keresztény szempontból: tehát egy őskeresztény püspök levelénél igazabb lehet egy olyan keresztény prédikátor könyve, aki kb. 1900 évvel később élt, és ellent mondd neki? Ha te ennek a lehetőségét fenntartod, akkor nincs miről beszélnünk..."

Mit mondtam nekem, nekünk egyetlen régi irat méradó és ez a BIBLIA!

Amiben semmit nem kell bele magyarázni, mert önmagát magyarázza. És Isten pont ezzel védte meg a hamis magyarázatoktól.

Köszi, Dante a válaszodat! Akkor értsem úgy, hogy nem igazán hiszel a keresztény tanokban a szó klasszikus értelmében (hiszen az agnosztikus tudtommal azt jelenti, hogy valószínűbbnek tartja Isten nem létét, mint a létét), hanem a tradíciót önmagáért tartod értékesnek és követendőnek?

Nem tudok minden felvetésedre válaszolni, mert nem mélyedtem bele olyan részletesen, de a Ruth könyve végén lévő nemzetségtáblázat nyilvánvalóan betoldás, már ha azt feltételezzük, hogy a könyvet amúgy maga Ruth írta, szerintem nincs az az elborult fundi, aki elhinné, hogy Ruth előre megprófétálta az unokái nevét :) Ráadásul azzal sem vág össze, hogy a Bírák könyve - amelyik időszakot a nemzetségtáblázat magában foglalja - sokkal hosszabb időtartamot ölel fel, mint az a pár generáció. Mondjuk ezek a nemzetségtáblázatok amúgy is írnak néha ellentmondásos dolgokat.

Ezeket már csomó ideje meg akarom kérdezni a lelkészünktől, csak szerintem azt hinné, kötözködöm. Pedig nem. Csak nagyon érdekelne, hogy egy Bibliát szerint értő, a témában tájékozott ember ezekre mit mond.

Mivel szerintem nem kétséges melyik a keresztény felekezetek közül a legrégebbi, így csak "követ62" hozzászólásra reagálnék néhány pontban.

Hogy a Biblia alapján Krisztus feltámadásával vasárnap lett az Úr napja, ahhoz kétség nem fér hozzá.

"Szombat elmúltával, a hét első napjának hajnalán a magdalai Mária és a másik Mária elment, hogy megnézze a sírt."

"A hét első napján, kora reggel, amikor még sötét volt, Mária Magdolna kiment a sírhoz. Észrevette, hogy a követ elmozdították a sírtól."

Tehát világos lehet számodra ezen igékből, hogy Jézus vasárnapra támad fel, a vasárnap volt a hét első napja és a szombatot követte.

Majd az Apostolok cselekedeteiben olvashatod:

"A hét első napján összegyűltünk kenyértörésre."

Jól olvasod, vasárnap tartották a liturgiát.

De lássuk mit ír még a Biblia a szombatról:

"Senki se ítélkezzék fölöttetek étel-ital miatt, vagy ünnepre, újholdra és szombatra vonatkozó dolgokban. Hiszen ezek csak árnyékai a jövendőnek; a valóság Krisztusban van."

Azt írod, hogy az őskeresztények a szombatot tartották. Ez egészen egyszerűen nem igaz.

Egy Kr.u. 74-ből származó levélből (hagyomány szerint Barnabás levele):

"Ünnepeljük ezért örömmel a nyolcadik napot, melyen Jézus is feltámadt halottaiból, és megjelent és felment a mennyekbe."

Didakhé:

"Az Úr napján gyűljetek egybe, törjétek meg a kenyeret és adjatok hálát, előtte tegyetek bűnvallomást, hogy tiszta legyen áldozatotok."

Láthatod, mind az apostolok, mind az őskeresztények a vasárnapot ünnepelték, nem a szombatot.

Továbbá számomra meglehetősen vicces, hogy mellet verve kiáltod állandóan Biblia, BIBLIA, amit az általad megvetett Katolikus Egyház rakott össze lényegében :)

Kedves Dante!(30.Hsz-ra)

Emlékeztetni szeretnélek az ősi kifejezésre,ami a Biblia lényegét érinti:"kánon",vagy "kanonizálás".

A szó,egy mérőrudat,egy etalon mértéket jelent,amihez képest mérünk valamit.

Ez a kánon,hitünk etalonja,keresztény őseink szerint a Biblia,és semmi egyéb íromány.

Amit az etalon ír,ahhoz mérünk egyéb dolgokat is.Ehhez az etalonhoz mérjük éppúgy EG White írásait,mint a Didakhé írásait.

Szerzőség:

Ha majd kezeid reszketni fognak,és megkérsz valakit,hogy írjon levelet valamelyik barátodnak,és megtanítod neki szóról szóra a leírandót,az a te leveled,vagy az íródeáké?

Több bibliai írat nem a szerzője keze által lett leírva,hanem tanítványa által.A tanítvány,mivel nem saját gondolatait,hanem azt írta le,amit tanított mestere,nem írhatta szezőként önmagát,pedig a leírás idején,az,talán régen halott volt.Tanítvány társai igazolták,hogy mindent ugyanúgy mondott a mester,amint azt társuk lejegyezte.

Biblia,mint bálvány.

Jézus fő célja,hogy Istenhez visszavezesse az emberiséget.Természete kettős volt:100%-ban isten,és 100%-ban ember.Minden tettében ez nyilvánult meg,többé-kevésbé.(Különösen szenvedésében,amikor fájdalma eltakarta előle az Atyát.)

Ez a kettősség jelenik meg a Bibliában is.Isteni ihletésű,de kitűnik az ember író műveltsége.(Ha a földművelő Ámos próféta szókészletét összevetjük,a magassan művelt Páléval,hatalmas különbséget találunk.)

A Bibliában is megjelenik az emberi,és az isteni egyaránt.

"Az Íge testté lett,és lakozott köztünk."Ez utal Jézusra,és a Bibliára egyaránt.

Ha Jézus mögött,vagy a Biblia mögött nem látjuk Istent,bálványimádókká lettünk.

Isten,sosem mond ellent önmagának!

Kedves 34.Hsz!

Ha van házastársad,és én odamegyek hozzád,hogy menj el akárhova,mert ezután én leszek az ő házastársa,ez rendben volna?...Nyilván nem....Először neked,aki megesküdtél vele,vissza kellene vonni esküdet(amit elvileg egy életre fogadtál),s utána próbálhatnék jogot formálni társadra.

A 10 parancsolatot Isten,a saját ujjával véste kőbe.Nincs az az ember,vagy angyal,aki felülírhatná azt!

Ha Isten a visszavonások istene lenne,talán mondhatná,hogy "HÉ EMBEREK!MEGGONDOLTAM MAGAM!ITT EGY ÚJ KŐ,AMIBEN MÁR VASÁRNAPRA CSERÉLTEM AZ ÉN NAPOMAT!

Hol találsz te ilyen isteni nyilatkozatot???Mutatsd meg!

Az etalon,csakis a Biblia,s abban sehol sem jelentik ki az apostolok,hogy önkényesen kicserélték volna az Isten szombatját.Kenyeret törni,Evangéliumot hirdetni minden nap kell!Vasárnap,hétfőn,kedden,stb.!

Egy nűansznyi tévedés:

A bibliai kánont nem a katolikus egyház állította össze,hanem az első századok keresztényei,és attól lettek katolikusok-magyarul egyetemesek-hogy elfogadták a Biblia 66 könyve kánonját,tehát mértékadó tanítását.

A Biblia kanonizálása előtt nem beszélhetünk katolikus,vagy magyarul egyetemes keresztény egyházról.

Tisztelt követ62!

Onnan tudom, hogy olvastam ókori keresztény dokumentumokat. A 34-es válaszoló idézett például egy őskeresztény dokumentumot, a Barnabás levelét, amely vasárnapünneplésre szólítja fel a keresztényeket.

És íme egy őskeresztény püspök, Szent Ignác véleménye a szombatról:

[link]

Ez alapján egyértelmű, hogy az Ősegyház elvetette a szombatot. De menjünk egy kicsit előre az időben, az apostoli korszak után kb. 50 évet. Mit találunk ott?

"Mindenért, amit csak magunkhoz veszünk, áldjuk a mindenség Alkotóját, Fia, Jézus Krisztus és a Szentlélek által. és A NAPRÓL ELNEVEZETT NAPON MINDANNYIAN, VÁROSOKBAN ÉS FALVAKBAN EGYARÁNT ÖSSZEJÖVETELT TARTUNK... Azért a Nap napján tartjuk mindannyian összejöveteleinket, mert ez az első nap, melyben az Isten a sötétség és az anyag megváltoztatásával alkotta a világot, és Jézus Krisztus, a mi Megváltónk ezen a napon támadt fel a halottak közül, mert a Szaturnusz napja előtti napon feszítették keresztre, és a Szaturnusz napja utáni napon, vagyis a Nap napján jelent meg apostolainak és tanítványainak, és tanította őket ezekre, melyeket most elétek tárunk, hogy megfontoljátok."

Forrás: Szent Jusztinosz: I. Apológia, 67. (Kr. u. 155)

[link]

Most tényleg komolyan kellene vennem, hogy 50 évvel az apostoli kereszténység után a hívők "eltértek" az igazságtól?

A lélek halhatatlanságának tagadásáról egy darab ókeresztény dokumentumot nem hozol, csak értelmezgeted a Bibliát... hát, ezt bárki megtudja tenni...

"Nem zavar, mert nem érdekel. Mivel mint mondtam egyetlen ősi iratot tudok hitelesnek elfogadni a Bibliát."

>Nem érdekel téged, hogy János apostol tanítványa, a szmirnai egyház püspöke, Szent Polikárp miben hitt, és hogyan élt? Nos, ez jellemző. Gondolom Ellen White-ot meg a többi adventista prédikátort hitelesebb forrásnak tartod. Amúgy meg ugyanabba a hibába esel, mint a Jehova tanúi: azt hiszed, hogy a Bibliához ragaszkodsz, holott valójában csak annak egy felekezeti értelmezéséhez.

"A pápa a Bibliából NEMTUDJA alá támasztani a vasárnap ünneplését ezt ő maga is elimeri."

>Akkor most mondok én egy olyan dolgot, amit te nem fogsz tudni alátámasztani. Tudomásom szerint az adventisták Úrvacsorát szombatonként tartanak. Hol olvasok a Bibliában arról kifejezetten, hogy a tanítványok egy szombati napon törték meg a kenyeret? Talán véletlen, hogy Lukács evangélista amikor egy konkrét napot említ, akkor egy vasárnapi kenyértörést jegyez fel? (Ap.Csel. 20,7). Ha megfigyeled, korábban még naponta megtörték a kenyeret (Ap.Csel 2,46). A későbbi események során azonban már a vasárnapi Úrvacsora jön elő. Érdekes, mintha a katolikus tanítás köszönne itt vissza, nem?

"De idézhetném Jézus hegyi beszédét ahol azt mondja Mt.5:17-18. Nem a törvény elrörlésére jött."

>A "törvény és a próféták" kifejezés az ószövetségi kánont jelöli, a Tórát és a prófétai iratokat. A h.n. adventista teológia téved, amikor ezt a kifejezést kizárólag a Dekalógusra alkalmazza. Ennek fényében viszont az értelmezés is módosul.

"Jakabnál az is ott van, 2:10. "Mert, ha valaki az egész törvényt megtartja is, de vét egy ellen az egésznek megrontásában bűnös." Tehát ebből is kitűnhetne, hogy nekünk nem csak a 4. parancsolat a fontos, hanem az összes."

>A negyedik parancsolat annyira "fontos" volt a keresztényeknek, hogy egyetlen konkrét helyen sincs szó az Újszövetségben a megtartásáról, és a fontosságáról, hanem ilyen homályos igehelyekből kell kiolvasni a keresztény szombatünneplést... Nem furcsa ez neked? Az adventisták teleszórják a kiadványaikat "a szombat igazságával", de pl. a 13 páli levélben egyikében sem beszél az apostol a szombatünneplésről. :D

"Mi a HIT ÁLTALI MEGIGAZULÁSBAN hiszünk"

>Ez az, amit beszéltek, de a gyakorlatban mégsem ezt csináljátok, és a kívülállók felé sem ezt közvetítitek.

"Tehát bátran kérdezz! Első kézből kapod a választ."

>Nem szükséges. Ismerem a h.n. adventista teológiát (is).

"Mit mondtam nekem, nekünk egyetlen régi irat méradó és ez a BIBLIA!"

Ugyan már... A White irodalom ugyanolyan fontos, csak magatok sem veszitek észre. Én voltam már olyan adventista istentiszteleteken is, ahol a prédikátorok White könyveiből olvastak fel. Abban meg nem egy olyan dolog van, aminek semmi köze nincs a Bibliához...

------------------------------------------------

@00:40

A keresztény ősök NEM hittek a Sola Scripturában, de ezt nem nekem kellene elhinni, hanem végre átolvasni egy pár korai keresztény dokumentumot. A Didakhéról szerintem egy átlag adventista nem is tud, szóval felesleges idézni. Ami pedig White-ot illeti... olyan dolgokat is kézpénznek vesztek az írásaiból, amiknek semmi köze a Szentíráshoz. White rengeteget hozzátesz a Bibliához, olyan plusz epizódokat is, amiknek híre-hamva nincs az Írásban, elég csak elolvasni a "Jézus élete" című művét.

A szerzőségről:

"A tanítvány,mivel nem saját gondolatait,hanem azt írta le,amit tanított mestere,nem írhatta szezőként önmagát,pedig a leírás idején,az,talán régen halott volt"

>Akkor ennek a tanítványnak kötelessége lett volna bemutatkozni, hogy valójában kicsoda. Mert ha valaki Pál apostolként mutatkozik be, de a valóságban Józsué Tádé ír, akkor az hazugság. Igenis önmagát kellett volna írni szerzőnek, hiszen NEM az apostol ír, hanem valaki más... Érdekes módon Szent Polikárp nem szorult rá arra, hogy a filippekhez írt levelében János apostolként mutatkozzon be, noha ő nem csak a tanítómestere volt, de a szmirnai egyház élére is ő rendelte. Ebből is látszik, hogy a pszeudoepigráf iratokat nem valószínű, hogy apostoli tanítványok írták, mert azok nem szorultak rá arra, hogy használják a mesterük nevét. Elég tekintély volt az is, hogy egy apostol tanította őket. A pszeudoepigráf iratokat valószínűleg olyan keresztény emberek írták, akiknek semmi közük nem volt az apostolokhoz, de tanítást akartak adni, ahhoz meg kellett egy apostol neve, mert anélkül senki sem olvasta volna a könyvüket. Viszont az apostoli tanítvány is hazugságba keveredik, ha másnak adja ki magát. Ez az egész viszont erkölcsileg megkérdőjelezi az Újszövetséget. Bart Ehrman professzor szerint az ilyen más nevében való írogatást a régiek sem tűrték el.

A Bibliáról:

A Szentírás NEM tévedhetetlen. Ha ismernéd a történelmi hátterét, akkor erre (talán) magad is rájönnél. Isteni tekintélyt tulajdonítani a Bibliának: bálványimádás. Az ugyanis csak ISTENNEK jár. Javaslom, hogy olvasd el az alábbi könyvet:

[link]

-----------------------

@23:40-es:

Agnosztikusként nem mondom biztosra sem Isten nem létét, sem pedig létét. A Bibliával viszont azért érdemes foglalkozni, mert az európai kultúrára nagy hatással volt, és jó, ha az ember felvértezi magát a kisegyházak ellen, mert nem egy embert el tudnak hitetni. Másrészt érdekesnek tartom a történelmi kereszténységet, az ókori keresztény korszakban több nagy egyéniség is volt.

Dante

"hogy elfogadták a Biblia 66 könyve kánonját,tehát mértékadó tanítását."

Éppenséggel NEM 66 könyvet fogadtak el, hanem annál sokkal többet, amint Vanyó László is leírta. A kánon leszűkítése a 3. században kezdődött el, de akkor sem lett 66 könyv, mivel a deut. kanonikus könyveket is beleszámolták.

1000 évvel később a protestánsok voltak azok, akik felnyitották a kánont, és - teológiai okok miatt is - kivetettek 7 könyvet.

De kb. ennyi értelme van egy h.n. adventistával egyháztörténelmi vagy teológiai vitát nyitni: neki akkor is 66 könyvből fog állni a korai egyház Bibliája, történjen akármi. :D Na jó, ez már fárasztó, nekem ennyi elég volt..

Dante

Kedves 36-os

Vitathatod, hogy a vasárnap megtartása helytelen-e az Ószövetség igéinek fényében, de itt nem erről volt szó.

Azt állítottad, hogy az apostolok és az őskeresztények a szombatot tartották. Ezt én cáfoltam a Bibliából, konkrét igékkel. Cáfoltam azt is, hogy az őskeresztények tartották volna a szombatot, hiteles idézetekkel tettem abból az időből, amikor még élt például Szent János apostol.

Az idézett szövegekkel nem csak a vasárnap megünneplését bizonyítottam, de azt is, hogy az Úr napja a vasárnap lett az apostolok és az őskeresztények közt. Nagy különbség.

Tehát nyíltan és szándékosan hazudtál, mert feltételezem ismered mind a Szentírást, mind az őskeresztényeket (ha már őket hoztad fel példának). Nem túl keresztényi magatartás az olvasók félrevezetése, akik lehet nem ennyire tájékozottak ezen dolgokban, csak érdeklődve olvassák a hozzászólásokat.

"Én, vagy úgy is mondhatnám mi abban élünk, hogy Isten változhatatlan Jak.1:17. "

Jakab

1,17 Minden jó adomány és minden tökéletes ajándék felülről való, és a világosságok Atyjától száll alá, a [1 Ján. 1,5.] kinél nincs változás, vagy változásnak árnyéka.

Ez a rész annyit jelent, hogy: "az Isten világosság és nincsen ő benne semmi sötétség. " Olvassuk ez a teljes Jakab 1-et

Isten nem változik, de a szövetsége változhat Isten változatlanságán belül

Zsidó 7.1-7.12 ( Mert a papság megváltozásával szükségképen megváltozik a törvény is. )

"De idézhetném Jézus hegyi beszédét ahol azt mondja Mt.5:17-18. Nem a törvény elrörlésére jött."

Akkor idézd végig: nem eltörölni jött, hanem betölteni. Adventisták ezt mindig lehagyják, mert kényelmetlen. Jézus eleget tett a törvénynek, eltörölte az ellenünk szóló kézírást, jöhet az új papság, új szövetség, szeretet törvénye, a halál szolgálata helyett az élet szolgálata. Ezekről részletesen ír Pál.

Pál vagy az apostolok rengeteg konkrét rendelkezést írtak, de egyszer sem írták, hogy "figyeljetek srácok, a szombatot tartani kell és fizetni kell a tizedet". így ezt csak bonyolult, magyarázó-csúsztató teológiával lehet igazolni.

Dante meg különféle blogokról szedi az infóit, ami nem túl eredeti. Kialakított egy képet, és azt védi. Nem feltétlen keresi az igazságot. Ha valaki szkeptikus, akkor szkeptikus a saját szkeptikusságával szemben is. Így ez egy baromság