Milyen mitikus történetek vannak a bibliában?

Még erre, mert kicsit elírtam:

"Ha van látszólagos hasonlóság más népek szokásaival, az csak arra mutat, hogy a lelkiismeret felismeri, hogy mi a bűn."

>A zsidó-keresztény vallás bűnfogalma vitatható, és egyáltalán honnan tudjuk, hogy más nemzetek a "lelkiismeret" miatt alkottak olyan törvényeket, mint a zsidók? Honnan tudjuk, hogy nem szociális érdek fűződött ahhoz, mint pl. a rómaiaknál, akik valószínűleg nem jó szívűségből vezették be a Pax Romana-t, hanem azért, mert egységben akarták tartani a birodalmat? És honnan tudjuk, hogy ténylegesen nem az történt, hogy a zsidók csak átvettek olyan törvényeket, amik tetszettek nekik!?

Dante

"A különböző népek mítoszaiban(vallásos népi hagyományaiban),található párhuzamok,semmiképpen nem egymás hagyományai átvételéről szólnak,hanem alap igaz történetről,amit különböző népek különbözőképpen őríztek meg,adtak tovább."

>Bizonyítsd be, hogy nem történt szándékos átvétel. Mert azért az elég furcsa, hogy van egy leírás, aminek a keletkezésekor tudomásom szerint nincs párhuzamosa a zsidó vallásban, de véletlenül(?) jóval később ugyanazt a storyt olvassuk a zsidó iratokban, csak átköltve. Másrészt: a mitológiák nem igaz történetek, csupán lehet valóságalapja. Ha feltételezzük, hogy Odüsszeusz történelmi személy volt, és bolyongott egy ideig a tengeren, kalandjai akkor sem történtek meg biztosan olyan formában, ahogyan Homérosz megénekelte a hagyomány szerint, bár ha a zsidók bevettek volna egy olyan részt az Ószövetségbe, ahol Sámson éppen a Küklopsszal küzd, valószínűleg azt is tényként vennék a fundik, hogy Küklopszok léteztek. A másik pedig az, hogy a zsidóknak minden okuk megvolt az átvételre, hiszen a fogságban megismerkedtek különböző népek vallásaival, ezért - amennyiben a Tórát nem Mózes írta - szükséges volt a saját eredetmítoszukat megalkotni ebben a korban, amit úgy tehettek meg, hogy összegyűjtötték a körülöttük lévő népek mondáit, és átköltötték a saját teológiájuknak megfelelően. És mivel műfajilag a leírás mítosz, ezért nem is vehetjük történelemnek. Mert a mitológia nem történelem. Soha nem volt az, és soha nem is az.

Dante

Kedves Dante!

Tetszetős istentelen megközelítés!Nem vártam tőled ilyet!

Az igazság az,hogy a teremtés,és vízözön története egymástól távoli kültúrákban is megjelenik,ami,egy valós történetre utal.

.

A mítosz,a különböző kultúrák szóbeli vallásos elbeszélései,amelyet nem lehet meghamisítani kockázatmentesen,és kis eséllyel éli túl hamisítóját.

A nemzetek,mítoszaikat rendszerint ritmikus versekbe foglalták,s így,a ritmus megtörése nélkül nehézkes megmásítni.

Más a helyzet,a művészek által írt vallásos eredetikkel.Egy művész,a művészet szabadságával bármit fantáziálhat,akár rémálmait is művészi köntösbe öltöztetheti.

Kedves 01:12!

Azért, mert egy mítosz több kultúrában is előfordul, nem jelenti azt, hogy igaz. Tudunk olyanról, ami szintén elterjedt, mégis hoax.

Másrészt: lehetett teremtés, lehetett özönvíz. De nem úgy, ahogyan a vallások mítoszaiban. Az élet keletkezéséhez nem szükséges közvetlen Teremtő, a kísérletek alapján transzcendens beavatkozás nélkül is mehet minden a maga útján.

Simán lehetett olyan, hogy Isten létrehozza a fizikai törvényeket, aztán minden megy magától az Ősrobbanástól egészen idáig. Az özönvíz elbeszélések meg helyi árvízkatasztrófák emlékei, amelyekre több népmeseszerű elem is rárakódott. Egész világot elöntő özönvíz nem volt.

"A nemzetek,mítoszaikat rendszerint ritmikus versekbe foglalták,s így,a ritmus megtörése nélkül nehézkes megmásítni."

Nem is a megmásítás volt a cél. A zsidók nem hamisítani akartak, hanem pusztán feldolgozni néhány ősi szöveget, teológiai céllal.

Dante

Kedves Dante!

Tudom,nem a megmásítás volt a cél,de mégis úgy sikerült.

Az Isten,nekik nem volt úgy jó,amilyen,hát Fiát megfeszítették.

Az Isten nem volt hajlandó megvédni a gyilkosokat,és ellene lázadókat,hát megölték.(Kitalálták az istentelenséget,vagyis az ateizmust)

Kedves Előző!

Lehetne arról beszélni, hogy melyik a régebbi: a kereszténység, vagy az ateizmus. esetleg: ateizmus vagy vallás.

Tényleg lehet, hogy az ateizmus későbbi, mint a vallás, de ettől még nem biztos, hogy helytelen. Példaként: a babiloni vallás régebbi mint a kereszténység, mégsem tartod igaznak.

Másrészt: mi az ateizmus? Az ateista a wikipédia szerint "istennélküliséget" jelent, ha jól emlékszem.

Ebből kifolyólag az is lehet ateista, aki hisz Istenben, de nem foglalkozik vele. Az meg, hogy miért van ateizmus, megint egy külön kérdés, de nem akarom ezzel szétoffolni a topikot. Maradjunk annyiban, hogy mindennek megvan az oka.

Dante

Kedves Dante!

Ha az istentelenség ősi,és életképes elképzelés lett volna,ismernénk a történetét,tradíciói,misztériumát.Nem tűnt volna el nyomtalanul,hogy néhány kiválasztott,a XIX.században kelljen,hogy kitalálja.

Ha jól belegondolunk,a fáraók,az egymással viaskodó görög istenek,a császárok,Napóleon,Lenin,Hitler,Sztálin,Maó,és a többi dög,nem állt messze egymástól,amiként isteneknek kiáltották ki.Sőt,az isteni Greta Garbo,és társai is hasonló pozícióban tetszelegtek.

Az istentelenség termékei ezek,ősidők óta.

Kedves Előző!

Az ősi emberiségnek nehéz lett volna nagyon istentelennek lennie, hiszen nem álltak számára rendelkezésre tudományos magyarázatok, amik Isten nélkül is magyarázzák a világot. A vikingek például abban hittek, hogy a napfogyatkozást az idézi elő, hogy egy farkasisten megeszi a napot. Mondjuk úgy tehát, hogy normális volt régen hívőnek lenni, és az istenteleneket furcsálták volna.

Mindazonáltal tudomásom szerint ateisták korábban is voltak, csak jóval kevesebben. Én nem tartom kizártnak, hogy a rómaiak is az ateizmushoz álltak közel, ez látszik abból is, hogy Josephus szkeptikusan írta meg nekik az Ószövetség történeteit a könyvében, ami azt jelenti, hogy a célközönség nem volt hiszékeny. Másrészt a vallás ott hagyomány volt. Amikor a császárnak áldozatot mutattak be, senki sem hittek, hogy az valóságos isten. Nem csodálkoznék, ha a Mithrász kultusznak is csak a hagyomány adta volna a jelentőségét, és egyébként nem is hittek volna benne.

Egyébként meg nem a 19. században találták ki az istentelenséget, csak abban az időben, amikor már a vallás és az állam el lett választva, jobban ki lehetett mutatni az ateizmust. Azt gondolom egyébként, hogy az istentelenség is egy életképes életforma, manapság is rengeteg ateista van, akik köszönik, de megvannak.

Van olyan ember, akinek az istentelenség az útja, van olyan, akinek az istenhit. Én jelenleg egyiken sem járok, mert agnosztikus vagyok.

Üdv,

Dante