Kitaláltam egy humanizmuson alapuló vallást ateisták számára, mi a véleményetek róla?

Ja, egyébként még az is a véleményünk, hogy elég sokan próbálják az ateistákat beráncigálni a hívők közé.

Akár konkrét térítéssel - akár "az ateizmus is csak egy hit" butasággal.

Te egy új módszert találtál ki, ami még ezeknél is gyengébb, és amiből szintén nem kérnek az ateisták.

Jó lenne már felfogni, hogy az ateisták NEM HÍVŐK!

Nincs is hitük, és nem kérnek belőle!

Kedves Kérdező! Úgy látom nem tudsz elszakadni a vallásos gondolkodástól, ami nem baj, csak akkor ne találj ki vallást az ateistáknak. Ők csak az anyagban "hisznek", ebből indulj ki. Viszont az ötlet tetszik. :)

Így én is javaslok nekik egy dogmarendszert:

1. Az anyag keletkezése, véges vagy végtelen volta hittitok, amit csak valószínűségekkel tudunk megközelíteni.

2. Az élet és halál az anyag egyedi összerendeződése és felbomlása.

3. Mindenki az anyagi világ rendszerében él. Tetteinek e rendszerben vannak következményei. Amely tettek előnyhöz juttatják az egyén, a faj és az egész bioszféra túlélését, azok jó tettek, amiknek hátrányos hatásuk van az egyén, a faj vagy az egész bioszféra szempontjából, azok rossz tettek.

4. Amikor összeütközésbe kerül az egyén és/vagy faj és/vagy bioszféra érdeke, arra nézve lehet különböző szektákat, felekezeteket alapozni, ki melyiket tartja fontosnak.

5. A vallás tagjai tudományos vitaesteken, könyvtárakban, vagy internetes konferenciákon, fórumokon gyűlnek össze.

Igazán nem akarnám átcsábítani a híveidet, de Atesiták, ez hogy tetszene? :)

Girgoy, ha már választani kell, ez sokkal rokonszenvesebb... de ez is egy vallás.

Az 1. pont pl. butaság. Az ateizmusban nincsen hittitok, vagy olyan terület, amit tilos kutatni. Az ateista úgy gondolja, hogy a világ - az EGÉSZ világ - megismerhető.

A 3. ponthoz pedig annyit fűznék hozzá, hogy ez biztos - DE... elképzelhető, hogy ennek máshol is vannak következményei. Az ateizmus ezt nem zárja ki.

Ami viszont nem tetszik: ez csak nagyon kis szelete az ateizmusnak. Nem írtál pl. egy szót sem arról, hogy az ateista úgy gondolja, hogy nincsenek hatalmas barátai, és hogy egyedül kell boldogulnia az életben, a többi élőlény segítségével. Ebben az egyetlen életében.

Az 1. pontot pusztán azért írtam bele, mert egyébként miért neveznénk vallásnak? Valami kis misztérium kell bele, és miért ne lenne ez az az alapvető kérdés, amiben a tudomány is csak különböző elméleteket valószínűsít?

Egyébként ezt a "nagy barátot" nem értem. Úgy érted egy Istenhez hasonló nagy barát? Dehát nem írtam a transzcendenciát csak az anyagot, így ez kvázi priori ki van zárva a jelenlegi rendszerben is. Esetleg írjuk hozzá, hogy

7. Az embernél jelenleg nincs magasabbrendű létező.

Így már jó?

Na, jöjjenek az új tagok! Szeretném látni azt is, melyik iskola győz. Mondjuk a halál tényének fényében lehet, hogy a Bioszféra-felekezet fog győzni, pusztán azért, mert a három (egyed, faj, bioszféra) közül a bioszféra az, ami a leghosszabb ideig létező, így leginkább azt kellene támogatni. Csak ebből az a szomorú tény következik, hogy adott esetben az egyén vagy akár egy teljes faj is feláldozhatja önmagát azért, hogy a Föld élővilága megmeneküljön. Pl. itt van ez a környezetszennyező homo sapiens sapiens... Ha viszont az egyént helyezzük az első helyre, akkor legalább mindenkinek jó lesz egy ideig (amíg nem egymást öljük), csak éppen nem fogunk gondolni arra, hogy mi lesz röpke életünk elillanása után a Földdel vagy fajunkkal, így lehet, hogy annyi a Földnek. Ej, győzzenek az arany középutas Fajfenntartók? Hogy az egyén feláldozhatja magát a fajért, de a fajnak nem kell az egész bioszféráért?

Eh, gondolkozzanak ezen a későbbi szektavezérek, én csak a vallásalapító vagyok. :)

Oh, jut eszembe a nagy barátról, esetleg a véletlenül átugort pont:

6. Az egész univerzum és annak önmagától/véletlenszerűen keletkezett természeti törvényei, szelekciós mechanizmusai azok, amik gondot viselnek, igazságot szolgáltatnak, szétválogatják a jókat és rosszakat, büntetnek és jutalmaznak, élet-halál kérdésekben döntenek.

"a környezetszennyező homo sapiens sapiens..."

Jelenleg ez az EGYETLEN faj, amelyiknek esélye van rá, hogy a Föld élővilágából valamennyit átmentsen a Föld pusztulása után is... szóval nem árt jobban megvizsgálni a kérdést.

Jók a hittételeid, csak sok közük nincs az ateizmushoz.

Pont azt mutatják meg, hogy milyen lenne az ateizmus, ha hit lenne... de ezzel az a baj, hogy a hívők most is így látják (ők nem tudnak máshogy látni), az ateisták meg a fejüket csóválják rajta.

Ha belép ebbe a szektába, akkor nem lessz többé ateista az illető, úgy hogy ateistáknak vallást létrehozni logikai képtelenség.

Az is szerepel a szabályzatodban hogy minden közös? Mindenki egyenlő? Nem kommunizmusnak hívják véletlenül?

Az ötlet jó, de ezt csak olyan életformákkal lehetne megvalósítani, ami primitívebb, mint egy krumpli.

"vallást ateisták számára"

etetleg tampont a férfiaknak?