Hogy hívják az ősi, pogány skandináv vallást amiben Thor a főisten?

Az ilyen vallásoknak nincsenek neveik.

A kereszténység megjelenése előtt az volt a jellemző, hogy minden népnek, népcsoportnak saját vallása volt. Ezért a vallásnak nem volt külön neve, mivel ha azt mondták, hogy a rómaiak vallása, a görögök vallása, az arabok vallása stb, akkor egyértelmű volt, hogy mire gondolnak.

Gondolj csak bele! A zsidó vallásnak ma sincs igazán neve. Zsidóknak nevezik a vallásban hívőket is a nép után. Nevezik júdaizmusnak is, de ez is inkább csak a származási helyükre utal.

Egyet értek az előzővel. Olyan vallás, aminek Thor lett volna a főistene, nincs. Az ókori és kora középkori germán népek Odint tisztelték főistenként és mellette a legjelentősebb istenek, az Ázok között ott volt Thor is.

Utánuk a germánok vallásaként szokták emlegetni, vagy, mivel Észak-Európában éltek, északi mitológiának. De a vallásnak konkrét neve nincs.

Amit az előző ír, egy újpogány vallási irányzat, ami az északi mitológiát újítja fel, aminek viszont eredetileg nem volt neve.

L

"ami az északi mitológiát újítja fel, aminek viszont eredetileg nem volt neve."

Dehogynem. Eredetileg "forn siđr" volt a neve, ami annyit tesz, hogy "ősi szokás". Megkülönböztetendő a kereszténységtől, aminek a neve "nyi siđr", azaz "új szokás".

Az, hogy ősi szokás, nem egy vallás neve.

Pusztán csak annyit jelent, hogy amit eddig követtünk.

Mellesleg, ha úgy vesszük, ezek nem is voltak igazából vallások. Legalábbis a mai értelemben. Hitvilágok, mitológiák voltak.

L

Ha azt mondod valakinek, hogy "ősi szokás", az szerinted az északi mondavilágra fog gondolni? Mert szerintem nem. Úgyhogy az elméleted máris megbukott.

L

"Mellesleg, ha úgy vesszük, ezek nem is voltak igazából vallások. Legalábbis a mai értelemben. Hitvilágok, mitológiák voltak."

És? A maiak se többek, ugyanúgy nem léteznek az isteneik, és ugyanúgy ősi mítoszokon alapulnak. Ugyanúgy megvannak az előírásaik és a rituáléik.

"Ha azt mondod valakinek, hogy "ősi szokás", az szerinted az északi mondavilágra fog gondolni? Mert szerintem nem. Úgyhogy az elméleted máris megbukott."

Bár ezt nem nekem írtad, azért rámutatnék, hogy a te állításod sem állja meg a helyét, ugyanis az "ősi szokás" ott és akkoriban, azok között, akik használták, teljesen egyértelmű volt, hogy mire utal. Mivel pedig ma már kevéssé az is (ma is leginkább csak skandinávéknak), ezért is használják inkább az Ásatrút, mert az egyértelmű. Ennyi.

Miért érzed kötelességednek, hogy olyan dolgokról írj, L, amikhez nem értesz? Lelább néznél utána annak, hogy mit tekintünk vallásnak. Mivel egyetlen másik vallást sem neveztek forn siđrnek, ezért egyértelmű, hogy a vallás neve "forn siđr". Ahogyan pl. az iszlámon kívül egyetlen vallást sem hívunk iszlámnak (Tudod, mit jelent egyáltalán az a szó, hogy "iszlám"? Azt, hogy "a béke vallása". Ebben az értelemben akkor az iszlámnak sincs neve, ugye?)

Nem, nem azt mondom, hogy "ősi szokás", hanem azt, hogy "forn siđr". Mint ahogy nem mondom azt sem az iszlámra, hogy "a béke vallása", pedig ezt jelenti a neve. Ahogy az "iszlám" szót is az eredeti arab nyelven használjuk, azért a "forn siđr" szót is eredeti óskandináv nyelven használjuk.

Manapság, hogy megkülönböztessük magunkat a középkoriaktól, Ásatrúnak hívjuk a vallásunkat. Ez is óskandináv szó, azt jelenti, hogy "az Ázok hite". A saját berkeinkben is legalább akkora vita van ebből, mint a keresztények és a keresztyének között, hogy szemléltessem a példát. Teológiai fejtegetésekbe nem mennék bele, az viszont, hogy kijelentetted, hogy a forn siđr nem volt vallás, csak azt bizonyítja, hogy számodra egyetlen ókori vallás sem volt vallás. Ez pedig arról árulkodik, hogy nem tudod, mi a "vallás" szó jelentése.

Nagyon kérlek, hogy ne szólj bele a pogány dolgokba, mert láthatólag nem értesz hozzájuk.

"És? A maiak se többek, ugyanúgy nem léteznek az isteneik, és ugyanúgy ősi mítoszokon alapulnak. Ugyanúgy megvannak az előírásaik és a rituáléik. "

Tévedsz. Az isten(ek) léte, vagy nem léte egy teljesen más kategória. Mai értelemben nem vallás, mert nincsenek intézményes formái, nincsenek lefektetve a konkrét tanai, szokásai. Ahány ember, annyiféle hitvilág és nekik ez teljesen természetes volt. Nem vallás, mert nem határozza meg a határait. Könnyen be lehet építeni idegen elemeket, anélkül, hogy ez bármilyen visszatetszést keltene. Az "ősi szokás" annyiban helyes, hogy valóban csak szokás. Nem vallás.

"Bár ezt nem nekem írtad, azért rámutatnék, hogy a te állításod sem állja meg a helyét, ugyanis az "ősi szokás" ott és akkoriban, azok között, akik használták, teljesen egyértelmű volt, hogy mire utal."

Nekik igen. De másoknak egyáltalán nem. Pl. ha ma egy keresztény azt mondja egy másik kereszténynek, hogy a mi vallásunk, az teljesen mást jelent, mintha egy muzulmánnak mondaná.

Ha pl. egy római meghallotta, hogy "ősi szokás", akkor neki az első, ami eszébe jutott, nagy valószínűséggel a római hitvilág volt. Egy név csak akkor lehet igazi név, ha mindenki számára ugyanazt jelenti.

"Miért érzed kötelességednek, hogy olyan dolgokról írj, L, amikhez nem értesz? "

Képzeld el, hogy értek hozzá!

"Mivel egyetlen másik vallást sem neveztek forn siđrnek, ezért egyértelmű, hogy a vallás neve "forn siđr"."

Ez önmagában igaz. De hogyha azt mondod, hogy ősi szokás, vagy ugyanezt akármilyen nyelven, azzal még nem határoltál be semmit. Tehát ez meghatározásnak elég silány.

"Ahogyan pl. az iszlámon kívül egyetlen vallást sem hívunk iszlámnak "

Olyasmit hozol példának, aminek ehhez semmi köze. Az iszlám szó önmagában a vallást jelenti. Arra született, hogy az adott vallást takarja. Az "ősi szokás" ezzel szemben jelenthet nagyon sok mindent, attól függően, hogy ki mondja kinek. De az iszlám szó ugyanazt jelenti.

"Tudod, mit jelent egyáltalán az a szó, hogy "iszlám"? Azt, hogy "a béke vallása". Ebben az értelemben akkor az iszlámnak sincs neve, ugye?"

Én tudom, de te nem. Az iszlám azt jelenti, hogy "Allah akaratának való alávetés". (Mint azt már előttem is leírták". És ez jól behatárolja, mert Allahot csak a muzulmánok tisztelik. Ha germánok szokásáról, vagy az Ázok szokásáról beszélnél, akkor azt mondanám ok. De az "ősi szokás" ennek nem felel meg.

Máshogy megközelítve: A kérdező gondolom ezt valahol fel akarja használni. De ha mondjuk történelem órán az "ősi szokásról" beszél, akkor szerintem senki nem fogja elfogadni ezt az északi hitvilág megnevezésére, csak ha előre megmondja, hogy ő az északi hitvilágot nevezi így. Akkor meg hívatná "ungabungának" is.

"Nem, nem azt mondom, hogy "ősi szokás", hanem azt, hogy "forn siđr". Mint ahogy nem mondom azt sem az iszlámra, hogy "a béke vallása", pedig ezt jelenti a neve."

Az lényegtelen, hogy milyen nyelven mondod. A jelentése akkor is ugyanaz.

"Manapság, hogy megkülönböztessük magunkat a középkoriaktól, Ásatrúnak hívjuk a vallásunkat. Ez is óskandináv szó, azt jelenti, hogy "az Ázok hite""

Na látod, ez már tiszta! Ez már jól körülhatárol valamit. Ha csak "ősi szokásról" beszélsz, tedd azt akármilyen nyelven, az még semmit nem határol körül.

"az viszont, hogy kijelentetted, hogy a forn siđr nem volt vallás, csak azt bizonyítja, hogy számodra egyetlen ókori vallás sem volt vallás."

Pontosan. Az ókori görög, római, egyiptomi, germán, kelta, hun stb. mondavilágok egyike sem volt vallás. Ezek mondavilágok, hitvilágok, mitológiák voltak, amelyeket az emberek szinte kényük-kedvük szerint keverhettek más mondavilágokkal.

Az első igazi vallás a zsidó vallás volt. És az egyetlen is a kereszténység megjelenéséig.

"Ez pedig arról árulkodik, hogy nem tudod, mi a "vallás" szó jelentése."

Én pontosan tudom. De úgy látszik, te nem.

"vagy nagyon felületesen közelítesz meg.Az Odin (más néven Wotan), mint főisten köré épülő vallást valóban ásátrúnak hívják"

A mai újpogány vallást igen. Ezt elismerem. De az akkori hitvilágot nem nevezték sehogy. Ők azt mondták, hogy ez az "ősi szokás". Mások pedig úgy emlegették, hogy a germánok vallása, az északi mitológia, északi hitvilág stb. Mivel a germánok "vallása" volt, akik északon éltek.

Egy mai megnevezést nem lehet visszavetíteni egy régi jelenségre. Gondolom a mai ásátrúnak nevezett újpogány vallás nem teljesen azonos a régi hitvilággal. Nem vagyok benne teljesen otthon, úgyhogy bocsánat, ha tévedek, de feltételezem, nektek van valamiféle vallási szervezetetek. Egyfajta "egyházatok" (jobb kifejezés hiányában). Az ókori "vallásoknak" ilyesmi nem volt. Csak a zsidóságnak. Többek között emiatt sem tekinthetők vallásnak.

L