Egy ateista nem érzi csodának a saját létezését?

"Tudomásom szerint ő agnosztikus maradt."

Erről idáig nem tudtam.

Nos, ez így érthető - viszont ma ő normális keresztény lenne ezzel a világképpel. Időközben a kereszténység változott annyit, hogy még ez is belefér.

Csodák nincsenek, csak rendkívül kis valószínűségű események, amik ha bekövetkeznek, azt hétköznapi értelemben vehetjük csodának.

Bár igazából egy gyerek születése is egy csoda, mert ép ésszel nehéz felfogni, hogy hogyan fejlődhet ki 2 sejtből egy egész ember. Holott ez egy elég nagy valószínűséggel meginduló folyamat és mégis annak tartjuk.

Innen nézve a kérdést, maga az, hogy pont én születtem meg és nem valaki teljesen más, az egy elég kis valószínűségű esemény, de mégis megtörtént. Racionálisan gondolkodva viszont belátható hogy sok milliárd ilyen alacsony valószínűségű eseményből teljesen hétköznapi az, ha elég gyakran bekövetkezik.

Ha analógiát kellene mondanom, akkor ott van a lottó 5-ös is. Ugye milyen kicsi az esély rá? Aztán mégis napi szinten nyer egy rakat pénzt valaki ezen a világon, mert sok ezer húzás, és sok 100 millió ember játszik egyszerre.

Szóval nincs itt semmi csoda, csak fizika, matek, kémia, meg biológia az egész...

"Innen nézve a kérdést, maga az, hogy pont én születtem meg és nem valaki teljesen más, az egy elég kis valószínűségű esemény, de mégis megtörtént. Racionálisan gondolkodva viszont belátható hogy sok milliárd ilyen alacsony valószínűségű eseményből teljesen hétköznapi az, ha elég gyakran bekövetkezik. "

Ez csúsztatás.

Nyilván nem az a "csoda", hogy ugyanaz a tervezettség rendszeresen bekövetkezik, hanem hogy HOGYAN fejlődik ki BÁRMELYIK is!

Erre a tudomány a mai napig nem tudja a választ - hiszen nem az akadémikusok korlátolt eszközrendszerével levezethető módon jön létre egy élőlény (hanem tudatos tervezéssel).

Darwin is elfelejtett számolni az ésszerű tervezés mibenlétével - azt ugyanis véletlenekkel, meg kis valószínűségekkel nem lehet magyarázni.

7

Ezt írod

Az a helyzet, kérdező, hogy vannak valószínűségek, amihez úgy látom, nem értesz. Például az ősi Földön, az ősóceánban minden vízcseppben megvolt a lehetősége az élet keletkezésének, és volt rá 500 millió év.

Ez olyan, mintha minden cseppben minden percben lottót húztak volna.

Egy idő után garantáltan kijön az ötös

Az ötös elég gyakori, tehát az élet is sokkal gyakrabban ki kéne alakuljon ismét és ismét.

Vagy többféle életforma is kialakulhatna amely teljesen különbözik az ismert életformától.

"ismét és ismét."

Egyrészt: ennyire azért ez nem gyakori.

Másrészt: ahol MÁR kialakult az élet, ott nem tud ismét kialakulni. Az élőlények nagyon hamar felfalják az ehhez szükséges szerves anyagokat.

Ez van.

Kedves ateisták, vegyétek figyelembe, hogy a katolikus egyház sem tagadja az evolúciót és azt, hogy minden ma ismert földi élőlény egy közös őstől származik.

A katolikus egyház elismeri és a Bibliai teremtéstörténettel konkordánsnak tartja a Nagy Bumm elméletet (ami szép elmélet, csak nyilván nincsen kétségbevonhatatlan bizonyíték rá.)

A legfőbb kérdés egyébként az, amire még elmélete sincsen a legnagyobb ma élő tudósoknak sem, hogy miért van egyáltalán "VALAMI" a világon, amikor "SEMMI" is lehetne?

Na, az, hogy egyáltalán létezik valami, létezik ez a világ, amit úgy-ahogyan ismerünk, ez a legfőbb bizonyíték a Teremtésre, és egy Teremtőre. Aki természetesen nem egy szakállas bácsi a felhőkön.

"katolikus egyház sem tagadja az evolúciót és azt, hogy minden ma ismert földi élőlény egy közös őstől származik"

MOST MÁR nem. 150 év után ez szép tőlük! De még mindig van benne kiskapu.

"A legfőbb kérdés egyébként az, amire még elmélete sincsen a legnagyobb ma élő tudósoknak sem, hogy miért van egyáltalán "VALAMI" a világon, amikor "SEMMI" is lehetne?"

Ez nem tudományos kérdés... itt kellene az egyháznak valami értelmeset mondania.

"ez a legfőbb bizonyíték a Teremtésre"

Mondom: ÉRTELMESET! Mert ha így van, akkor a teremtőt ki teremtette?

Ha pedig létezhet BÁRMI IS teremtés nélkül - akkor az a világunk is lehet. Sőt: az még valószínűbb is.

"hogy miért van egyáltalán "VALAMI" a világon, amikor "SEMMI" is lehetne? "

Heidegger teszi fel a kérdést: Miért van inkább valami, hogynem inkább semmi?

[link]

Nem lehet megválaszolni. (ő is a tanulmányt ezzel fejezi be)

A kérdésre csak hitből lehet válaszolni.

Az összes történelmi világvallás válasza:

SZERETETBŐL szeretetért. Mert szeretni jó.

A vallástalanok válasza: véletlenből, mer', csak, véletlenül kialakult a sejthártya, a határ, és véletlenül egyszer csak hopp, Goethe lett belőle. Nem a tarajosra gondolok, hanem a zseniális íróra, akivel egyetértek, azért van hogy:

Edel sei der Mensch, / Hilfreich und gut!

Nemes legyen az ember, segítőkész és jó.

[link]