Miért zavarja az embereket hogy én az ősmagyar vallást próbálom követni?

Szervusz

Engem sem zavar, mert jogod van azt hinni amit jónak látsz.

Legfeljebb nem értek egyet vele, mert nem Bibliai alapja van.

Engem nem zavar testvér! :)

(test-vér)

Egyetlen nyelv nincs több a világon amelyben a (TEST-VÉR)

TESTVÉR ennyire sokatmondó lenne mint a mi szép magyar anyanyelvünkben!

A sámán meg a táltos nagyon messze áll egymástól! Annyira messze mint pl egy orvos egy paptól.

Áldás!

Pietrosol #8

"Gondolom az viszont a Te elmédben egy tök normális dolog, hogy Istent keresztre feszítik? Hallottad már azt a kifejezést, hogy kettős mérce?"

Nem, nem normális Pietro, a világ legnagyobb botránya, hogy az ártatlan Krisztust rablógyilkosok módjára keresztre feszítik! És teszi ezt a mai napig.

Hallottam a kifejezést, de nem illik ide, engem abszolút nem zavar, hogy valaki ősmagyar vallású... csak ismeretterjesztésként írtam a #6-ot.

A táltos vallás (a sámán is, a hindu, a zsidó) ÁLDOZATI vallás

a kereszténység ( és a buddhizmus ) LEMONDÁSALAPÚ vallás.

Óriási a különbség!

Mégpedig a legfontosabb szempontból,nem kultúrtörténeti szempontból:

a hívő feladata szempontjából.

Miért? Bűnt követek el (gyarló ember mivoltomból eredően, ez sajnos van)

1. áldozok egy fehér lovat, vagy rákötözöm a bűneim a bűnbakra - és elkergetem és hátradőlök a fotelben, sört bontok, minden rendben.

2. Megpróbálom átélni, átérezni, mi a baj, megpróbálom jóvá tenni, megbánni, máskor nem elkövetni, Isten kegyelmét elérni.

A fehér ló meg békésen legelészik, nyargalászik mindeközben.

-aa-

"1. áldozok egy fehér lovat, vagy rákötözöm a bűneim a bűnbakra - és elkergetem és hátradőlök a fotelben, sört bontok, minden rendben.

2. Megpróbálom átélni, átérezni, mi a baj, megpróbálom jóvá tenni, megbánni, máskor nem elkövetni, Isten kegyelmét elérni."

Aztán ha úgy érzed megkaptad, akkor hátradőlsz a foteledben, sört bontasz és minden rendben.

Ugye hogy nem? Na látod, pont annyira nem, mint más vallásokban.

A lelkiismeret-furdalás nem vallás, hanem emberfüggő. Lehetsz te akármilyen vallású, ha nem igazán izgat a lelkiismereted, akkor keresztényként és pogányként is hátradőlsz és sört bontasz. Ha meg lelkisebb típus vagy, akkor meg pogány vallásúként is ugyanúgy gyötör a lelkiismereted a vétség elkövetése után, mint keresztényként, akár odakötözted a bűnödet a bűnbakhoz, akár nem.

Nem kéne a magas (-nak hitt) lóról szórni a felsőbbrendűnek tűnő sztereotípiákat, mert csak saját magadat (és ebben a témában a vallásodat is) járatod le vele.

[-csak aki belém akar kötni, annak jár(le)a szája]

Akkor kultúrtörténeti megközelítéseben, materialistáknak anyaggal szemléltetve:

van különbség az áldozati és a lemondásalapú vallás között, és nagy harcokkal-öldökléssel járt a változás - mert hát a lemondásalapú bizony nehezebb...

*

A lemondásalapú (keresztény, buddhista) vallásban a bűn jóvátétele nem azzal végződik, amit egy materialista hisz.

A gyarló ember lebontja magát atomi szintig, és újraépíti.

Szemléletes példa Milarépa esete, "a tiszta lélekké érés szenvedés útján történő folyamatának leírása,hogy bemutassa, hogy a tibeti jóga öninkvizícióra hasonlító, az emberi elme felbomlásának lehetőségét magában hordozó, szenvedés útján keresztül vezető ösvényétől hogyan juthat el az ember az utolsó lélek, a szeretet lelkének léthelyzetébe, maga mögött hagyva minden átmenetit, sötétet, haszontalant."

A mester a nagy bűnt elkövető Milarepával felépített egy templomot, messziről hozta a köveket. majd lebontatta a köveket mindig visszavitette ugyanoda, ahonnan hozta messzire, majd újra s újra. Felépít,lebont,felépít.

"A sámánt a törzs választotta a táltos úgy született pl 6 ujj egy kézen hajjal vagy foggal született"

Tudom, hogy ezt szokták mondani, de ez marhára nem igaz. Aki ezzel a dumával jön, azt nem szabad komolyan venni.

Eurázsia nagy részén a sámánok feles számú csonttal, vagy más testi jellel születnek, ezek egyébként örökletes dolgok. Észak és Dél-Amerikában valamint Dél-Kelet Ázsiában ez a látható külső jel valóban nem feltétel, de ott sem a törzs választja a sámánt, egy csomó egyéb feltételnek meg kell felelnie. Ezzel összefüggésben pedig a legtöbb helyen pedig családon belül öröklődik a funkció.

Azért ez így elég gagyi, hogy olyan vallást követsz, aminek az alapjait sem ismered, nem gondolod?

re#18: volt/van egy olyan elv, hogy a táltosnak egy csonttal több van. Kosztka Tivadar - akit műveit szemlélve valóban táltosnak hihetünk - azért vette fel a Csontváry nevet - így lett egy + csontja. Igen, az idealista világban ilyen könnyű az "átjárás" az anyag és a nemanyagi között.

[link]

#18!

Azért az elég gagyi, hogy a sámánokról írsz és velük kapcsolatban vonod kérdőre a kérdezőt, mindamellett nem sikerül megértened, hogy táltosaink voltak nem sámánok. Ennyi erővel írkálhatsz a csülkös bablevesről vagy az oltvány kötöző szalagról is.

Táltos nem egyenlő a sámánnal. Ez így megvan?