Az Atya"egyedüli igaz Isten-e a János 17:3. szerint?

opendoor-nak

@ A Fiú is alá lesz rendelve az Atyának

Igen? Miért most még nincs? Lesz egy időszak, amikor a Fiú az Isten fennhatóságán kívül uralkodik? Ez nem túl nagy hülyeség?

Az a baj, hogy az 1Kor 15,24-28 képszerűségét nem értitek, s egy teljesen mellékes mozzanatnak tulajdonítotok rendkívüli jelentőséget.

Pál egy olyan királyhoz hasonlítja a Fiú uralmát, aki megbízást kap az atyai királyától, hogy győzzön le minden fellázadt ellenséget, szerezzen meg minden uralmat, hogy a végén ismét az atyai királyé legyen minden uralom.

Ez a kép feltételezi, hogy a megbízott király el van foglalva háborúval s úgymond nem ér rá az atyai királynak alárendelnie magát, hanem majd csak a háború végén teszi ezt meg.

Nos a valóságban ez egyáltalán nem így van, nem lehet a magyarázó kép minden egyes mozzanatát szó szerint érteni. A Fiú mindig az Atya fősége alatt uralkodik, sose volt és sose lesz máshogy. A Fiú mindig Fiú lesz, azaz trónörökös alkirály volt és marad mindörökre. A Fiú folyamatosan aláveti magát az Atyának, nincs itt semmiféle szünet. Nem lesz olyan időszak, amikor csak a Fiú uralkodik, de az Atya nem. Nem lesz olyan időszak, amikor csak a Fiú a királyunk, de az Atya nem. Ez hülyeség.

Mint ahogy az is nagy hülyeség, hogy majd csak az Atya uralkodik, de a Fiú nem. Mindennek a Fiú a feje s a királya, a Fiúnak pedig az Atya. Ez így volt, van, s lesz mindörökké.

"Nagyszerű erejét Krisztusban mutatta meg, amikor a halálból feltámasztotta, s a mennyben jobbjára ültette, minden fejedelemségnek, hatalomnak, erőnek és uralomnak, s minden néven nevezhető méltóságnak fölé emelte, nemcsak ezen a világon, hanem az eljövendőben is. Mindent lába alá vetett, őt magát meg mindenek fölött az egész Egyház fejévé tette: ez az ő teste és a teljessége annak, aki mindenben mindent teljessé tesz." (Ef 1,20-23)

Az "inkarnáció" latin szó azt jelenti, hogy "megtestesülés". Istvan35 bizonyára a "reinkarnációra" gondolt, ami újratestesülést, vagyis lélekvándorlást jelent. Krisztus inkarnációja valóban alapvető keresztény tanítás, a reinkarnáció pedig egy téveszme.

Boulad atya kiváló író, de te 65%-os szabellianista eretnek vagy.

1.)igen, valószínű a reinkarnációval keverte!

2.)"Boulad atya kiváló író" - személyesen találkoztam, beszéltem vele, életre szóló élmény volt!

3.) "de te 65%-os szabellianista eretnek vagy."

na, akkor ezt is megtudtam:D:D:D (már, hogy annak tartasz:D)

4.) Akkor jó éjszakát mindenkinek!

Nem az Atya inkarnálódott, hanem a Fiú. A Fiú nem a megtestesült Atya. Kérdezd meg Boulad atyát, ha nekem nem hiszel.

Az eretnekezést ne vedd tőlem zokon. Lehet tudtomon kívül én is az vagyok.

"Nem az Atya inkarnálódott, hanem a Fiú. A Fiú nem a megtestesült Atya"

Egyetértek. Isten inkarnálódott.

Egy-ből (mely Istenszinoníma volt az egyházatyáknál), Istenből ekkor lesz három:

Atya-Fiú-Szentlélek.

a háromság mindenhol van a tradíciókban pont ezért, a létesülés folyamataként - csak a miénk a Szentháromság,

De háromság: a Visnu-Síva-Krisna is, mert ez csak így lehet:

Amikor kilép valami (az anyagát tekintve semmiből), a Létből - létesül, akkor mindig egyszerre 3 keletkezik.

Épület: külső tér, belső tér és a határ.

Ezt csak példának mondom. A határ nagyon fontos (az a pl.-ban az inkarnálódott fizikai testtel rendelkező, de ekkor, együtt és elválaszthatatlanul keletkezik a külső tér és a belső tér.

A régiek nagyon furcsán fogalmaztak a létesülésről a KELETKEZÉSRŐL

- ami nagyon fontos, a Szentírásban 3 könyv is ezzel kezdődik: en arché -jelentése: kezdetében eredetében.

Nagy tanítómesterem, Eckhart meister (XIV.sz. domonkos szerzetes, hát persze, sok pontban az inkv. elítélte)

egy helyen így ír, ahogy elvonul ember imádságba, elmélyülésbe:

"ezen a helyen a hallgatásnak és a csendnek kell uralkodni. Az Atyának kell itt szólnia, ahogy szüli Fiát” ...

Nem válaszoltam még magára a kérdésre.

Az Atya olyan értelemben egyedüli igaz Isten, amilyen értelemben egyedül jó.

"Miért mondasz engem jónak? – kérdezte Jézus. Senki sem jó, csak egyedül Isten." (Lk 18,19)

Gondolom senki nem akarja vitatni, hogy az Isten Fia is jó.

Az Atya abban az értelemben egyedül jó, s abban az értelemben egyedüli Isten, hogy ő az istenség és a jóság egyedüli forrása. De mivel a jóságát és az istenségét egy az egyben átadta a Fiának, ezért a Fiú is Isten és a Fiú is jó. A Fiú mindenben visszatükrözi az Atyát: jóságban, hatalomban, tudásban, dicsőségben, mindenben.

Másik amit gyakran felhoznak, hogy miként lehet a Fiúnak Istene az Atya, ha maga is Isten. Nos a Fiú az Atyától született, mindenét tőle kapta, nélküle nem létezne. A Fiú is úgymond imádja az Atyát, vagyis mindennél jobban szereti. Ez az imádat azonban az ő esetében a fiúi szeretettel egyenlő. Egy király a saját teljhatalommal felruházott fiának is a királya. Így a teljes istenséggel felruházott Istennek is van Istene.

# 24

Igen, az inkarnációval kapcsolatban benéztem, bocsi.

"Jézus is Isten fórmájában volt de nem isten volt."

Az is ott van a versben, hogy egyenlő volt Istennel. A vers konkrétan arról szól, hogy Jézus Istennek formájában/isteni természetében egyenlő volt az Istennel, de nem ragaszkodott ehhez, hanem megüresítette magát, szolgai formát vett fel és emberként jött el közénk.