Kedves Tanúk és Hit gyülekezeti tagok, mért hiszitek ezt?

Ismét csak idézgetni tudsz, saját vélemény? amit nem a vallásod tanított? Itt a baj. Mindenre a biblia és annak tanításai a válasz.

a másik, engem ne szeressen olyan akit nem ismerek, pláne aki szerintem nem is létezik.

Tiszteletet úgy hogyan vársz el, ha láthatóan te sem tiszteled azt, aki más véleményen van? (ismét csak az, hogy más hitét megkérdőjelezed, ez egyértelmű megnyilvánulása a mások iránti tisztelet hiányának)

Mint már többször mondtam, én elfogadok bármit, mindaddig, amíg nem erőszakolják rám. A melegeket is elfogadom (te vallásosként biztos nem, mert az a könyv, amiben a kígyó beszél, a csávó vízen jár, egy szűz meg gyereket szül, azt mondja, hogy az nem természetes, az "bűnös dolog"). Mindaddig elfogadom, amíg nem erőszakolja rám a másságát, nem várja el, hogy én is meleg legyek. Vannak vallásos ismerőseim is, és elvagyunk. Nem csesztetjük egymást, nem is beszélünk a témáról, mert ő tudja, hogy én hitetlen "ateista" vagyok (inkább hitetlen), én tudom, hogy ő vallásos, és sosem egyezhetnek ilyen téren a nézeteink, de attól még jóban vagyunk. Ennyi a történet.

"Ha lenne más is aki jó, vagy tökéletes, akkor bárki meghallhatna bárkiért, és nem lenne akkora súlya Isten áldozatának, hogy örökéletem legyen. "

A váltságra azért volt szükség, mert Ádám elbukott. Ha a váltságnak tökéletesnek kellett lennie, akkor Ádámnak is, mert így egyen értékű. Tehát Ádám is tökéletes volt Isten "fiaként".

48. Mindig megmosolyogtat, amikor az ilyen reszeknel emberi természetre hivatkozik sok keresztény, mint pl amikor azt mondta Jézus, hogy az Atya nagyobb, vagy az imanal,hogy ne az ő akarata legyen meg, hanem az Atyáé. Persze amikor a sokat felhozott, "én és az Atya egyek vagyunk" kijelentést mondta, akkor nem hozzák fel. Pedig ugyanúgy ember volt, tehát nem kell szelektalni! Ha egyiket emberként mondta, akkor a másikat is (más kérdés, h tovább olvasva a tanítványok is egyek vele, tehat nyilván nem szó szerint kell érteni).

Nem kötekedés képpen, csak érdekes.

Tehát akkor miért imádkozott e szavakkal, és miért mondta, hogy az Atya nagyobb?

Vagy ha emberi természeténél fogva mondta, akkor elmondhatjuk, hogy nincs semmilyen bizonyíték a Szentharomsagra?