Tanitja-e azt a Biblia, hogy az állitolagos"háromság"tagjai istenek?

#9 :)

Gondolom, hogy most (szépen fogalmazva) mosolyogva várod, hogy mit fogok írni mert ugye tudod, hogy azt amit kérsz nem teljesíthetem úgy ahogy azt te elvárod.

-De sebaj mert azért megpróbálom! :)

Jöjjenek az igék és utána majd megbeszéljük.

(Fil 2:11)

"És minden nyelv vallja, hogy Jézus Krisztus Úr az ATYA ISTEN dicsőségére."

(Jn 1:1)

"Kezdetben vala az Íge(JÉZUS), és az Íge(JÉZUS) vala az Istennél, és ISTEN(JÉZUS) vala az Íge."

(Kol 2:2)

...eljussanak az értelem meggyőződésének teljes gazdagságára, AZ ISTEN(LÉLEK) -ÉS AZ- Atya -ÉS A- Krisztus ama titkának megismerésére,"

Azt te nagyon jól tudtad, hogy olyan igéket amelyekben benne van mint pl "Szentháromság" vagy "Fiú isten" vagy "Szentlélek isten" nem találunk a Bibliában. Ezért is "kísértettél" meg olyan bátran mert tudtad, hogy nem tudok eleget tenni kérésednek.

-De ha már ennyire "igazságosan" hívtál ki párbajra akkor legalább engedd meg, hogy tisztázzak néhány dolgot anélkül,hogy utána olyanokat olvassak mint például "színvonalún aluli" vagy "kiforgatom a Bibliát" meg stb stb.

-Tehát,a Szentháromság mint szó azért nem található meg a Bibliában mert a Szentháromság fogalmát később értették meg és így később is nevezhették meg. Nem volt könnyű dolguk Apostoli egyházatyáknak se megérteni a Szentháromság fogalmát, és mindezek mellett kiszűrni mindazokat az írásokat az újszövetségi iratokból amelyek nem voltak ihletettek.

Azt tudtad egyébként, hogy az újszövetségi iratok némelyikével egykorúaknak tekinthetők az ún. apostoli atyák írásai? Pl. a Tizenkét apostol tanítása (Didakhé) egyes fejezetei még az I. század vége felé megíródtak, ugyancsak az I. század utolsó évtizedéből való Római Szent Kelemen levele, a II. század első évtizedeiből származnak Antiochiai Szent Ignác levelei, a második század elején, a század első felében nyert végleges formát Hermasz Pásztora és még sorolhatnám de gondolom, hogy ezzel nem sokmindent érek el nálad mert téged csak az érdekel, ha megtalálható a Bibliában a "szentháromság" mint szó.

-Azt kérted tőlem, hogy mutassam meg neked a Bibliában külön külön az "Isten" jelzőt a 3 szóban forgó isteni alany mellett. Hát sajnos nem tudok eleget tenni a kérésednek mert úgy nem tudom megmutatni! De vajon benned felmerült egyetlen egyszer is az a kérdés, hogy miért nem!?

-Hát elmondom, hogy miért nem!-azért nem mert ha meg tudnám mutatni akkor igaz lenne az az állításotok, hogy a Szentháromság egy pogány utánzat ami görög hatásra került bele a Szentírásba. Mert ha mindegyik 3 isteni személyt külön külön az "Isten" jelzővel olvashatnánk a Bibliában akkor azt jelentené, hogy nem Egy Isten van hanem 3 és ez a beszélgetés köztem és közted most nem is létezne, de ha mégis létezne akkor talán azt kérnéd tőlem, hogy mutassam meg neked a Bibliában, hogy hol írja, hogy csak egy Isten van. Tehát érted már, hogy mi az oka annak, hogy nincs külön megjelölve a 3 isteni személy az "Isten" jelzővel?-remélem igen!

-És még néhány mondat amit talán érdekesnek fogsz találni.

Pl.tudtad, hogy a szentlélekről szóló tanítás hosszú időn át háttérbe szorult a dogmatikában?

A teológiai és egyháztörténet vonatkozó szakaszai különösen szegénységet

árulnak el akkoriban a szentlélekről szóló tanítás tekintetében. Ennek oka

egyrészt az volt, hogy az őskereszténység egyházi tanfejlődés folyamán a

szentlélek tana alakult ki a legkésőbben. A másik ok az a hit volt, hogy a

szentléleknek nincs önálló munkája a háromságban, csupán az a feladata,

hogy az Atyáról és Fiúról tegyen bizonyságot.

Az apostoli korban a szentlélekről négy felfogást ismertek:

1) a szentlélek Isten egyik attribútuma;

2) a szentlélek személytelen isteni erő;

3) a szentlélek Isten ajándéka;

4) a szentlélek isteni személy.

A szentlélek kérdése nem váltott ki nagyobb érdeklődést. Erről tanúskodik

a 325-ben Niceában tartott első egyetemes zsinat állásfoglalása. A zsinat

megelégedett azzal, hogy hitvallásában egyszerűen megvallotta a hitét a szentlélekben:

"...És hiszünk a Szentlélekben" és ennyi volt.

-A szentlélek természetével, az Atyához és Fiúhoz való viszonyával a zsinat

nem foglalkozott. De vajon miért nem!?

Azért nem mert az Isteni gondviselés odafigyelt ezekre a kényes dolgokra.

A három isteni személy istenségét csak rendre ismerték el:

-Az Ószövetség világosan nyilatkoztatta ki az Atyát,igaz!?

De homályosan a Fiút!

-Az Újszövetség föltárta a Fiút,igaz!?

De jelezte a Lélek istenségét!

Ma a köztnük élő Szentlélek világosabban jelenti ki magát.

Ma már fel vagyunk készülve rá de még így is vannak viták, élő példának, itt vagyunk mi!

Gondolj bele milyen veszedelmes lett volna akkor, mikor az Atya istensége még csak ingadozott a keménynyakú zsidóknál elismerve és nyilván hirdetni a Fiút, és míg a Fiú istensége még nem volt elismerve,erőltetni a Szentlelket!

-Na szóval mivel már elég késő van én azt hiszem amit el akartam mondani azt el is mondtam. Hogy mit fogadsz el belőle és mit nem az már csak rajtad áll! :) De remélem, hogy megfontolod és nem csak azt látod meg benne, hogy én oktatni akarok hanem a jó szándékot is értékeled majd ha mást nem is.

Jó éjt;

Matyi

A Háromság tana nem azt állítja, hogy a három személy egyenként az istenség harmadát birtokolja, s együtt tesznek ki egy egész istenséget, hanem hogy mind a három személy egyenként is birtokolja az egész istenséget.

Egy hasonlattal élve három gyémánttulajdonos van, de csak egyetlen gyémánt. Az isteni személyek azonban nem gyémántot birtokolnak, hanem az egyetlen teljességet, az élet, a hatalom és a dicsőség teljességét.

S igen a Biblia tanítja, hogy az Atya mindent odaadott a Fiúnak (Jn 3,35), így minden ami az Atyáé az a Fiúé is (Jn 16,15). A Fiúban benne lakik az istenség egész teljessége (Kol 2,9).

Az Atyának és a Fiúnak mindene közös, két külön személy birtokolja ugyanazt az egyetlen isteni lelket vagy más szóhasználattal szellemet. A személyük különbözik, de a lelkük, a szellemük egy, méghozzá annyira egy, hogy a közös és egyetlen Lelkük valójában már egy külön személy, amely nem az Atya, s nem is a Fiú, hanem a kettőjük szétválaszthatatlan Egysége.

"Ti azonban nem test, hanem lélek szerint éltek, ha valóban Isten Lelke lakik bennetek. Akiben ugyanis nincs Krisztus Lelke, az nem tartozik hozzá." (Róm 8,9)

Atya Lelke = Fiú Lelke. Ez a Szentháromság egyenlete.

Hát mélyen tisztelt kérdező ezt jól megfogalmaztad! :)

De hadd kérdezzek tőled valamit;

"Mièrt nem elèg nektek az Isten szava kristály tisztán,mièrt kell rajzfilmet csinálni belőle?"

Hány részes a Marcis rajzfilm amit a jw.org on forgatnak?

Hagyd ne válaszolj! :)

(Péld 13:20)

"A ki jár a bölcsekkel, bölcs lesz; a ki pedig magát társul adja a bolondokhoz, megromol."

Matyi

Elnézést de beugrott valami és ezt meg szeretném osztani első sorban veled mélyen tisztelt kérdező.

"Felkelvén azonban a tanácsban egy farizeus, névszerint Gamáliel, az egész nép előtt tisztelt törvénytudó, parancsolá, hogy egy kis időre vezessék ki az apostolokat.

És monda azoknak: Izráel férfiai, vigyázzatok magatokra ez emberekkel szemben, mit akartok cselekedni!

Mert ez időnek előtte felkelt Theudás, azt mondván, hogy ő valaki, kihez mintegy négyszáz embernyi tömeg csatlakozott; ő megöletett, és mindnyájan, a kik csak követték őt, eloszlottak és semmivé lettek.

Ezután felkelt ama Galileus Júdás az összeírás idején, és sok népet maga után csábított: ez is elveszett; és mindazok, a kik őt követték, szétszórattak.

Mostanra nézve is mondom néktek, álljatok el ez emberektől, és hagyjatok békét nékik: mert ha emberektől van e tanács, vagy e dolog, semmivé lesz;

Ha pedig Istentől van, ti fel nem bonthatjátok azt; nehogy esetleg Isten ellen harczolóknak is találtassatok."

(Ap.5:34-39)

-Azt ajánlom, hogy nagyon de nagyon jól fontold meg a fenti verseket ha elolvastad és nem értetted meg akkor olvasd el mégegyszer és mégegyszer, és addig olvasd amíg megérted a lényeget.

2000 éve az megy, hogy hol itt bukkan fel egy egy mozgalom ami a Szentháromságot támadja hol ott, de azok mind egy szálig eltűntek Arius püspökkel kezdve mindegyik.

2000 év kérdező!

Szerinted ez véletlen!?

-Nem szeretnélek befolyásolni de fogadd meg a tanácsomat amit az igével kapcsolatban írtam, és láss hozzá az olvasáshoz.

Matyi

#15 testvérem én is a tiédet! :)

De soha nem lehet tudni, hogy talán egyszer meg is tehetjük!

Üdv

Matyi

Na ez már egészen kellemesen hangzott kedves kérdező minta nem is te írtad volna az előző kommentet! :)

Azért mert valaki idéz a Bibliából azért én nem fogok megharagudni,és természetesen ami igaz az igaz. De most az egyszer legyünk egy kicsit realistábbak és őszintébbek és lássuk be, hogy 2000 év az nem 100 év,nem így van? :) Isten majd mindent megold nekünk csak arra kell odafigyelnünk, hogy ne elégedjünk meg a féligazságokkal és akkor remélhetőleg elkerülhetjük a veszélyt ami minden oldalról leskelődik ránk.

-Én is nyugodalmas jó éjszakát kívánok neked!

Matyi

A Szentháromság szó pontosan annyiszor szerepel a Bibliában, mint Jehova az Újszövetségben vagy a "Jézus angyal volt" kifejezés vagy a Jézus láthatatlanul jön vissza tanítás.

Milyen alapon követelsz egy teológiai műszót a Bibliában, mikor ti is tanítotok olyat, amely nincs közvetlenül benne a Bibliában?

Benne van a Bibliában, hogy az Atya mindent a Fiúnak adott, benne van, hogy minden ami az Atyáé az a Fiúé is, benne van, hogy az Atya lelke a Fiú lelke is.