Lehet egy szándékos ateista nem gonosz Isten szemében?

A világnézetet önmagában se nem bünteti, se nem jutalmazza az Isten, de a másik emberhez való viszonyunkat igen. És az Istenhez való viszony az nem oszt, nem szoroz?

egy jóságos isten örök szenvedésre küldene minket, ha nem hiszünk benne? Inkább örök boldogságot kellene adnia jutalmul? Egyébként az örök szenvedés helyett nem elég büntetés, ha többet nem leszel?

nem nem jóságos és nem megbocsátó. A megtérőkkel sem?

Amúgy mutathatna egy rendes bizonyítékot is a létezésére, mert a biblia elég gyenge lábakon áll. „Mert ami az Isten felől tudható nyilván van ő bennük; mert az Isten megjelentette nekik: Mert ami Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva az ő alkotásaiból megértetvén megláttatik; úgy, hogy ők menthetetlenek.” (Róma 1:20) Nem elég bizonyíték az Alkotóra az alkotása?

ne az evolúciót próbáld meg cáfolni első körben, hanem ismertesd, hogy mi van helyette? „Nem olvastátok-e, hogy a teremtő kezdettől fogva férfiúvá és asszonnyá teremté őket,” (Máté 19:4)

Te mit hiszel? „És az egész emberi nemzetséget egy vérből teremtette, hogy lakozzanak a földnek egész színén, meghatározván eleve rendelt idejüket és lakásuknak határait;” (Csel 17:26)

Ha akkor is úgy döntesz, hogy Isten nélkül akarsz tovább létezni, Gondolod, hogy Isten ítélőszéke előtt is meg lehet térni? „ Akkor felel majd nekik, mondván: Bizony mondom nektek, amennyiben nem cselekedtétek meg eggyel eme legkisebbek közül, én velem sem cselekedtétek meg. És ezek elmennek majd az örök büntetésre; az igazak pedig az örök életre.” (Máté 25:45-46)

Ha ott van előttem akkor természetesen nem tagadnám meg. Miért, most nincs előtted és te nem előtte vagy?

felesleges most hívő életet élni, mert most nincs rá bizonyíték. A te létezésedre mi a bizonyíték? Ha beülsz egy fal mögé és nem csinálsz semmit, mi a bizonyíték arra, hogy létezel?

Azt a szó hogy gonosz, egy kicsit túlzásnak tartom, „Ha azért ti gonosz létetekre tudtok a ti fiaitoknak jó ajándékokat adni, mennyivel inkább ad a ti mennyei Atyátok jókat azoknak, akik kérnek tőle?!” (Máté 7:11)

Az ateista gondolkodás nagyrészt a racionális bizonyítékokon nyugszik. Na és ez micsoda?

„A kémiai evolúció területén végzett számos sikeres kísérlet ellenére még nem teljesen értjük a nukleinsavak és lipidek keletkezésének problémáját (ezek ma fontos összetevői az örökítő és határoló rendszereknek). E hiányosságok ellenére sokan hisznek abban, hogy az evolúciónak voltak átmeneti állapotai, mint például az RNS-világ, ahol az RNS-ek mint gének és mint enzimek funkcionáltak, ámbár prebiológiai szempontból elfogadható nem enzimatikus RNS önreplikációs mechanizmus még nem állt rendelkezésükre.” /Szathmáry Eörs, a biológiai tudomány doktora, egyetemi tanár ELTE Növényrendszertani és Ökológiai Tanszék - Az élet keletkezése./   [link]

Miféle bizonyíték az, amiben hisznek? Az Isten teremtésében is sokan hisznek, az miért lenne alacsonyabb rendű emberi megnyilvánulás? Miért jobb, magasabb rendű direkt és eleve szándékosan nem hinni Istenben, mint hosszú vizsgálódás után eljutni az Istenben való hitre?

sem Istenre, sem pedig a teremtésre nincs tudományos bizonyíték. Miért kellene tudományos bizonyíték, amikor a tudomány azt sem tudja, mi van az anyag határain túl?

A körülöttünk lévő világ érthető Isten és mindenféle hókusz-pókusz nélkül is. Fentebb nem Szathmáryt idéztem, aki szerint nem teljesen értik, azért hittel kipótolják?

Ha megértjük a lift működését /mi, akik nem vagyunk liftszerelők/, ez arra bizonyíték, hogy a lift magától keletkezett? Na és a természeti törvények honnan vannak? A természeti egyensúly honnan van? A szeretet érzése honnan van? A lelkiismeret honnan van?

nem tartom kizártnak, hogy többre értékeli az ő gondolkodásukat, mint a vallásosokét. Azokét értékeli többre, akik a tudomány nevében megpróbálják feleslegessé tenni Istent?