Ez érdekes. Ki mit szól ehhez? Ha kérhetném tisztelet tudó válaszokat kérek.

"meglepődtem.

Különösen amikor azt nyilatkozza, hogy a különböző "vallások" emberi elképzelések találmánya, mert Isten nem keresztény, nem Zsidó, stb"

Mi a meglepő ebben?

"Isten nem keresztény, nem Zsidó, stb"

(7. vagyok) Mondom én, hogy nagy gáz van a fickóval, még a "keresztény" szó jelentését sem ismeri. (Már ha tényleg valós személy, nem egy kitalált Tibi atya. Bár Tibi atya nem beszél ekkora hülyeségeket.)

A "keresztény" szó minden nyelvben a görög "kriszianioi" szónak a változata, ennek a szónak a jelentése pedig "krisztusi". Na most Krisztus maga az Isten, úgyhogy nehezen értelmezhető az a mondat, amit az állítólagos püspök mondott, hogy "Krisztus nem krisztusi".

Persze, biztos azt akarta mondani az öreg, hogy Isten nem tartozik egyik földi felekezethez sem de egyfelől nem ezt mondta; másfelől meg krisztusi/keresztény szemszögből ez sem igaz, hiszen az egyház Krisztus teste, Krisztus meg az egyház feje.

Szóval az öreg marhára nincs képben abban, amit már alsó tagozatos hittanon tudni kell.

Az egész arra jó, hogy egy áruló ürge még tovább taposson a kereszténységen, mert nincs még eléggé letaposva. A kérdező, meg azt hiszi, most megfogta Isten lábát és bátran szövegelhet "nem emberséges" stb alja szöveggel.

Ma az a trendi, hogy a kereszténységből - kivált a katolikusokból BŰNBAKOT csináljanak, az áruló Spong és a kérdező is lihegve ezen dolgozik. Tisztelettel: egy EMBER, aki nem ért ezzel egyet.

Kedves kérdező, bocs, hogy közbeszólok, de az emberi mivoltját mindenképpen megőrzi az ember, akkor is, ha habzó szájjal acsarog. Legfeljebb arról lehet szó, hogy valaki emberi mivoltjához méltatlanul viselkedik, egy adott esetben, vagy ennél többször, vagy általában, vagy ez jellemzi minden tettét. Azt azonban nem gondolnám, hogy a fentiekben bárki átlépte volna azt a határt, amit ez jelent.

Amúgy igen, a vallás, mint bármely más ideológia, a hatalom eszköze, amely muníciót biztosít a demagógiának, a fanatizálás egyik legfőbb eszközének. De meggyőződésem, hogy nem létezik olyan ideológia, amelynek zászlaja alatt ne lennének fanatizálhatóak a tömegek, így aligha lehet magát az ideológiát felelőssé tenni ezért, ugyanis ez az ember bűnös természetéből, és az abból eredő vakságából származik. De nemcsak a vallási ideológiákra vonatkozik ez, hanem minden más nem vallásnak nevezett, de annak legfőbb ismérveit felvonultató ideológiára is. A legfőbb ismérv pedig nem egy természetfeletti lény létezésében való hit, hanem az, hogy az adott eszme fontosabb az embernél, ezért amit tesz, azt a köz érdekében teszi, ha kell a személyi szabadság rovására. Például a kommunizmus építése, vagy most az EU víziója, vagy a környezetvédelem, vagy a humanizmus, vagy az LMBTPNSZMKGYSTB, de mára már maga a demokrácia fogalma is. Amikor egy idea, elv, vagy princípium magasabbra helyeződik, mint maga az ember, az onnantól fogva alkalmas arra, hogy tömegeket fanatizáljon, és hogy a fanatizálódás milyen messzire sodorja a tömegeket az emberi mivoltjukból származó méltóságuktól, az csupán attól függ, hogy a mozgalom élére álló vezetők milyen messzire mennek el, de magának az ideológiának ehhez nem sok köze van, hacsak maga az ideológia nem határozza meg, hogy hogyan kell elbánni az ideológia ellenzőivel, mint például az iszlám.

Tanulság pedig az, hogy nincs az a magasztos elv, ami az embereknél fontosabb lenne itt a Földön. Nem az ember van az elvekért, hanem az elvek vannak az emberért. Amikor egy felekezet megfeledkezik erről, onnantól fogva alkalmassá válik arra, hogy a hatalom fegyvere legyen.

Amúgy természetesen vannak az embernél magasabb dolgok, mindjárt Isten személye, és az Ő ügye. Ám Ő mederbe terelte az ügymenetét, és meghatározta, hogy hol van az a határ, amíg az Egyház elmehet, és mi az, amin nem léphet át. Ez pedig az emberi méltóság, és a személyes döntés szabadsága. Azok a felekezetek, amelyek ezt a határt átlépték, azok fölött Isten már pálcát tört a történelem során. Nem tört azonban pálcát az egyének fölött.

Kedves Kérdező!

Ilyet én is tapasztaltam, szerintem ez egy elég gonosz emberi magatartás.

Jómagam református körből származom, huszonévesen ismerkedtem meg az adventistákkal, így elhagytam az "addig kedvelt hitemet". Azonban soha nem jutott eszembe, hogy bármi rosszat mondjak a reformátusokról, mai napig jó a viszony a régi lelkipásztorom családjával, néha meg is látogatjuk a régi gyülekezetet.

Viszont itt a GYIK-en találkoztam olyan exadventistával, aki szó szerint gyűlöl, lepontoz, beszól, és kígyót-békát mond rám, és a felekezetemre. Számomra érthetetlen ez a viselkedés, hiszen az illető nem ismer engem, én próbáltam emberi módon kommunikálni vele, de visszautasított...

Ezek szomorú dolgok, és érthetetlenek, ahogyan minden gonoszság az.

Üdv. Péter