A dogmatikusok mivel magyarázzák ezt az igét?

A Szentháromság tagadók szeretik idézni ezt az igét, de csak a szövegkörnyezetből kiemelve ezt a pár verset a nekik legtetszőbb fordításban.

A Példabeszédek könyvének 1-9 fejezete végig Isten Bölcsességéről szól, általában megszemélyesítve. A héber szövegen teljesen egyértelműen végig látszik, hogy a megszemélyesített Bölcsesség egy nő, a mi nővérünk. (Péld 7,4) A bölcsesség szó ugyanis nyelvtanilag nőnemű, ezért a megszemélyesített Bölcsesség is nő, s a ráutaló összes személyes és birtokos névmás mind nőnemben áll, tehát egyáltalán nem lehet szó szerint az Isten Fia, de még csak egy angyal se, mert rájuk nem szokás nőnemű nyelvtani alakokkal hivatkozni.

Mivel az Isten Fia Isten igazi Fia és Bölcsessége ezért nem csodálkozhatunk azon, isteni Fiú és a megszemélyesített női Bölcsesség között elég nagy a párhuzam, s némely mondat valóban egy az egyben alkalmazható a Fiúra is, a legtöbb azonban csak jelképes és átvitt értelemben. Az egész 9 fejezet erősen képletes. Ahogy például a Fiú jelképesen lehet az Isten Báránya, úgy lehet egy nő is, s ahogy az Isten Bárányából nem következik, hogy a Fiú egy állat, ugyan úgy nem következik, hogy egy női teremtmény volna.

Továbbá a Péld 8,22-ben a héber "qanah" szó másképp is fordítható, mint "teremteni", sőt nem is ez a fő jelentése. Nagyon jó fordítás a "szerezni" és a "bírni" is:

"Szerezz (qanah) bölcsességet, szerezz (qanah) értelmet," (Péld 4,5)

"Éva fogant, megszülte Káint, és így szólt: Embert kaptam (qanah) Istentől!" (1Móz 4,1)

Összefoglalva: Az egész egy nagyon képletes szöveg, de megfelelően fordítva és értve Krisztusra vonatkoztatható.

Szervusz! xd

Na szep! Aki hisz a Szentharomsagban az dogmatikus? Micsoda eloitelet ez? :)

Akarmilyen szentharomsagra vonatkozo verseket lehet, es a tagadoi szoktak is ugy forditani (pontosabban a szavakat ugy csurni-csavarni), hogy ne nagyon lehessen még belehallani se, hogy valami isteni tekintelyu szemelyrol van szo.

Pedig ezt a ket verset Karoli viszonylag pontosan forditotta, vesd ossze azzal amit ide bemasoltal.

Ket fo kulonbseg van a Te valtozatod es a Karoli kozott.

A Tiedben Isten a Bolcsesseget az utja kezdeten "alkotta", Karolinal pedig "szerezte". Ennek a szonak a leggyakoribb forditasai: vesz, vasarol, szerez, megalapit. Ez azt sugallja, hogy a Bolcsesseget nem alkotta Isten, hanem szert tett rá. Es a kovetkezo versben is Karoli helyesen folytatja: "orok idoktol fogva felkenettem". Ezt meg pontosabb egyszeruen csak ugy lehetne forditani, hogy: "oroktol fogva". Mivel a heberben ketszer egymas utan szerepel az orok idore vonatkozo szo.

Nalad a 23. versben megint szerepel egy rosszul ertelmezett szo: "formalt".

Ugy van forditva nalad a ket vers, hogy a Bolcsessegre mint egy teremtmenyre gondoljunk, holott a 23. versben a Bolcsesseg "oroktol fogva fel lett kenve - be lett iktatva"...

Az Ezsaias 11:2-bol szinten tudjuk, hogy a Bolcsesseg egy szemely, mivel az Urnak egy Szelleme, egy tulajdonsaga, egy megnyilvanulasa, amely nem Ur-szolga viszonyban van Istennel, hanem Apa-Fiu viszonyban. Erre utal a 8. Fejezet 30-31-es verse is, ahol a Bolcsesseg nem szolgakent, hanem epitomesterkent reszt vesz a vilag teremteseben, es kozben mint Fiu "jatszik" az Apja, Isten elott: "jatszottam elotte egesz ido alatt".

Es meg sorolhatnam az erveket, hogy miert isteni tekintelyu a Bolcsesseg. Aki megnyeri: "boldog", "eletet nyer", "joindulatot eszkozol ki", "elni fog", "valosagos orokseget kap"...

Ez a szemely akit Krisztusra szokas vonatkoztatni kegyelmet kozvetit.