Az evolúció hívei ezt mivel magyarázzák?
"A gyűjtőméh szipókáján felszívja a nektárt vagy a mézharmatot, ami a mézgyomorba kerül; így szállítja a kaptárba. Ott átadja a mézérlelő belső munkásoknak, akik többször is felszívják, majd leadják, közben különböző enzimek, savak, fehérjék keverednek hozzá. Egy enzim invertálja a répacukrot, vagyis egyszerű cukrokra bontja. Más enzimek fruktózzá alakítják a glükózt, vagy összetett cukrokat állítanak elő. Közben a nektár besűrűsödik, és olyan anyagok kerülnek bele, amelyek akadályozzák a gombák és a baktériumok növekedését.
A besűrítés két lépéses. Először a méhek felveszik, majd leadják a nektárt. Ha a víztartalom már csak 30-40%, akkor a méhek viaszsejtekbe töltik. A sejtet nem töltik fel teljesen, hogy nagy felületen párologhasson. A párolgást szárnyuk legyezgetésével gyorsítják, ami a kaptár szellőzését is javítja. Amikor a víztartalom már csak 18%, akkor bepecsételik a mézet. A már kész mézet is többször áthordják, rendezgetik. Ha a mézes kereten a méz legalább kétharmada le van pecsételve, akkor a keret kipergethető."
Forr.: [link]
Szóval hohyan tudják a méhek mindezt összehozni? Pl. honnan tudják, hogy a méz besűrűsödésének gyorsítása érdekében nem kell a sejteket feltölteni teljesen, illettve legyezniük kell azt szárnyaikkal? A Biblia szerint allatok ösztönösen bölcsek, vagyis Isten eleve úgy teremtette meg őket, hogy ezeket az információkat beszéljük kódolta. Az evolúció szerint viszont mindez a véletlen műve, vajon melyik a hihetőbb?
válasza:* Beléjük kódolta, elnézést!
Mi a gond kedves első válaszoló?
válasza:Ezt eddig nem tudtam. De miben cáfolja ez az evolúció létezését?
Elég kötekedőre sikerült ez tőlem Kérdező, a hangsúlyt ne vedd magadra, csak kérlek válaszolj (ehhez hozzáteszem, hogy két évig tanultam eddig biológiát, tehát lehet, hogy valamit nehezen értek majd meg.)
Szóval újra: ez a méhes dolog mivel cáfolja az evolúciót?
válasza:Igen, programszinten az állatokba van kódolva a viselkedés. Hogy ez következhet-e a véletlenszerű evolúcióból, azt mindenki döntse el maga.
Szerintem nem.
Viszont ez még nem egyenes út "Istenhez" - számtalan eshetőség még felvetődik menet közben a kísérleti világtól a tudatos teremtésig.
"Ezt eddig nem tudtam. De miben cáfolja ez az evolúció létezését?"
Látszólag nincs semmi meglepő abban, hogy a hangyák hangyaként, a madarak madarakként, az emlősállatok pedig emlősökként viselkednek. Táplálkozási, védekezési, szaporodási tevékenységeik jelentős részét születésüktől fogva adott módon, ösztönösen hajtják végre. De honnan tudják az állatok, hogy mit, mikor és hogyan kell csinálniuk? Honnan származik a természet intelligenciája? Igaz lenne az a manapság széles körben hangoztatott elképzelés, mely szerint a tudatlan anyagmassza hosszú idő leforgása alatt intelligenssé vált? Saját magától intelligens a természet? Napjainkban a legtöbb kutató az egyszerűbb viselkedésformák fokozatos változásai alapján próbálja elmagyarázni az összetett magatartásformák eredetét. Azonban óriási meglepetések érnek minket, amikor megpróbáljuk ezen a lépcsőzetes módon levezetni egyes konkrét állati cselekvések „kialakulását” – s kiderül, hogy ez lehetetlen!
„Vannak ösztönök, melyek oly csodálatosak, hogy kifejlődésük problémáját az olvasó valószínűleg az egész elméletemet megdöntő nehézségnek fogja tekinteni.” (Charles Darwin: A fajok eredete)
„Hihető-e, hogy az élővilág e végtelenül valószínűtlen – mondhatjuk bátran: csodálatos – jelenségeit a mutáció- szelekció primitív, irányítatlan mechanizmusa hozta létre? Felfedeztem, hogy e téren elméletként, sőt bizonyított tényként kezelnek olyan megállapításokat, amelyek a fizikában legfeljebb átmeneti munkahipotézisként volnának elfogadhatók. Az egész világnézetünket meghatározó tudományos elméleteket nem szabad ilyen ingatag alapokra építeni.” (Dr. Jeszenszky Ferenc, okl. fizikus)
válasza:Ilyenkor szokott előkerülni a teista evolúciós elmélet.
A rövid lényege:
Az evolúció ment "magától", Isten azonban úgy rendezgette a véletleneket, hogy ez a mai élővilág legyen belőle.
Ezt Ferenc pápa is elfogadhatónak tartja. Amúgy meg ez egy olyan következtetés, amire egy idő után mindenki eljut, aki sokat gondolkodik ezen és mindkét oldalt megismeri.
válasza:"Az evolúció ment "magától", Isten azonban úgy rendezgette a véletleneket, hogy ez a mai élővilág legyen belőle."
Vagy pedig eleve így lett "leprogramozva" már az elején, és egy önkibontakozást látunk, illetve vagyunk tanúi. (A következő ősrobbanást megelőző összezuhanásig.)
Egyébként ezek a viselkedésminták valószínűleg a DNS-be vannak kódolva. Bonyolultabb, "tudatosabb" állatoknál és az embernél ehhez jöhet valami más összetevő, amit nem ismerünk, csak léleknek hívunk.
válasza:3-as vagyok. Hiszek Istenben és én erre (a Kérdező előző hozzászólására) azt válaszolom: az állatok ösztönei miért ne származhatnának Istentől? Azt hiszem egyet értek azzal, amit mondtál.
Akkor? Én azt hittem, hogy az evolúció az egyedfejlődéssel egyenlő, és te azt szeretnéd megcáfolni/ vagy arra keresel valami magyarázatot.
válasza:#2 Csak annyi, hogy ez már a sokadik kérdés, amit egy magadfajta tudatlan kreacionista ír ki, már a kérdésfeltevésben érvelési hibákkal indítva. Tudományban nincs "hívő" és nincs "hihető". Attól hogy te vagy Jeszenszky vagy a többi dilettáns nem képes elképzelni hogyan történhetett, attól még az evolúciós elmélet tökéletesen igazolt, kísérletekkel bizonyított, a gyakorlatban is működő tudományos elmélet.
válasza:@Kérdező...
1. Az evolúciónak nincsenek "hívei", mivel az nem egy vallás, hanem a természetben is megfigyelt folyamat. "hívei" a vallásoknak vannak, amik viszont olyan dolgokat tanítanak (feltámadás, pokol, menny, angyalok stb...), amik a természetben nem figyelhetőek meg, és tudományos bizonyíték sincs rá. Na, ezeknek vannak hívei!
2. Charles Darwint felesleges idézgetni. Az igaz, hogy Darwin munkássága figyelemre méltó, mert a kutatásaival meghaladta a korát, egyfajta úttörőnek is lehet nevezni, ami a biológiát illeti. Viszont az ő neve ma már nem egyenlő a modern biológiával. A helyzet ugyanis az, hogy a természettudomány óriásit fejlődött Darwin kora óta, ma már jobban ismerjük a dolgokat, mint rég.
3. Láttam, hogy idézted Dr. Jeszenszky Ferenc egyik írását. Vele az a helyzet, hogy ő az ÉRTEM kreacionista mozgalomnak volt a tagja. Viszont ennek a mozgalomnak az érvei nem mérvadóak. Annak idején volt egy nyilvános vita az ÉRTEM és a Szkeptikus Társaság között, ami azzal zárult, hogy végül az ÉRTEM feladta a vitát...
4. Nem kell elfogadnod az evolúciót, ha nem akarod...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!