Vallásosak, ti mit gondoltok, Isten miért teremtett ilyen ártalmas élőlényeket, mint pl a szúnyogos és a legyek?

"De azt azért látni kell, hogy a szúnyogok vérszívásának közös kontextusa van az ember lelki helyzetével, akkor is ha konkrétan ez utóbbi éppen nem érdekel minket."

Ha arra gondolsz, hogy a szúnyogok is a bűnbeesés következtében kezdtek vért szívni, azt hagyjuk, ezzel kapcsolatban már korábban kifejtettem a meglátásaim.

Ha nem erre gondoltál, akkor viszont megkérnélek, fejtsd ki egy kicsit, mert akkor sajnos félreértettem :D

"Vallástörténeti szempontból a hagyománnyal kapcsolatban három alapeset alakult ki (és elvi síkon sem képzelhető el több szituáció):"

Ha jól értelmeztem, baptistaként a második kategóriába tartozom. Amúgy az, hogy vannak ezek a megválaszolatlanul maradt kérdések, nemhogy nem zavar, sőt, kifejezetten szeretek az értelmezéseken filozofálni.

A lényeg úgyis, hogy Krisztust befogadjuk a szívünkbe, szeretetben, és Isten parancsolatait megfogadva éljünk. A többi úgymond csak körítés, de ahogyan bármikor szívesen gondolkozom vagy beszélgetek Jézus példázatairól is, ugyanúgy a Biblia ezen "értelmezés szerinti" részleteiről is :)

Isten miért teremtett szúnyogot és legyet? Mert valóban eledel egy ideje a madarak számára. De ez nem volt mindig így!

Pl. az ember az özönvíz előtt nem evett húst! 1.Mózes 9,3.-ban írja Isten, hogy az összes élő állatot nektek adom eledelül. És ezért elkezdtek félni az emberektől az állatok. Az Édenkertből kiűzött ember földművelő volt, de tartott állatot is, hiszen Ábel bárányokat nevelt. De nem ették meg.

Az állatok növényeket ettek: 1.Mózes 1,30. "A föld összes állatainak pedig a zöldellő növényeket adom táplálékul. A mezei vadaknak, az égi madaraknak és minden egyéb szárazföldi állatnak..."

Isten eredetileg nem olyannak teremtette az állatokat, amilyeneknek ma látjuk őket.

Ha abból akarod a múltat megmagyarázni, ami ma van, akkor téves következtetésekre fogsz jutni.

Isten eredetileg a szúnyogot és a legyet nem ártalmasnak teremtette. Ha elolvasod a Biblia első pár fejezetét, meglátod, hogy mennyi minden megváltozik közben. Pl. Káinnak nem kellett meghalnia azért, mert megölte Ábelt. Csak az özönvíz után számított halálos bűnnek a gyilkosság.

Az ember történelme során különböző üdvkorszakok voltak és lesz, ezekben különböző volt a "házirend". Volt olyan, amit előtte szabad volt, később már nem. Vagy előtte nem lehetett, később már igen.

Tehát a kérdésre nem is olyan egyszerű válaszolni! De az biztos, hogy mindenkiből kihozza, hogy ki is ő valójában! Ettől jó kérdés! :)

# Gabriel.Tailor

"Ha arra gondolsz, hogy a szúnyogok is a bűnbeesés következtében kezdtek vért szívni, azt hagyjuk, ezzel kapcsolatban már korábban kifejtettem a meglátásaim."

Azok a te meglátásaid, amihez jogod van.

A kérdés viszont a keresztény tanításra vonatkozott, és én a válaszaimban a kereszténységnek azt az eredeti tanítását osztottam meg, amit másfélezer évig senkinek eszébe sem jutott megkérdőjelezni.

"Ha jól értelmeztem, baptistaként a második kategóriába tartozom."

Igen, ez így van.

"Amúgy az, hogy vannak ezek a megválaszolatlanul maradt kérdések, nemhogy nem zavar, sőt, kifejezetten szeretek az értelmezéseken filozofálni."

Ezzel önmagában nincsen semmi baj.

Csakhogy az apostolok is szerettek ily módon filozofálni, és szerencsénkre ránk hagyományozták, amire jutottak.

Én nem gondolom magamról, hogy az én egyéni értelmezéseim akár csak nyomába is érhetnek az apostoli értelmezésnek. Ők Krisztus személyes tanítványai voltak, én nem vagyok az. Ők megkapták Pünkösdkor a Szentlelket, én abból is kimaradtam :)

"A lényeg úgyis, hogy Krisztust befogadjuk a szívünkbe"

Persze. Na de hogyan? Ez a nagyon nem mindegy. Ehhez ad NAGYON KONKRÉT gyakorlati útmutatást (is) az apostoli hagyomány. Persze mindez benne foglaltatik a Bibliában is - de csak a helyes értelmezés esetén.

Az egyéni értelmezés pedig vak tyúk is talál szemet alapon vagy meg fog egyezni az apostoli értelmezéssel, vagy pedig (az esetek nagy számában) valami iszonyatos butaság születik belőle.

Például amerikai lutheránus és baptista gyülekezetek nagy százaléka elfogadja a homoszexuális házasságot, itthon pedig (ha jól tudom) továbbra is elutasítják a baptisták is és a lutheránusok is. Mondanom sem kell, hogy mindkét fél bibliai igehelyekkel érvel a saját igaza mellett. Ilyen ellentmondások esetében nem lehet más a zsinórmérték, csak az apostoli hagyomány.