Elavult, bigott dolog, hogy sok katolikus, protestás enyhén szólva nem ért egyet homoszexuális, leszbikus lelkészek házasságával, együttélésével? Erre hol lehet igazolást találni a bibliában, szöveg összefüggésekben?

"vagy kitér, de nem szív vele közös levegőt."

Ott a pont, kitér, nem szereti. Míg a gyűlölet, a harag csak a gonoszt erősíti. A keresztény tanítást semmiképpen sem.

Alapvetően a gonosz szeretetéről szó nem volt. A fő szempont azon van hogy mi ne váljunk azzá, mi ne váljunk gonosszá az által hogy gyűlölet is van szívünkben. Itt csak két lehetőség van vagy szeretet vagy gyűlölet, a kettő nem fér meg egymással. Lehet dönteni.

# 22

Én sem mondanám hogy szeretem a melegeket, de ilyen ocsmány módon egyszerűen nem tudok megnyilvánulni. Pláne erre büszkének lenni. Egyébként válaszoddal te is ítélkezőnek tűnsz.

Nagyon értékelném már, ha a magukat hívőnek (és ezáltal természetesen jónak) gondoló emberek eldöntenék végre, hogy akkor az Ótestamentum marad vagy nem marad. Ha az a döntés, hogy érvényes, akkor tartsák be a többi szabályt is, ne csak azt, ami pillanatnyilag megfelel a véleményük igazolására.

Eltekintve attól, hogy az az ember, aki szerint az Ótestamentum istene jó és a módszerei, eljárása kívánatosak, nem teljesen okés, és szívből kívánom neki, hogy éljen szerintük igazán, jó lenne, ha végre történelmi távlatokban is tekintenénk végre erre a mitológia könyvre, amit Bibliának hívnak: rengeteg különféle, és egymásnak ellentmondó írások sokaságából összeválogatott könyv, amelyet rengeteg szokás és társadalmi gyakorlat alátámasztására felhasználtak már az idők során. A jó benne az, hogy bármit meg lehet vele magyarázni, mindenre található "egy idézet" ami pont azt támasztja alá, amit szeretnének vele alátámasztani. Például kitűnően meg lehetett indokolni általa, hogy a rabszolgatartás isten által elrendelt, jó dolog volt.

A másik, ami fantasztikus számomra, hogy ezeket a jó keresztény embereket leginkább az érdekli, amit más szexuális orientációjú emberek a hálószobájukban csinálnak, és egy pillanatig sem fordul meg a fejükben, hogy egy kapcsolatnak csak egyik oldala a szexualitás. Érdekes, hogy mikor heteroszexuális kapcsolatról van szó, akkor a megértésről, a közös érdeklődésről, a támasznyújtásról és egyebekről van szó, amint homoszexuális kapcsolat kerül terítékre nem marad más, csak a szex. Mintha ugyan azok az emberek nem emberek lennének, és nem ugyanazt keresnék egy kapcsolatban, mint heteroszexuális társaik. Nagyon érdekesnek találom, hogy ezek a mélykeresztény emberek milyen hihetetlen érdeklődéssel leselkednek mások ágya mellett, hogy úgy mondjam.

@ Snapette

"Nagyon érdekesnek találom, hogy ezek a mélykeresztény emberek milyen hihetetlen érdeklődéssel leselkednek mások ágya mellett, hogy úgy mondjam."

Foglalkozna vele a halál. Csak az a nagy büdös helyzet, hogy a templomba különben egyáltalán nem járó LGBT aktivisták pörögnek azon, hogy az egyházaknak mi az álláspontjuk a témával kapcsolatban.

Gyanítom, hogy ezt a kérdést sem egy templomba (vagy gyülibe) járó, hitét gyakorló keresztény írta ki, de a kérdés ugye nekik van szegezve. Akkor viszont tessék szíves lenni elviselni az őszinte választ.

Szent Pál pedig nem ószövetségi figura, ezt csak úgy mellékesen megjegyezném.

Az sem igaz, hogy bármi alátámasztására elő lehet húzni a kalapból egy bibliai idézetet, ezt csak a Bibliát nem ismerők állítják, hogy elvegyék a Biblia élét. Rossz hírem van: a Biblia éle csorbíthatatlan. Ha igaz lenne a bármi alátámasztására való alkalmasság, akkor a homokosok is találtak volna olyat, amibe bele tudnak kapaszkodni, és az LMBTPSZMNK lobbi azt szajkózná megafonokon keresztül, de jobbat nem tudnak, minthogy a Biblia elavult, nem kell szó szerint venni, különben sem releváns. Szerintem pedig ezek a dumák avultak el. Meg lehet nézni, hol vannak ma azok a civilizációk, ahol a szexuális mindenevőséget piedesztálra emelték?! Szodoma, Leszbosz, Korinthosz, Róma, Bizánc! Eltűntek a történelem szemétgödrében, vagy a közelébe kerültek. Nem lesz ez máshogy most sem. Ezért azok a társadalom valódi ellenségei, akik azért küzdenek, hogy a homokosok, leszbikusok, prostituáltak, stricik és más lumpen elemek ugyanolyan társadalmi rangot és támogatást kapjanak, mint azok, akik lemondva a rövidtávú haszonról, vállalva a kényelmetlenséget és sokszor a szegénységet is, három-négy-öt-hat-hét gyereket nevelnek fel szeretetben úgy, hogy azok hasznos és építő tagjaivá válnak a társadalomnak. Akár tetszik, akár nem, a társadalom építősejtjei nem a szinglik, hanem a családok. Még csak nem is a homokos párok. Az pedig, hogy vannak rosszul működő családok, még nem legalizál semmiféle aberrációt. A klasszikus család mintegy száz éve totális ostrom alatt áll, nem csoda, ha egyre rosszabbul működik. Az élettársi kapcsolat, a promiszkuitás és a szexuális aberrációk nincsenek támadás alatt, mégsem működnek jobban és a társadalom sem igazán profitál belőlük - finoman szólva. Nagyszerű, hogy sok neves színész, író, költő, politikus homokos, de nem azért lett neves és híres, mert homokos, hanem azért lett homokos, mert gyakorlatilag munka és komolyabb kihívások nélkül tengeti az életét, és jó dolgában már azt sem tudja, hogy mit csináljon. Persze, ez is változni látszik, mert ma már úgy néz ki, hogy könnyebben érvényesül, aki felvállalja, hogy homokos.

Az irodában bejelenti a főnök, hogy létszámleépítést rendeltek el, és el kell küldenie valakit.

Ezt mondja az egyik kolléganő:

- Engem nem küldhet el,mert terhes vagyok!

A másik:

- Engem nem küldhet el, mert három évem van nyugdíjig!

- Engem nem küldhet el, mert roma vagyok és feljelentem a kisebbségvédelemnél!

Egy középkorú férfi maga elé mormogja:

- Akkor azt hiszem, én leszek a langyos...

Kedves hadakozók, a helyzet az, hogy aki elítél valakit a szexuális orientációja miatt, az sajnos nem ilethető más jelzővel, mint hogy bigott, tudatlan. Ez nem egy választott dolog, mint ahogy ezernyi más dolog sem. Miért zavar valakit, hogy ki kivel áll össze, az teljesen érthetetlen számomra. Mit csorbítja bárkinek a jogát az, ha valaki jogot kap. Hol vesz el bárkitől bármit, ha a homoszexuálisok összeházasodhatnak?

Egyébként meg a Bibliát, mint az erkölcs letéteményesét hagyjuk, mert ha nem, akkor el kell ismernünk, hogy az engedetlen gyerekeket megkövezni jó dolog, hogy morálisan védhető a rabszolgaság intézménye, hogy minden férfit körül kell metélni, és még sorolhatnám.

Sokkal jobban ismerem a bibliát, mint rengeteg, aki idézeteket vágosgat ide-oda, többször elolvastam, és nem győzött meg arról, hogy egy benne leírt isten kívánatos volna, nem, mintha erre bármiféle bizonyíték volna, természetesen.

És még valami: miért van az, hogy gyilkosokkal és egyéb ténylegesen társadalomellenes elemekkel szemben előszeretettel említik a jézusi megbocsájtást, de a homoszexuálisokkal szemben rögtön kiássák az ótestamentum égő kardját? Egyszer látnék egy magát igazi kereszténynek vallót, amint gyakorolja is, a "ne ítélj hogy ne ítéltess" felszólítást.