Miért gondolják általában a vallásosok, hogy a tudományhoz is hit kell, éppúgy mint nekik Istenhez?

A buddhizmusban simán felrúgják, azaz korrigálják, vagy meghaladják. :)

Szerintem arra gondolnak, hogy a tudomány is axiómára épül. Például arra, hogy az anyagi univerzum valóság. Nem bizonyítható, lehet illúzió is (buddhisták szerint az). Viszont a tudományt, mint a megismerés módszerét ez nem is zavarja, hiszen ha az anyag netán tényleg csak illúzió, akkor köszöni szépen, ennek az illúziónak a szabályait kutatja. Aki az álmok világát kutatja, szintén felfedezi annak szabályszerűségeit, miközben nem biztos, hogy valóságként tekint rá.

Más dolog, ha a tudós kijelenti, hogy anyag márpedig van. Vagy netán csak anyag van (materializmus). Az már az ő személyes hite. De ha a tudományos munkájában tudományosan gondolkodik, akkor ezzel sincs baj, egy tudós még Istenben is hihet.

Szerintem sem kell hit a tudományhoz. Viszont egy tudományos munka sikeréhez már igen. Egy cél eléréséhez, amiért a tudomány módszeréhez, mint eszközhöz folyamodunk.

Melyik tudományról beszélünk? Mert az emberek kénye kedve szerint használja ezt a szót.

Mellékesen, nagyon szép dolog az önkorrekció, de amihez korrekció szükséges, akkor a korrekció előtt nem volt igaz a tétel, amit korrigálni kellett. Tehát amit a korrigálás előtt állítottak, tanítottak, idővel kiderült, hogy nem volt igaz, vagy nem egészen. Akkor mi is kellett ahhoz, hogy azt véljük, hogy igaz? Szerintem hit, egy vagy több állítás, vizsgálat alapján, mely hamis eredményre vezetett.

Szia

Nem tudom mire alapozod azt a véleményedet, hogy: a vallásosok azt gondolják a tudományhoz hit kell?!

Én csak a saját nevemben és a véleményemet tudom neked erről megírni, vagyis arról, nem igaz az, hogya hitnek nincsen valódi alapja. Mert a hit nem hiszékenység, nem pusztán érzés, és nem csak annyit jelent, hogy valaki hisz Isten létezésében.

A hiszékenység veszélyes, az érzések változhaatnak, a valódi hit nem merül ki annyiban, hogy elfogadjuk Isten létezését, mert a démonok is hiszneek benne, és rettegnek tőle, ahogyan Jakab írja a 2:19-ben.

De hogy a tudomány milyen összefüggésben van a hittel, - én is kiváncsi vagyok a válaszokra:-)

Nem hiszik, hanem mondják nekik, ők meg visszamondják. Ez egy érv lenne a részükről, és a hangsúly nem a hiten, hanem az "is" szón van. Az ő hitük tényleg hit, üdvözítő, mustármagnyi, hegyeket megmozgató, stb. hit. A vallásuk követelménye a hit, ez azt jelenti, hogy a saját vallásuk állításait nem ellenőrzik, noha többségben ellenőrizhetőek lennének.

Ezek az állítások gyakran nem állják ki az ellenőrzés próbáját, DE ragaszkodni hozzájuk ennek ellenére még tovább lehet (kognitív disszonancia).

A "tudomány is (csak) hit" ennek a kognitív disszonanciának az akaratlan elszólása. A jól alátámasztott cáfolatok hiteltelenítési kísérlete azzal, hogy ledegradálja a saját ingoványos világnézetének az alapjára, ami nem más, mint a puszta hit.

"Axiomákat nem hinni kell, ha senki nem hisz bennük, attól még azok igazak."

Ha senki nem hisz benne, nem axióma. Az axióma egy absztrakció, azért igaz, mert igaznak fogadjuk el. Ha nem fogadjuk el, akkor nem érdemes belebonyolódni egy olyan érvelési rendszerbe, amelyben alapfeltételként elfogadják, mert abszurdumnak fogjuk tartani.