Szerintetek milyen lett volna a világ, már a kezdetektől fogva (a leges legelejétől), ha nem léteznének vallások?

Elég nehezen elképzelhető ilyen, de mert a vallás kezdetben egy pozitív erő volt, ezért elképzelhető, hogy még ma is az őskorban élnénk.

Ugyanúgy lehetséges az is, hogy sokkal előrébb tartanánk - mivel a vallás már a fejlett középkorban is erős visszahúzó erő volt, és azóta is az - valamint azért is, mert ha nem lett volna vallás, akkor talán hatásosabban fejlesztettek volna dolgokat az emberek (azért is, mert jobban szabad, azért is, mert nem fékezi semmi a gondolkodást és azért is, mert jobban féltek volna mindentől).

De az ilyen "mi lett volna, ha" dolgok nehezen becsülhetők.

valamiféle etikai filozófiák és paradigmarendszerek így is úgy is születtek volna, ezekre hivatkozva rengeteg rémtettet hajtottak volna végre

de első sorban működne az a bizonyos megkérdőjelezhetetlen, tudod... erősebb kutya...

szerintem ugyan úgy lenne jó és gonosz egyaránt.

az emberekben ugyan úgy volna szeretet és gyűlölet is.

de olyan hogy semmiben sem hinni nem lehet elképzelni,mert ez lehetetlen.

még ha csak egy legegyszerűbb célt is tüzöl ki magadnak abban is elsősorban is a hited van benne.

tehát a hit a remény a remény a hit,és mint a közmondás is tartja,a remény hal meg utoljára.

Ezt nem lehet megmondani. Az egy egészen másfajta agyberendezkedésű ember lenne, teljesen más gondolkodásmóddal. Feltehetően gépszerű lenne.

Az az emberiség, amelynek része vagyunk, csak vallásokkal együtt tud létezni. Ezért a kérdés értelmezhetetlen.

Valamilyen műsorban hangzott el az a kijelentés, hogy "ha nem létezne a kereszténység, ma már űrhajókkal repdesnénk".

Csak gondolj bele, hogy az ókori görögök már a gőzzel kísérleteztek, ahonnan csak pár lépés a gőzgépek feltalálása, és az ipari forradalom. Képzeld el, hol tartanánk ma, ha az ókor után az ipari kor jött volna, és kimarad a kereszténység, és a sötét középkor. Jól mutatja ezt az alábbi ábra is:

[link]

utóbbira:

először is, én ateista vagyok, eszem ágában sincs a kereszténységet megvédeni, de az állításod egyszerűen történelmietlen

1: a sötét középkor azért "sötét" mert keveset lehet tudni róla, nem azért mert olyan húdeborzasztó volt, bár tényleg nem lehetett jó egy óriási társadalmi változás időszakában élni amúgy meg a kora-középkor a másik neve...

2: a nyugatrómai birodalom bukásával járt együtt a tudományos és társadalmi visszaesés is, csak hogy értsük, az a római birodalom ami akkor már keresztény volt, és a nem-keresztény barbár törzsek rombolták le, majd a kora középkorban lassan ezek a törzsek keresztények lettek, letelepedtek és elkezdtek civilizálódni újra megindult a tudományos és társadalmi fejlődés, ezúttal nem a kereszténység ellenére hanem pont annak hatására, mindezt leginkább az északról és délről folyton betörő törzsek nehezítették, akik nem voltak keresztények (hanem pl vikingek, muzulmán arabok, stb), a viking betörések, és úgy általában a skandináv félsziget civilizálódása és "európához csatlakozása" ismét csak a kereszténységnek köszönhető

nem azt akarom mondani, hogy feltétlen a kereszténység a nagy civilizáló erő, lehet, hogy csak arról van szó hogy közös vallás, közös életmód stb elősegítette a (viszonylagos) békét, a lényeg, h aki tudományról magyaráz, ne beszéljen akkora baromságokat amit kb csak a "föld lapos" meg "az evolúciót semmi nem támasztja alá" szintű kijelentésekkel lehetne összemérni...