Jehova Tanúi miért nem veszitek a fáradságot utána nézni a dolgoknak?

Vidiripi

Vankó!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (23%)

"Ezek után pedig visszakérdeznék: hogy lehet ennyire beetetni kérdező?! Miért nem tájékozódsz a PONTOS és eredeti forrásból, mielőtt állítasz valamit?"

Én hányszor kértem tőled hogy tájékozódhassak a PONTOS és EREDETI forrásból? Tudod 1975-tel kapcsolatban! Aztán a mai napig nem mutatott senki abból az időből származó kiadványokat!

TE SEM!

Így mit tehet az ember ha ennek ellenére kíváncsi? Hát ami fellelhető azok alapján tájékozódik és szerez információkat! Persze az én hibám biztos hogy szeretném saját szememmel olvasni az akkori irodalmat. Tudom lázadok ne is mond! Amúgy se érdekel ez a véleményed a témával kapcsolatban. Mivel továbbra is kíváncsi lennék azokra a kiadványokra.

Persze te ebben nem segítesz s van egy olyan érzésem hogy akkor sem tennéd ha tudnál. Vagy az is lehet hogy tudnál már most is csak nem akarsz. Ez utóbbi csak találgatás részemről.

"ELTÉRTÉL A TÁRGYTÓL válaszoló, szerintem nem minket kéne mindenféle ostobaságokkal támadni, amit egymástól hallottatok, hanem alaposabban utánanézni a dolgoknak, mielőtt megszólaltok."

Én pontosan ezt szerettem volna tenni. De sajnos hiányoznak a források. Nem hozzáférhetőek. Még mindig nem azok! Olyan ez mint a vatikáni levéltár. De az is lehet hogy már rég megsemmisítették azokat az irodalmakat! Ki tudja Istenen kívül.

"A szabályokat Isten hozza és a szent Szava képes arra, hogy önmagát magyarázza, ha engedik és nem a saját lámpásukat égetik!"

He? Hogy mi van? Belázasodtál? Ilyet hogy írhatsz?

Hát nem kell hozzá a hű és értelmes rabszolga értelmezése? Hasadás van a tér-idő kontinuumban? :)))

2. válaszoló!

"Nincs benne az sem, hogy földi paradicsom, meg égi reménység, mégis tanítják, mert úgy döntenek ezek az emberek, hogy elhiszik azt, amit ez a nem-ihletett pár ember kitalált. Ez döntés kérdése."

Az a pár ember akit úgy neveznek hogy (angolban) Felelős testület magyarul Vezető testületnek lett fordítva. Ők döntenek arról hogy mi hogyan lesz.

De igen a lényeg az hogy nem ihletés alatt teszik ezt. Még is amit eldöntenek az az "igazság" és azt kell hinni, tanulni, tanítani! Sajnos!

"

"ELTÉRTÉL A TÁRGYTÓL válaszoló, szerintem nem minket kéne mindenféle ostobaságokkal támadni, amit egymástól hallottatok, hanem alaposabban utánanézni a dolgoknak, mielőtt megszólaltok."

MINDEN információm rólatok tanúktól származik, nem másoktól. Nem tértem el a tárgytól, csak épp ha cáfolom az őrtorony tanítást, akkor azt úgy veszitek, hogy titeket támadlak, mert úgy veszitek, hogy egyek vagytok az őrtoronnyal.

"A szabályokat Isten hozza és a szent Szava képes arra, hogy önmagát magyarázza, ha engedik és nem a saját lámpásukat égetik! "

A szabályok magyarázata az őrtoronytól van, amit betartat veletek, még a születésnap tiltása sem biblikus, ugyanis egy agyonmagyarázott és szándékosan félremagyarázott történet eredménye ez, ami bizonyítja, hogy semmilyen kapcsolatban nincsenek a Szentlélekkel, ahogy állítják is.

"Nincs benne a Bibliában, hogy tilos a dohányzás, mégis kiközösítés jár érte."

Tehát azt állítod, hogy a Biblia nem helyteleníti az ön- és másokat pusztító életmódot, ezt semmilyen módon nem szabályozza?

Ne terelj, bár tudom, hogy ezt tanítják nektek. Nem EZT állítottam, hogy nem káros, hanem azt, hogy sehol sem írja a Biblia azt, hogy aki dohányzik, azt ki kell közösíteni, ezt csak a szadisták csinálják, akik magukat többnek gondolják. Azt AKAROM, hogy mutasd meg azt az igét, ami azt írja, hogy ki kell a dohányzó embereket közösíteni!!!! Mutasd!

"Nincs benne az sem, hogy földi paradicsom, meg égi reménység, mégis tanítják"

"Tehát azt állítod, hogy az emberiség eredeti reménysége kapásból égi volt, nem az volt az isteni parancs, hogy "töltsétek be a földet" paradicsomi körülmények között? Vagy ezt nem állítod? Ha ez volt a szándéka Istennek eredetileg, akkor ez miért és hol változott meg a Biblia szerint? Isten megváltoztatta a tervét, mert az első emberpár elbukott? Ádámék keresztülhúzták Isten számítását?"

Én azt állítottam, hogy sok olyan kifejezés van az őrtorony tanításában, ami nincs benne a Bibliában, mégis tanítják. Gond van a szövegértelmezéssel? Viszont ezt a témát már sokszor kivesézték többen, az hogy nem érted meg, az a te bűnöd.

"Én látom a Bibliában a Szent hármas egységet, aminek adtak egy nevet, én látom Jézus Istenségét és nem azért mert így döntöttem, hanem azért mert sokat imádkoztam azért, hogy megérthessem az igazat"

Aki azt állítja, hogy "látja" a "hármas egységet", az csak el akarja hinni, de hiteles és következetes bibliai érvekkel sohasem tudja bizonyítani - pedig ez a fajta racionális és ésszerű gondolkozás a Bibliaíróknál is megvolt. Ezért aki azért imádkozik, hogy pl. megérthesse a háromságot, az hamis célért imádkozik, és az ilyent nem hallgatja meg az igaz Isten. Nem elég csak őszintének lenni, Isten szándékával és igazságaival is összhangban kell imádkozni, tanítani és cselekedni. "

Milliószor megmutattuk már nektek, de há a ragaszkodsz egy nem-ihletett, hozzá nem értő, kompetenciával nem rendelkező emberek fordításával, akkor az a te bajod. Ha csak a János 1 szólna a Háromság mellett, már az elég lenne, de a mocskos imádott társaságod még ezt is átfogalmazta, magasról tett az eredetei szövegre, de hisz ezt te TUDOD, csak épp neked nem Isten, hanem az őrtorony számít csupán!

"De ahogy mondtam, nem kéne eltérni a tárgytól, hanem el kéne ismerni, ha nincs igazatok abban, amit tanítunk és vallunk!"

Nem én tértem el, hanem te ferdítettél az őrtorony jó tanítványaként.

„Ti is értetlenek vagytok még? 17 Nem vagytok tisztában vele, hogy minden, ami bemegy a szájba, a belekbe jut, és az emésztőgödörbe ürül? 18 Amik azonban kijönnek a szájból, a szívből jönnek elő, és azok szennyezik be az embert. 19 A szívből jönnek elő például a gonosz okoskodások, gyilkosságok, házasságtörések, paráznaságok, tolvajlások, hamis tanúskodások, káromlások. 20 Ezek szennyezik be az embert; de a mosdatlan kézzel való étkezés nem szennyezi be az embert.”

máté 15:16-20

szóval akkor mi is szennyezi be az embert?

a cigi-vagy a gonosz okoskodások, és a hamis tanúskodások?

nos, hamisan tanúskodsz, mert az csak gonosz okoskodás, hogy a cigi beszennyezi az embert Isten előtt.

sohase cigiztem, de nem is olvastam a bibliában, hogy bűn lenne, a zrtkiadványai azonban hemzsegnek ettől.

persze a különböző antidepresszánsok, amik a tanúk közt járnak kézről kézre, mint fájdalomcsillapítók, azok jobbak, mint a napi 2-3 szál cigi, ugye? olvastam már le olyat is, amire ez volt írva: hibernál

nyílván az elkülönülőknek adják be, akik ugyeelméjükben betegek. ó ez csak fejfájáscsillapító... jaja, az. a cigimeg bűn.

csak hogy tudd, a mormonok szemében a tanúk bort ivó, és vizet prédikáló népség, mert mindeggyik filmükben kávéznak, és kávézásra buzdítanak másokat, ami a mormonok szemében a cigizéshez hasonlóan bűn. legemlékezetesebb kv-s mondat: a tékozló fiú szülei beszélgetnek, hogy egyszerűsitik az életüket: (az anya semmit nem dolgozik, az apa faipari vállalkozó, 4 kocsijuk van)

-(feleség)de mi lesz, ha annyi pénzünk sem lesz, hogy nem tudunk majd kávét venni? (közben persze kávéznak)

-(férj) nyugodj meg szivem, annyi pénzünk mindíg lesz, hogy kávét tudjunk venni.

Kedves kérdező!

Szerintem a bizonyítás terhe nálad van, ha ilyem "buta"(bocs, de az) kijelentéseket teszel?:

"Ugyan azok az emberek akik össze állították a ma ismert ihletett Szentírást,közösen döntöttek úgy, hogy a Szentháromság Bibliai tanítás."

A többi sületlenség ezután várhat...

Az állításod ugyanis történelmileg könnyen cáfolható, nem te vagy az ,aki nem néz utána?

történelmileg igencsak kifogásolható az ie 607-is, de te utánnanéztél-e ennek? nem is érdekel, mert ha megbizonyosodnál róla, hogy csak a tanúk szerint 607, a történézek szerint 587 és 584 között történt,

MINDEN ALAPJA ÖSSZEDÖLNE 1914-NEK, ÉS A RÁÉPÜLŐ "butaságnak és sületlenségnek" ahogy bátorkodod nevezni a kérdezőt.

nos, mivelte ezt tanácsoltad,de te magad nem teszed, ezért ez KETTŐS MÉRCE!!!

Kedves 16-os hozzászóló!

"történelmileg igencsak kifogásolható az ie 607-is"

Ebben igazad van, nem vitatom. Kifogásolható - történelmileg

"de te utánnanéztél-e ennek?"

Természetesen. Szeretem és elég jól ismerem a történelmet.

"mert ha megbizonyosodnál róla, hogy csak a tanúk szerint 607, a történézek szerint 587 és 584 között történt"

Tudok róla.

"MINDEN ALAPJA ÖSSZEDÖLNE 1914-NEK, ÉS A RÁÉPÜLŐ "butaságnak és sületlenségnek" ahogy bátorkodod nevezni a kérdezőt."

Abban igazad van, hogy nem kellett volna minősítenem. Elnézést. (A kedves kérdezőtől is!) Viszont ezt mire érted? "MINDEN ALAPJA ÖSSZEDÖLNE 1914-NEK, ÉS A RÁÉPÜLŐ..."

A mi hitünk nem egy dátumtól függ (mégha el is fogadjuk azt a bizonyos dátumot - ami meg egyébként éppenhogy történelmileg és szentírásilag igazolható - és ez mégsem mond ellent annak, amit fentebb írtam/írtál)

hát... ahogy érzed, szerintem elég sok értelmezésetek 1914-re épűl, és mint egyetlen megvalósúlt próféciátokkal büszkélkedtek is a mit tanít könyvben, pedig ha tudnád, hogy is jött össze ez a dátum, soha többet nem említenéd.

úgy érzem, te olyan tanú vagy, aki pontosan látod, hogy a zrt sok bibliaértelmezése nem támasztható alá azzal, amivel alá akarják támasztani. sok megvilágosodásuk pedig valójában sötétség, úgyhogy sokat nem akarok neked bizonygatni, mert szerintem ott mélyen belül neked már összedölt a rendszer, és érzed, hogy valami nem okés. az ilyen testvérek nagy hasznára lehetnek a többieknek, mert nyílvános tanításaikban ragaszkodnak a bibliához, és kiigazítanak egy két gyülekezeti szinten elterjedt téves vélekedést.

:-)

Kedves 18-as!

No, várjunk egy picit. Azt hiszem, nem egészen jól látsz engem. Hadd árnyaljam a képet. Én Tanú vagyok! Hiszem, hogy nálunk az "igazság" Nagyon sokat olvasok más keresztény irodalomban is, és még nem tudtak meggyőzni, hogy nem így van. Namármost pl. az i.e 607-es dátum nem igazolható teljesen a történelemtudománnyal- ezt el is ismertem, tudom - , DE azt is írtam, hogy: "egyébként éppenhogy történelmileg és szentírásilag igazolható " Így van! Vagyis én elfogadom.

"ha tudnád, hogy is jött össze ez a dátum, soha többet nem említenéd."

Úgy gondolom, eléggé jól tudom, de hátha meg tudsz lepni. Mire gondolsz?

"úgy érzem, te olyan tanú vagy, aki pontosan látod, hogy a zrt sok bibliaértelmezése nem támasztható alá azzal, amivel alá akarják támasztani"

Inkább úgy fogalmaznék, hogy vannak dolgok, melyek nem igazolhatók 100 százalékban csak a Szentírás alapján. Ezekben lehetnek kétségek/kérdések. De nem is lennék Tanú,ha nem bíznék abban, hogy Isten a szelleme által ki fogja nyilatkoztatni ezt, amikor ő akarja.

"mélyen belül neked már összedölt a rendszer"

Ezt végképp nem értem, mire érted. Milyen "rendszer"? Ha ezt is a zrt-re érted, közlöm, hogy nem őket védem. Nem vagyok az alkalmazottjuk. A hitemet védem, meg azokat a szentírási tanításokat, melyekben hiszek.

"és kiigazítanak egy két gyülekezeti szinten elterjedt téves vélekedést."

No igen, lehetnek ilyenek. (Te voltál Tanú?)

"meg tudlak lepni", nem hiszem, hogy meg akarnálak lepni. inkább tájékoztatni.

russel a kőbibliából kiindulva, a tanúskodó piramisok piramis inch éből számolta ki 1874-et. de ezt tuti tudod.

aztán újraszámolta, mikor nem történt semmi. 1914 lett az új dátum... de nem, mint a dolgok rendszerének a vége, hanem mint az armageddon dátuma.

tudod, milyen egyszerűen oldották meg a váltást? amikor nem történt meg armageddon, ugyanazon képpel ellátott 1914-et híresztelő kiadvány tetejéről egyszerűen levágták azt a részt, ami armageddon eljövetelére utalt. a felső rész eltávolítása után alulra betoldották, hogy lám, el is kezdődött a világháború. azóta ez a tanúk egyetlen "beteljesült" jóslata. pedig 1914 előtt soha nem hírdették ezt az évszámot úgy, amit manapság állítanak róla.