Evolúció hívei van magyarázat arra amit alább látni fogtok?

Konzervben két fekete pont a parizer darabkák közt?

Tényleg nem tudom mire venni...

15:37-es válaszoló ha már a lejáratásról van szó, akkor eléggé lejárattad magad szerintem evvel a kommenttel, mert evvel világosan bebizonyítottad, hogy nem érted az evolúciót. Az egy természetben is megfigyelhető folyamat, amit tonnányi bizonyíték támaszt alá. Rengeteget írtunk már erről főleg a természettudományok témakörben, köztük biológusok is. A hozzád hasonló laikusoknak íme egy film, amit még egy általános iskolás is megérthet. A címe: Vajon Darwin tévedett? Ennél egyszerűbben és tömörebben nem lehet elmagyarázni az evolúciót, ahogy a filmben szereplő tudósok teszik, tessék:

[link]

A piramsépítős példád meg merő butaság. A piramisok építését ugyanis kiválóan tudjuk rekonstruálni, az ókori történetírásból még azt is tudjuk, mennyi ideig tartott felépíteni egyet, hogyan láttak hozzá az építésnek, kinek az uralma alatt épült. Ráadásul egy piramis felépítésében semmi transzcendens nincs. Isten létezése és tevékenysége ellenben transzcendens, és semmilyen jel nincs a létezésére, csak a mitológiák szólnak róla. Az univerzum keletkezésére olyan modeljeink vannak, amelyek jól megmagyarázzák a létrjöttét Isten nélkül is. Már a korai görög felvilágosodás idején, a Kr.e.5. században is kétségbe vonták a hellének istenek létezését, és míg mások népek az isteneiket igyekeztek kiengesztelni különböző véresáldozatokkal, ők igyekeztek Darwinhoz hasonlóan megfigyeléseket végezni.

Az aminósavas példához ismét egy ökörséget írtál gratulálok, biológiából elégtelen. Pont azt kezdtem el magyarázni, hogy egy kísérlet hatására létre tudtuk hozni a DNS egyik alapkövét, ami önmagában meglegyintette, hogy nem feltétlenül szükséges ehhez transzcendes beavatkozás. Mert az is "véletlenül" jött lére. Senki sem várta a szén ilyen jellegű elváltozását. A föld akkori körülményeihez képest viszonyítva meg pláne nem kell Teremtő. Azóta ez csak erősödött, mert pár éve már sikerült létrehozni egy szintetikus sejtet is. Ez óriási áttörés volt a tudományos világban! Azóta persze tovább folynak a kutatások, hogy bonyolultabb rendszereket is elő tudjunk állítani. Ezek a kutatások már önmagában jelzik felénk, hogy az élet keletkezéséhez nem feltétlenül kellett egy transzcendens lény beavatkozása. Ellenben azt nem sikerült bizonyítania senkinek, hogy feltétlenül transzcendenciára volt szükség ahhoz, hogy létrejöjjön az élet. Így 1-0 a tudomány javára.

Még valami az előzőhoz: Az tagadhatatlan, hogy a tudomány bizonyos területein - most hagyjuk az evolúcióbológiát - némely hívő embernek is nagy szerepe volt. Csakhogy ezen hívő többsége katolikus volt (Gondolok itt Nicolaus Cusanusra, vagy Georges Lemaître katolikus papra). Ezeknek az embereknek a munkássága elismert, de ez nem meglepő, mert a katolikusok alapból sokkal felvilágosultabbak, és nem kardoskodnak a tudomány ellen.

Te ellentétben - a fantikus mentalitásodból adódóan - feltételezem, hogy Jehova Tanúja vagy, akik semmit nem tettek a természettudomány fejlődéséért, szóval a katolikusok kutatásait ne akard a szervezeted számlájára írni.

@Ozmium42

Ott a pont nálad.

Még annyit hozzátennék, hogy a Biblia olvasásával aztán nem lehet sokra menni. :D Pont ez a baj, hogy a Bibliát akarják úgy beállítani, mint ami tökéletesen alkalmas természettudományos kérdések megválaszolására, noha maga az egész könyv annyira vitatott, mind a történelmi valóságot, mint a szerzőséget és keletkezést illetően, hogy arra szavakat is nehéz találni.

A tudomány összességében nem foglal állást Isten létezése mellett, vagy ellen sem. Vannak tudósok, akik elmondják az egyéni véleményüket, de ennyi. Isten létezése teljes mértékben hit kérdése. Most vagy elhiszi valaki, hogy létezik, vagy nem.

Én kételkedem a létezésében, de ez magánvélemény. Aki hinni akar benne, az tegyen úgy.

"A piramist, mint építményt el lehet különíteni a környezetétől. Istennél viszont a környezet is építmény. Minek a viszonylatában tudnánk megállapítani egy biológiai rendszerről, hogy mesterséges, egy olyan közegben, ahol a nem biológiai struktúrák is mesterségesek?"

A tervezettség alapján, amit MI MAGUNK, (állítólag) értelmes és intelligens lények létre tudunk hozni. El tudjuk különíteni egymástól az ember viszonylatában az intelligenciával tervezett és létrehozott dolgokat és azokat, melyek nem emberi beavatkozás eredményei, hanem SOKKAL magasabb szervezettségi szinten vannak. Ugye meg tudjuk állapítani, hogy mit hozott létre az ember és mit nem az ember tervezett és alkotott? Tehát jól elkülöníthető rendszerekről van szó.

És éppen ezért, mivel még az ember által tervezett dolgoknál is sokkal magasabb szinten áll a természet, logikus, hogy még magasabb intelligenciáról árulkodik! Milyen ésszerűtlen azt állítani, hogy az emberi teljesítőképességgel összehasonlíthatatlanul magasabb természetért nem felelős semmiféle intelligencia, ha ellenben az ember sokkal alacsonyabb szinten álló produktumaihoz meg kell.

Azt mondani, hogy "Istent nem látta senki tervezni és teremteni" olyan érv, mintha azt mondanánk, hogy mivel a piramis építőket sem látta senki, így azt sem tervezte és építette értelmes, intelligens lény. Pedig egyértelműen meg tudjuk állapítani a mai emberi tervezések és kivitelezések alapján, hogy a piramisok értelmes lények munkái.

Akkor miért ne tudnánk megállapítani, hogy a biológiai rendszerek hallatlanul bonyolult és kifinomult szerkezetei értelmes lény tervezése és teremtése? Ez teljességgel ésszerűtlen gondolat.

"Ugye meg tudjuk állapítani, hogy mit hozott létre az ember és mit nem az ember tervezett és alkotott?"

Igen... általában. Pl. egy génmódosított élőlénynél nem biztos.

"éppen ezért, mivel még az ember által tervezett dolgoknál is sokkal magasabb szinten áll a természet"

Na, ez egy nagyon nagy tévedés!

Az igaz, hogy a természetben akadnak nagyon bonyolult dolgok is - de ezek bizony maguktól jöttek létre!

Ilyenek a fizikai törvények.

"logikus, hogy még magasabb intelligenciáról árulkodik!"

Ez az ún. "női logika". Szeretnéd, ha valami úgy lenne - aztán elhiszed magadnak.

"Azt mondani, hogy "Istent nem látta senki tervezni és teremteni" olyan érv, mintha azt mondanánk, hogy mivel a piramis építőket sem látta senki, így azt sem tervezte és építette értelmes, intelligens lény."

Ja.

Tehát akkor hol is van az isteni tervezőműhely, a tervek, a félkész termékek, és a termékeken a névjegyek?

Mert a piramisokban mindez megvan.

"Pedig egyértelműen meg tudjuk állapítani a mai emberi tervezések és kivitelezések alapján, hogy a piramisok értelmes lények munkái."

Hogyne!

Mivel itt is az egyhiba-elv uralkodik, mint az emberi tervezések többségében.

A természetben meg nem ez van. Ezért tudjuk megkülönböztetni.

Amúgy az "isteni tervezés" elég csapnivaló! Mi ma már ezeknél sokkal jobbat is tudunk tervezni!

Persze nem minden részletében... de nagyon sok dologban már most felülmúljuk.