Bűn ha visszautasítom a Szentháromságot?

Kedves kérdező, ha őszinte kutatója akarsz lenni a témának, azt nagyon jól teszed! Akkor néhány dolog, ami máris kiderült e röpke válaszokból is:

"Igen ezeket az igéket én is ismerem és ezért is mondtam, hogy hiszek a Szentháromságban mert a Biblia szerint nem is lehet máskép értelmezni"

Ezt írtad a 4-es válaszolónak, ami sajnos elhamarkodott és téves megállapítás. A 4-es válaszoló a szinte leggyakrabban idézett versel nyitott, amit a háromság igazolására alkalmaznak, de elismerten tévesen. Ez egy a szövegösszefüggéséből kiragadott és magában tévesen értelmezett vers.

Amikor Jézus ezt mondta: „Én és az Atya egy vagyunk”, vajon arra gondolt, hogy Ők egy istenségen belül természetfeletti kapcsolatban vannak egymással? A háromság néhány szószólója ezt állítja. De a János 17:21, 22-ben Jézus így imádkozott a követőiért: „mindnyájan egyek legyenek”, majd hozzátette: „egyek legyenek, ahogy mi egyek vagyunk.” Az „egy” kifejezésére itt ugyanazt a görög szót (hen) használta mindegyik esetben. Jézus tanítványai nyilván nem részei a háromságnak. De úgy, mint Isten és Krisztus, ők is egyek az Atyával és a Fiúval a szándék és akarat tekintetében.

Tehát vajon Jézus azért imádkozott, hogy az összes tanítványa mind egy istenséggé legyenek? Nem! Jézus félreérthetetlenül azért imádkozott, hogy egységben legyenek egyazon gondolatmenetben és szándékban, mint ahogyan ő és az Atyja egyek voltak. (Lásd még 1Korinthus 1:10.)

Az 1Korinthus 3:6, 8-ban Pál ezt mondja: „Én plántáltam, Apollós öntözött. . . A plántáló pedig és az öntöző egy.” Pál nem arra gondolt, hogy ő és Apollós ketten egy istenséget alkotnak, inkább arra gondolt, hogy szándékban egyek. A Pál apostol által használt „egy” (hen) szó semlegesnemű, szó szerint „egy (dolog)”, ami az együttműködésben való egységüket jelzi. Jézus ugyanezt a szót használja a János 10:30-ban az Atyjával való kapcsolatának leírására. Ugyanezt a szót használta a János 17:21, 22-ben is. Így amikor az „egy” (hen) szót használta ezekben az esetekben, akkor szándékbeli és gondolatbeli egységről beszélt.

Tehát kérdező, nem mondhatjuk azt, hogy a Biblia szerint nem is lehet másként értelmezni, hiszen maga Jézus magyarázta meg egyértelműen, hogyan is érti Ő az "egységet"! Márpedig én Neki hiszek. :-)

A háromság valójában NEM biblia tanítás, NEM található meg benne még olyan szinten sem, ahogy egyesek szeretnék: "belehallani". Ha megfigyeled alaposan, háromféle módszer jellemző a háromságot állítólagosan bizonyító szövegekre:

1: vagy kiragadott és magában félreértelmezett, mint ugye ez a János 10:30

2: vagy kétértelmű szövegek önkényes félrefordítása, mint pl. a Róma 9:5

3: vagy betoldás, mint a hírhedt "jánosi betoldás" (comma Johanneum), amit már a Károli Revideált ford. is kihagyott.

Csak bátran és őszintén vizsgálj meg bármely ilyen verset, meg fogod látni, hogy ezen háromféle kategóriába tartozik mind. (vagy ezek kombinációja, hiszen lehet egyszerre önkényesen félrefordított és egyszerre kiragadott is - a Róma 9:5 pont ilyen)

Jézus és a Bibliaírók egyértelművé tették, hogy milyen kapcsolat van Jézus és az Atyja között. Jézus pl. a János 17:3-ban ezt mondta:

"Az pedig az örök élet, hogy ismeretet szerezzenek rólad, az egyedüli igaz Istenről, és arról, akit elküldtél, Jézus Krisztusról."

Ha Jézus bizonyos tulajdonságokban "EGYEDÜLINEK" NEVEZTE Istenét és Atyját, akkor hogyan lehet vele "egyenlő" a háromság meghatározásai szerint? Jézus NEM LEHET e szerint az "igaz Isten", ez logikus!

De máshol is hasonló értelemben fogalmaztak, ami ott is teljesen egyértelmű. Pál is ugyanabban a szellemben írta le, hogy: "számunkra valójában e g y Isten van, az Atya, akiből van minden, és mi őérte; és e g y Úr van, Jézus Krisztus, aki által van minden, és mi őáltala." (1Kor 8:6)

Pál nyilvánvalóan ezalatt az "EGY Isten" alatt a Mindenható Istent értette. De ha ez az EGY(!!!) Isten a Mindenható, akkor Jézus nem lehet szintén a Mindenható Isten, igaz?

Persze, ha az a cél, hogy UTÓLAGOSAN egy filozófia kedvéért sutba vágjunk minden logikát és értelmet, akkor nyilván neked van igazad, de ebben miért kéne társulnia minden őszinte hívőnek? Hiszen a Biblia maga NEM ilyen logikátlan és értelmetlen tanokból áll. Vannak dolgok, melyek ma még természetfelettiek és nem értjük, de nem is erőszakolunk rá semmiféle torz magyarázatot, melyet nem keresztény forrásokból szivárogtattak be annak idején.