Világositsatok fel tisztelt J. Tanúi, hogy miért bűn elfogadni a Szentháromságot?

Kedves kérdezö, miért bü

Isten Fiát Jézus Krisztust követni és utánozni, mély tiszteletet tanúsítani neki, nyomdokaiban járni, helyes, így akarja Atyja Jehova Isten.

Imádani NEM helyes....és ezt Jézus maga sem akarja. Nem trónboritorló, nem lopja el Atyjától ezt a kizárólagos jogot, söt Ö maga is imádja Jehovát

Nagyon sok verset találhatsz ezzel kapcsolatban a saját Bibliádban. Jézus ezt mondta, "bármit kértek az Atyától az én nevemben, megadatik nektek"

Mi ezt a verseket nem vagyunk hajlandók törölni a Bibliából, egy emberileg elfogadott dogma alapján.

Kérlek elöször is az a fontos, hogy megértsd, hogy a háromságtan NEM bibliai tanítás

Ha megérted az alapos Bibliai kutatás alapján, megérted, hogy imádani valami olyat, ami nem is létezik /háromságtan/ .... hát hogy is írjam, hogy ne sértsek, szóval sajnos hazugság

Katy

Kedves Katy gondolkozz el azon,hogy ha netán tévednél,kit teszel hazuggá.

Kérdező ha van Bibliád keresd meg benne,hogy hol írja azt amit Katy állítot.

Sőt a Biblia arra hívja fel a figyelmünket,hogy úgy tiszteljük a Fiút mint az Atyát.

Szóval ha én imában fejezem ki tiszteletemet az Atyával szemben akkor ugyanúgy kell a Fiúval szemben is viselkednem.

Ti tudjátok...

Szió!

1, Kérd el a Tanúktól azt a terjesztés alatt lévő füzetüket, ami csak a szentháromsággal foglalkozik. Kell hinned a háromságban? cimmel. Bőven találsz benne olvasnivalót.

2,Szavaid extra erős érzésekről tesznek tanubizonyságot. Teljes benned a szeretet vagy gyűlölet kérdése akár emberek, akár embercsoportok, akár hitnézetek kérdésében. Én is voltam ilyen érzelmi felfokozottságban. Azt tudom javasolni neked, amit nekem is javasoltak: picit hülj már le! Nem minden fehér és fekete, és nem leszel ettől még se elátkozott, se ateista. Jó olvasást!

Világositsatok fel tisztelt J. Tanúi, hogy miért bűn elfogadni a Szentháromságot?

Az Evangéliumi Kiadó "KRISZTUS ISTENSÉGÉRŐL" című füzete mondja: „Ha Krisztus nem Isten, akkor az Ő imádása bálványimádás lenne.” (6. old.)

Ezt kell először is alapjaiban megérteni és elfogadni. Imádni csak a Biblia egyetlen/egyedüli/Legfenségesebb/Magasságos Istenét lehet, ez Pedig az Atya, a JHVH Isten!

„Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem.” (2Mz 20:3) „Így szól az Úr, Izráelnek királya és megváltója, a seregeknek Ura: Én vagyok az első, én az utolsó, és rajtam kivül nincsen Isten.” (Ézsa 44:6) „Hát van-é rajtam kivül Isten? Nincs kőszál, nem tudok!” (Ézs 44:8) „Én vagyok az Úr és több nincs, rajtam kivül nincs Isten!” (Ézs 45:5) „Mert nem szabad imádnod más istent; mert az Úr, a kinek neve féltőn szerető, féltőn szerető Isten ő.” (2Mz 34:14)

A RAJTAM KÍVÜL az nem háromság, mert nem azt mondja, hogy RAJTUNK KÍVÜL!

Ez idáig teljesen világos, de most jön a manipulálás, mert aki nem a Bibliából akarja meggyőzetni magát, hanem eleve saját koncepciókkal közeledik a Bibliához, mint pl. Zsotza alias K.Zsolt, aki a saját kútfőjéből úgy érvel:

„ ha "kidobjuk" a Szentháromságról szóló tanítást,több problémát okozunk,mint megoldunk.  Például:  alap-igazság,hogy " az Isten szeretet".  De kit  szeretett Jahveh akkor,amikor még nem volt a Logosz (Jézus Krisztus)?  Vagy nézzük a megváltást:  igazságos lett  volna-e az Atyától,hogy az ellene elkövetett  bűnöket egy  teremtményre hárítsa?  Ha nekem kárt okoz valaki,két választásom van: vagy megbüntetni  a vétkest (-büntetést kérni a vétkesre) ,vagy megbocsátok,-és  én vállalom magamra a büntetést.   Ha Jézus nem Isten,-csak egy tökéletes ember- akkor meghalhatott egy másik emberért.  De  az egész  emberiséget  csak Isten  képes megváltani.  Ha Isten nem képes önmaga megváltani  az  emberiséget,akkornem mindenható. „

Innentől kezdve már nem az a fontos, hogy Isten mit nyilatkoztatott ki a Bibliában, hanem az, hogy én megtaláljam a saját egyéni koncepciómat a Bibliában, és arra alátámasztást találjak. Vagyis Isten szerintem soha nem lehetett egyedül, nem háríthatta az ellene elkövetett bűnöket egy teremtményre, csak Isten válthatta meg az emberiséget, nem pedig egy tökéletes ember... stb...

Innentől fogva már én diktálok, és én olvasom ki a Bibliából azt, amit én akarok kiolvasni. Ebből a felfogásból aztán létrejön a háromság dogmája, még akkor is, ha ez a Bibliából nem jön le úgy kijelentve, mint ahogy Isten kijelentette, hogy rajta kívül nincs más Isten! Hogy állítólag van mégis három különálló személy, akik mind valóságos Istenek, ez a háromsághívők szerint nincs ellentétben Isten fenti kijelentésével, hogy RAJTA kívül nincsen más Isten, de a háromsághit átgázol azon is amit Isten mond, mert szemrebbenés nélkül szembehelyezkedik vele, mintegy manipulálja az isteni kijelentéseket.

Megkeresi azokat a helyeket, ahol a szöveget manipulálni lehet, hogy kiolvassa belőle, ami neki fekszik: Pl. Amikor Jézus azt mondja, hogy „Én és az Atya egy vagyunk.” (Jn 10:30), akkor Jézus tudatában más van, mint amit a háromsághívő gondol, hogy ők ketten egyugyanazon Istent jelentenek. Ugyanis Jézusnál meg van az az alapvető különbség, amely Krisztus és az ő Istene (Jel 1:6) között fennáll. Jézus mindig is tudta, hogy az ő istensége (Jn 1:1) és az Atya, mint „egyedül igaz Isten” (Jn 17:3) létezése nem azonosítható kategóriába tartozik. Jézus nem Istene az Atyának, de az Atya Istene Jézusnak (Mik 5:4). Jézus az Atya szülése /létrehozása/ által létezik (Jn 1:18), de az Atya nem szülés által létezik. Jézus nincs öröktől fogva /azért is a Fia Istennek/, különben a Fiúsága csak egy szerepvállalás lenne a megváltás idejére. Isten az Atya valóban a /létbe bocsátott/ Fiát áldozta az emberiségért (vö. Jn 3:16). A saját koncepció erre azt mondja, hogy a saját Fia az mégis ugyanaz az Isten, ami egy totális hamisítás és emberi manipuláció.

Mindezekből kifolyólag a szentháromság egy teljesen önkényes fogalom, olyan emberi szempontok szerint meghatározott egységet jelent, amely kifejezetten kikerüli azokat a kinyilatkoztatott igazságokat, amelyek nem összeegyeztethetők a háromság dogmájával. /Csak egy példa, akármennyire egységben van Krisztus az Atyával, mégis a mi Istenünk Krisztus tanítása szerint az Atya (vö. Jn 20:17, Jel 3:12), az Atya pedig nem háromság. Annak sincs semmi jelentősége, hogy Tamás „én Istenem”-nek nevezte Jézust, mivel Jézus kijelentése a mérvadó, nem emberi, sokszor érzelmi indulatoktól fűtött kijelentések. Másrészt meg több mint száz ihletett kijelentés tanúsítja a teljes Bibliában, hogy az Atya a mi Istenünk és nem Jézus!/ Tehát a zsinatok akármilyen szövegezései nem ihletett isteni kinyilatkoztatások, hanem kifejezetten emberi filozófiák, mégpedig direkt sandák, mert olyasmit akarnak kifejezni, ami korlátolt emberi nézőpont, de úgy van beállítva, mintha ihletett lenne, és úgy is várja el annak elfogadását. Amihez viszont nincsen Isten-adta joga!!!

A Legfelségesebb/Magasságos Isten csak és kizárólag az Atya egyedül! Krisztust követni, tisztelni és szeretni nem hogy nem bűn, de egyenesen követelmény, viszont az imádatot az egyetlen Istenen kívül másnak adni bálványimádás.

A háromság dogmának az a látszólagos szerencséje, hogy rengeteg helyen kapaszkodik a Bibliába, és ezért tudja elhitetni tömegekkel a manipulációt, viszont elég egyetlen igehely, hogy megcáfolja azt. Amikor Jézus kijelentette, hogy az ő Istene és a mi Istenünk az ugyanaz, tehát az Atya (vö. Jn 20:17), akkor ez abszolút igazság és üt mindenféle háromságszöveget, mert az Atya nem szentháromság!

Erre persze jön a háromságfilozófus, és mint egy kotorékeb belekotor abba, amit Jézus mond, hogy ezt csak azért mondta, mert akkor emberként a földön volt. Tehát nekimegy a Jézus kijelentésének – teljes lelki nyugalommal. Persze amit mond az minden bibliai alapot nélkülöz, hiszen Jézus a feltámadása után is Istenének mondja az Atyát (vö. Jel 3:12), tehát a földön is és a mennyben is Istene az Atya!

No akkor jön azzal, hogy Tamás mint mondott (mintha a Tamás kijelentése a Jézus kijelentése fölött állna), de ez sem biblikus, mert minden más ezzel kapcsolatos ihletett kijelentés ezzel szembe megy, tehát Tamás kijelentése emberi indulatból történt csupán és nem Isten jelentette ezt ki Tamás által.

De ha ez nem elég, akkor a háromságfilozófus jön azzal, hogy „"Halld Izráel: az Úr, a mi Istenünk, egy Úr!" (5Móz 6,4) Ez az ige, bár egyértelműen tanítja, hogy Isten egy, de miközben az író választhatta volna a jachid kifejezést is, amellyel a magában álló „egy” fogalmát fedte volna le, mégis az echad kifejezést választotta, ami egységet jelent, mint egy test a férfi és a nő, így Isten is egy, de három: Atya, Fiú, szlélek. A gond az, hogy ha az echad számszerű (abszolút matematikai) egyet is jelent számtalan helyen, (pl.: „egy ember” (1Móz 42:11); "egy ház” (2Móz 12:46); "egy pillanat” (2Móz 33:5); "egy tulok” (4Móz 7:21), egy kos, [stb]...  akkor a "Halld Izráel: az Úr, a mi Istenünk, egy [echad] Úr!" is ugyanúgy jelenthet számszerűleg (abszolút matematikai) egyet, és a jachid szó nem alkalmazása meg nem bizonyíték arra, hogy az echadnak az a jelentése a mérvadó, ami a férj és feleség egységére vonatkozik.

Hanem az a bizonyíték, amit Isten mond, hogy RAJTA KÍVÜL nincs más Isten! Ha Jézus más személy, akkor más Isten, egy az Atya által létbe bocsátott „egyszülött Isten” (Jn 1:18), de Isten /az Atya/ nem egyszülött Isten!!!

Jön még tucatnyi más szöveggel a háromsághívő, hogy Jézus imádták (nem igaz, mert a proszküneónak van hódolni-féle jelentése is – vö. Jel 3:9, tehát úgy is fordítható, hogy hódoltak Jézusnak, csak ez nem illik a háromság koncepcióba, ezért ezt nem veszik figyelembe), holott nem imádhatták, mert akkor imádkoztak is volna Jézushoz az apostolok, vagy áldoztak volna neki, mert az imádság, imádat és áldozatbemutatás mind egy tőről fakad. Ehelyett Jézus is Istent imádta (vö. Jn 4:22), hozzá imádkozott (Lk 6:12), és az áldozatát neki mutatta be. (Zsid 9:14) Mi szintúgy, de a háromsághívő ezt háromfelé osztja, miközben azt hazudja, hogy csak egyfelé teszi.

Összegezve, a háromság csak látszólagosan van bizonyítva, de Isten és Jézus világos, érthető kijelentéseivel teljesen ellentétes, sőt, azoknak a kiforgatása. Hogy mind a három valóságos Isten, még sincs három Isten, ez egy elmezavarodott koncepció, ami minden értelmesen felfogható bibliai kijelentésen átgázol. Ilyen a Bibliában nincs, hogy három Isten van, mert mind a három valóságos Isten, mégis csak egy Isten van. Csakhogy a mi Istenünk Jézus szerint az nem három valóságos Isten, hanem az ő Atyja egyedül. Imádni pedig csak Istent lehet. A Jézus imádata ezért BÁLVÁNYIMÁDÁS kőkeményen, mert más Istent imádni nem lehet a JHVH Istenen kívül. Jézus ennek az Istennek a képviselője volt az ÓSZ-ben és az ÚSZ-ben pedig a közbenjáró ugyanazon Isten és az emberek között. Nem a közbenjárót imádjuk, hanem a Fiú által az Atyát! És nem állítgatjuk szembe a saját koncepciónkat az Isteni kinyilatkoztatással, mert akkor kiforgatjuk a tanítást, amely a saját vesztünket okozza (vö. 2Pt 3:16)

#5 azt hiszem nagyon sokat kell neked olvasnod a BIBLIÁT....

Ahogy tartodtad ez az "előadást" simán keresztre feszítedted Jézus Krisztust minden szavaddal újból és újból.

Azt ajánlom,hogy nézz magadba és vizsgáld meg a lelkedet (ha még van) mert nagy bajban vagy.

Szörnyű amit tesztek...komolyan mondom én szégyenlem magam az Úr előtt az olyanok miatt mint ti.

Majd ha ott térdelsz előtte (MERT FOGSZ)ismételd el neki azokat a szavakat amiket ide leírtál...szerinted?

Gondolom ismered a történetet, amikor az Ördög megkísértette Jézust. Lukács 4. fejezet " 6. És monda néki az ördög: Néked adom mindezt a hatalmat és ezeknek dicsőségét; mert nékem adatott, és annak adom, a kinek akarom;

7. Azért ha te engem imádsz, mindez a tied lesz.

8. Felelvén pedig Jézus, monda néki: Távozz tőlem, Sátán; mert meg van írva: Az Urat, a te Istenedet imádd, és CSAK NÉKI szolgálj. "

Nos, mit mondott Jézus válaszul az Ördögnek, mikor azt kérte, hogy imádja őt? Hogy csak Istent szabad imádni. Nem azt mondta, hogy őt imádják. A továbbiakból kiderül, hogy Jézus nem egyenlő Istennel: "9. Azután Jeruzsálembe vivé őt, és a templom ormára állítván, monda néki: Ha ISTEN FIA vagy, vesd alá magad innét; 10. Mert meg van írva: Az ő angyalinak parancsol te felőled, hogy megőrizzenek téged; ". Két külön személyről van szó.