Meg tudnátok mondani, hogy miért nincs Isten?

sajnos nemberi elmével gondolkodnk itt némelyek.

S nem csoda, hiszen nekünk embereknek volt kezdetünk és ezért felsem fogjuk, vagy foghatjuk, hogy milyyen az h vlkinek nincs kezdete.

S ezt ugy se fogjuk megérteni mert más természetű lények vagyunk, sajnos ezt egyáltalán nem akarják tudomásul venni azok akik tagadják az élet forrásának létezését.

igy aztán sajnos nem tudnak tovább lépni és ez lesz az ami hátráltatja őket abban hogy Isten erkölcsi mértékei és törvényei szerint éljenek.

Mert ha ezek emberi törvények lennének, akkor elég szégyen hogy nem tudjuk betartani ezeket,

De Isteni törvényekről van szó, és kell egyfokú alázat ahhoz, hogy ezt elfogadjuk.

Isten nem létezése sokak fejében egy prekoncepció.

Én voltam már számos vitában az ateista és a vallásos oldalon is, de ma már tudom hogy ezek a viták meddők, mert a vita már azelőtt eldőlt, hogy elkezdték.

Tehát ha valaki alapból úgy gondolja "nincs isten" akármilyen bizonyítékot hozhatsz neki, nem fog meginogni a hitében, mert ugye ez is hit.

Persze ez gyakran fordítva is igaz.

Sokszor az ateista(materialista) ember a hitébe integrál tényeket, például, manapság az ateista történészeknek a számos bizonyíték miatt elvben el kéne ismerniük ,hogy Jézus valóban érintéssel gyógyított, de talán még azt is ,hogy feltámadt. Mivel ők ateisták, másképp teszik fel a kérdést "mit tett Jézus, ami miatt az emberek azt hitték érintéssel gyógyít?" "mi volt az a történés valójában ami miatt tömegek mély meggyőződésévé vált, hogy Jézus feltámadt?"

persze ez fordítva is igaz, (mielőtt valaki a torkomnak ugrik) de te most erről az oldalról kérdeztél, ezért ezt vezettem le

Miért lenne hit az, ha valaki nem hisz? Az egyszerűen nem hisz, ennyi. A sok blődség az erkölcsi hülyeségekről pedig no comment.

Másrészről nem csak a bibliai Isten van, ha már hiszel milyen alapon zártad ki a több ezer (millió?) másik istent?

Milyen történelmi bizonyítékok vannak arra, hogy Jézus kézrátétellel gyógyított? (erre tényleg kíváncsi vagyok, mert erről még semmit nem olvastam)

Amikor a történészek egy forrás hitelességét vizsgálják hasonló módszereket szoktak alkalmazni, és ha ezek megállnak a forrást hitelesnek tekintik, később persze lehet hogy kiderül, hogy mégis tévednek, vagy legalábbis vitatható a forrás hitelessége (hiszen a korábbi bizonyítékok attól még állhatnak), vannak erre nyelvészeti módszerek, összehasonlítás más forrásokkal (pl 5 különböző egymástól független ember aki adott időben és helyen ott volt ugyan azt állítja), tárgyi bizonyítékok, esetleg említések (pl későbbi feljegyzés meg meggyógyult emberről, ami elíti a gyógyulás körülményeit, csak, hogy Jézusnál maradjunk). Tehát röviden ilyen módszerekkel erősen megtámogatottnak tűnik a bibliába is bekerült beszámolók hitelessége.

Pl csomó római forrás is lejegyzi hogy Jézus érintéssel gyógyít, zsidó feljegyzés is van róla (ők pl kifejezetten csalónak gondolták, nem tudták hogyan csal, elismerték ,hogy valóban hitelesnek tűnik, de a véleményük az volt, hogy jézus csaló) stb stb

Na és akkor erre jönnek a különböző elméletek, legutóbb pl azt olvastam, hogy egy rendkívül karizmatikus és jó szándékú ember lehetett, aki nagy hatással tudott lenni az emberekre és a pszichoszomatikus betegségeiket meggyógyítani, ezt alátámasztani látszik, hogy pl Freud is jegyzett fel esetet amikor egy hölgy pácense pszichoszomatikus okokból megvakult, ritka de lehetséges. Viszont azért pl leprás nem lesz valaki ilyen módon, a külső források pedig leprát is említenek szóval... hát ki tudja, talán tényleg gyógyított érintéssel, talán később terül ki mi is történt...

Mondok akkor érveket is, ha másoknak nem sikerül.

Egy vallásos elővezette pár hozzászólással feljebb, hogy a véges ember bizony nem tudja felfogni, milyen az, ha valaminek nincs kezdete. Ez hazugság, de nem a hozzászóló hazugsága, hanem a vallásáé. Valójában nagyon jól meg lehet érteni, hogy miről is van szó, és ez Isten létezését ki is zárja (vagy feljebb tolja egy szinttel, mert ugye ő a rések istene). Persze nem elsőre, lehet, hogy egy pici "egyenlet agy" is kell hozzá, de én ezt nem hiszem. Csak sokan feladják, meg a vallásuk is letagadja, hogy lehetséges.

Szóval: ha Istennek nincs kezdete, az azt jelenti, hogy végtelen ideje létezik. Ezt tagadni kár, mint ahogy azt állítani is, hogy időn kívül létezik. Ennek az a következménye, hogy nem teremtheti meg a világunkat, mivel ahhoz végtelen időnek kellene eltelnie, hogy eljöjjön az ideje, végtelen idő pedig nem telik le soha. Vagyis a világunk nem létezhetne, ha Istenre várnánk.

Nem kell azon fennakadni, hogy ez emberi matek. A végtelen koncepciója nyilvánvalóan matematikai eredetű, és nem mi voltunk, akik felruháztuk Istent ezzel a jelzővel. Akkor azt is viselni kell, ha pár ezredév alatt jobban megértjük a végtelen fogalmát, viselkedését, és rámutatunk a végtelen Isten problémáira, amit az ókoriak talán nem is sejtettek.

Szóval végtelenbe vesző kezdetű lény nem dönthet "egyszer csak" úgy, hogy teremt egy Univerzumot (vagy akármit).

Ez az érvelés felveti a kezdet nélküli Univerzum problémáját, mert valahogy csak kellett lennie minden dolog előtt. Mindennek oka és előzménye van, és ez folytatható a végtelenségig mindkét irányba.

Az Univerzumunk, ahogy ma ismerjük, nyilvánvaló jeleit mutatja annak, hogy nem végtelen ideje létezik, hanem véges ideje. Ha nem így lenne, nem lennének csillagok, és minden energiakülönbség kiegyenlítődött volna, beállt volna a hőhalál. Ez nem így van, tehát az Univerzum véges ideje létezik. Viszont a végtelenség kérdését nem lehet megkerülnie, a mi véges Univerzumunknak is származnia kell valahonnan, és így tovább.

Két megoldás elképzelhető, egyik sem Isten. Az első az, hogy az ok-okozati láncolat körbezáródik, vagyis az Univerzum vége valahogyan oka a következő ciklus kezdetének. Kvantumfizikai megfontolások lehetővé teszik, hogy a hőhalált elért Univerzum magától kizökkenjen az egyensúlyi állapotból. A kvantumfizika talányos dolog, nem működik benne az ok-okozati elv, mindenre csak statisztikai valószínűség van, és nem egyszerűen rejtett faktorok még-nem-ismerete okozza a furcsaságokat, hanem kimutatták, hogy rejtett tényezők nem is okozhatják ezeket. Mindenesetre én ezt a verziót nem érzem eléggé kiforrottnak.

A másik verzió, hogy az Univerzumok végtelen sora fraktálszerűen következik egymásból. És itt jönnek be a fekete lyukak, mint szingularitások, mivel a mi Univerzumunk is szingularitásból (nem semmiből) keletkezett. Jelenleg nem tudjuk, hogy a mi Univerzumunk, mint szingularitás, ugyanolyan szingularitás-e, mint egy fekete lyuk szingularitása. De a felvetés jogos szerintem. Ha olyankor, amikor nálunk egy fekete lyuk keletkezik, a fekete lyukon belül keletkezik egy Univerzum, akkor meg van magyarázva a mi Univerzumunk véges kora, a keletkezés előzménye és az előzmények végtelen sora is.

Aztán felmerül Istennel kapcsolatban az az aggály is, hogy mi egy isten? A válasz vallásos megfogalmazása pedig meglepő: isten lehet bármi, amit imádnak. Maga az imádat teszi istenné, azoknak az istenévé, akik imádják. Isten az, amit istenítenek. Legyen az akár egy csodás szobor, vagy a pénz... nem kell feltétlenül a Világmindenség Teremtőjére asszociálni. Még arra sem, hogy kifejezetten hatalmas erejű és tudású legyen, sem arra, hogy természetfeletti legyen. Mint fentebb kimutattam, a nagy betűs Isten, amit a hívei imádnak, úgy, ahogy ők jellemzik, technikai okok miatt lehetetlen. Tehát az imádat tárgya itt egy hamis ismeret. Amikor rákérdeztek, hogy Ő létezik-e, biztonsággal kijelenthető, hogy nem. Vagy azért, mert nem olyan, mint amilyennek képzelik (vagyis végső soron Isten valami teljesen más, azaz nem ugyanaz az isten, őt magát, magáért, amilyen valójában, nem istenítik, mert nem is tudnak róla semmit, vagyis nem isten), vagy azért, mert úgy, ahogy elképzelik, gyakorlatilag lehetetlen, hogy létezzen, az Univerzumunkban megfigyelt mindenféle dolgokkal összhangban.

Nahát Ozmium.

Sajnálattal olvasom gondolataidat. vajon járnak e még testvérek hozzád?

s ha igen látják-e a "tévelygésedet", hogy két felé sántikálsz, és z időt evvel töltöd?

"és Isten hogy keletkezett? mert ugye a semmiből nem lehet valami sokak szerint.. ha Isten szerintetek csak úgy van/lett, akkor el kéne fogadni, hogy mások szerint a világ is csak úgy lett és van."

Ez csak a fizikára igaz. Ha létezik bármi is a fizikán túl, akkor arra már nem kell, hogy igaz legyen. A világ viszont a fizika törvényein belül van.