Jézus miért nem szólította Istent Jehovának?

"Na de ki dönti el mi az igazság? Te? Miért te? Miért nem Isten?"

A valóság dönti el, nem az emberek. Nyilván az ember dolga, hogy a valóságot megfigyelje, megértse és aztán megfelelő következtetést levonja belőle.

Nem teremtett Isten törvényeket, nem is adott az emberiségnek törvényeket. A törvény tiltás, mindig valamit megtilt. Innentől kezdve nem lehet Istentől származó, mert milyen hülyeség, hogy teremt valamit, aminek aztán megtiltja, hogy valamit tegyen, amit a teremtés következtében megtehet.

Minden teremtett a világon, akár élő, akár élettelen, minden kötelességgel lett teremtve. A kötelességhez tartozik a jog.

A mentő autó sofőrének nem azért van joga megszegni a kressz szabályokat, mert a törvény ezt mondja ki. A mentő autó sofőrjének kötelessége, hogy az adott körülményekhez mérten, a lehető leggyorsabban, de biztonságban, a baleset helyszínére érkezzen. Mivel a kötelessége a lehető leggyorsabb segítségnyújtás, ehhez kap jogokat, amely ideiglenesen a közlekedésben résztvevőkkel szemben előjogokat biztosít számára.

Ez tökéletesen példázza azt, hogy nincs szükség törvényekre, és írott jogra. A kötelesség adja a jogot mindig.

---

A te bibliádban az van, hogy "ne ölj". Ám nem tudsz mit kezdeni azzal a dilemmával, hogy mit tegyél akkor, hogyha az életedre törnek, vagy hogyha a családod élete forog kockán? Megölnéd azt az embert, aki megöli a te családodat?

Persze, álszenteskedve mondhatjuk, hogy "áá, én nem fogok ilyet tenni", de amikor ott van az ember, és a szerettei sikolyát hallja, akkor hirtelen a vallási ideák és hazugságok összedőlnek és ráeszmél az ember, hogy a valóság az, hogy kötelességed van.

Lehetnek szép ideáid és nagyon menő lehetsz a magad kis könyvével, hogy te az erkölcs magaslatán állsz. De végül úgyis fel kell ismerned, hogy ez nem erkölcs kérdése.

A kötelességed az, hogy életben maradj. Ha ezt csak úgy tudod megvalósítani, hogy ölnöd kell, akkor meg kell tenned.

És itt oldódik fel az a konfliktus helyzet, hogy mi a helyzet az állatok megölésével? Ugyan ez. A kötelességed az életben maradás, és ha ez az állat megölésével érhető el, akkor kötelességed ezt megtenni.

A másik kötelességed, hogy a rokonaidat, a hozzád tartozókat, amit összefoglalóan nemzetnek hívunk meg kell védened. Ezért a védelemért az ellenséges katonákkal szembe kell szállnod.

Tehát mondhatod képmutatóan JT tagként, hogy te még háború esetén sem mennél harcolni, mi olyan álszentek vagyunk, hogy vállaljuk a hülyeségünkért a börtönt. Ezt teszitek, semmi mást.

---

Aztán, kötelességed életben maradni, mint mondtam. Ha ez viszont azt jelenti a valóságban, hogy ehhez lopnod kell, akkor kérdezlek, bűnt követtél el? Természetesen nem! A kötelesség jogot ad.

---

De nézzük, mi az amit a kötelesség NEM AD, de a törvény KÉNYSZERÍT. Ilyen a tulajdon. Nincs olyan kötelességed, hogy gyűjts tulajdont, hogy gyűjts javakat, gyűjts magadnak vagyont. Minden ami az életben maradás kötelességéhez szükséges, a természetből és a környezetedből elveheted. Az által is, hogy megteremted magadnak. De nincs a kötelességek között, hogy többet vegyél el, mint amire szükséged van. Ez már valóban lopás.

Így aztán értelemszerű, hogy a valóságban a jelenlegi társadalmunk minden szintjén tolvajok, sőt mi több, FOSZTOGATÓK vagyunk. Még te is kedves barátom, még te is.

---

És, ha a valóságot felismertük, akkor jön a kérdésem: Gondolod, hogy téged a jó Isten nem fog kérdőre vonni, hogy miért voltál egész életedben fosztogató? Nah, majd ekkor fogsz igazán nagyokat pislogni, mikor Jézus neked ezt a kérdést felteszi. Miért vagy fosztogató?

Azt hiszed, hogy az a nagy kérdés, hogy "Anonymus, te cselekszed Isten akaratát?". Erre röhögtem a legnagyobbat. Te tényleg azt hiszed, hogy ez lesz a legkínosabb kérdés?

---

Nos, ennyire marha egyszerű meghatározni, hogy mi az igazság. Megvizsgálod, hogy neked emberként, mi a kötelességed és utána annak megfelelően mérlegeled, hogy a VALÓSÁG alapján a tett milyen értékű.

A kötelességei egy embernek:

1, Életben maradás

2, Egészségesnek maradni

3, Utód nemzés

4, Saját élete és egészsége árán is az utód életének és egészségének védelme

5, A környezet bőségben tartása

6, Együttműködés a környezettel

7, Önkorlátozás

---

"Meséld el nekem, hogy pl. a szemet-szemért elv miért nem lehet igazságos? Ha kárt okoz neked valaki, miért igazságtalan az a törvény. mely kimondja: fizesse vissza ez a személy a károdat?"

Azért nem lehet igazságos, mert általában attól vesznek el, akinek több van mint amennyire szüksége van az életben maradáshoz. Ezek után pedig arra kötelezni azt, akinek amúgy sincs semmije, hogy fizesse vissza, amit elvett igen nagy butaság.

Aztán, kárt nekem nem tud okozni senki sem. Amit megtermelek az sem az enyém. Azt az anyaföld növeszti, öntözi, a nap erősíti. Nekem ahhoz semmi közöm nincsen, én csupán csak abban segítek, hogy minél nagyobb legyen a bőség. Tehát egy búzatáblán növő gabona esetében én csupán csak a bőség mértékét igyekszem javítani. És ha olyan ügyes voltam, hogy termett olyan bőségben a gabona, hogy több van, mint amennyit jövő évben el kell vetni, akkor a FELESLEG az enyém lehet.

Ez marha egyszerűen belátható, hiszen, ha nem a felesleget eszem meg, hanem a jövő évi vetőmagot, akkor előbb utóbb elfogy a vetőmag és éhen döglök.

Nekem nincs tulajdonom, semmi nem az enyém, tőlem nem lehet lopni.

Viszont, a kötelességem az, hogy életben maradjak, így az életben maradáshoz szükséges, hogy megvédjem a saját bőségemet. Tehát nem egy birkaságról van itt szó, hogy akkor hagyjad, hogy mindent elvegyenek, mert nem a tied. Meg kell védened erődhöz mérten. De attól még nincs tulajdonom. Így kárt sem szenvedhetek, amikor elvesznek tőlem.

Így, amikor a bőségemből valaki lop, az azt fogja jelenteni, hogy valakinek a kötelessége ezen keresztül a jogai sérültek.

Tehát meg kell vizsgálni, hogy jól van e elosztva az erőforrás és az eszköz. És ha bármelyik is rosszul van elosztva, akkor a hibát ki kell javítani és ha kell újra kell osztani az erőforrásokat és az eszközöket.

Ennek az újraosztásnak lehet az a következménye, hogy akitől loptak az nem hogy visszakap, hanem még el is vesznek tőle. Míg az aki lopott, nem hogy fizetnie kell, hanem még kap is. Ugyan ez fordítva is igaz, hogyha a tényállás az, hogy a szegénytől lopott a gazdag, akkor a gazdag nem csak az ellopott értéket kell megfizesse, hanem annál jóval többet, akár jelentősen aránytalanul is, míg a károsult, bár keveset loptak tőle, arányaiban jóval többet kap.

Ez Isten igazságosságához mért, nem pedig Mózes szemet-szemért törvényéhez.

---

A szemet-szemért elv ad lehetőséget a fehér galléros bűnözőknek, akik folyamatosan csak elvesznek és mások kizsákmányolásával gyarapodnak. Minél nagyobb valakinek a bősége, vagyis a "vagyona", annál erőteljesebben ki tudja zsákmányolni a környezetét. Erre bizonyíték a történelem.

De, ha nem lennének a "törvények", amelyeket az emberek buta módon elfogadnak, hanem csak a kötelességek lennének, akkor az erőforrásokat újraosztva nem lenne olyan nagy mértékű olló a szegények és a gazdagok között mint ma.

Akkor is lenne szegény és gazdag, de ez mindenkinek a saját ügyességén múlik, hogy mekkora bőséget képes teremteni magának, nem pedig azon múlna, hogy hogyan tudja kihasználni és kizsákmányolni, hogy úgy fogalmazzak, hogyan tudja kifosztani a környezetét.

---

"Hiszen te ettől függetlenül megbocsáthattál annak a személynek, aki kárt okozott neked, nem voltál köteles elfogadni a fizetséget, viszont volt egy törvény, ami ezt előírta és szerintem ezzel semmi probléma nincs."

Micsoda képmutatás ismét. Sem a gyilkosságot sem a lopást nem megbocsátani kell, hanem el kell fogadni a tényét. Aztán a tény megítélését, hogy te megbocsátásnak hívod vagy sem, már kb. semmit nem jelent. A valóság akkor is az lesz, hogy a gyilkosság megtörtént, hogy a lopás ténye megtörtént. Ezen semmi nem fog változtatni. A megbocsátás nem hozza vissza a halottat, nem hozza vissza az ellopott értéket, ahogyan a harag sem.

Ez a világ legképmutatóbb viselkedése az embertől, amikor a megbocsátást ilyen materiális anyagi szintre süllyeszti.

Megbocsátani csak a lélek és a szellem ellen elkövetett vétkeket lehet semmi mást! Mit kell azon megbocsátani, hogy ellopták az autómat? A kötelességeim szempontjából az égvilágon semmit nem jelent.

---

"Isten szövetséget kötött a zsidó néppel, hogy sikeresek lesznek az idegen népek elleni harban. Akiket lemészároltak, azok az emberek hamis Isteneket imádtak"

Nincs az ember kötelességei között, hogy imádd ezt az Istent, vagy imádd azt az Istent, és nincs kötelességei között, hogy értelmetlenül, oktalanul, koholt vádak alapján kiirtson bárkit vagy bármit. Sem embert, sem állatot, sem növényt.

Az ember Istenhez való hozzáállása a saját döntése. Ha valaki bálványokat imád, akkor azt nem lehet kiirtani, ez a saját döntése, a saját elképzelése a szellem világról. Ha ez neked nem tetszik, akkor maximum megbeszélheted vele, hogy szerinted ... SZERINTED nem így kell imádni az Istent. De nem irthatod ki azért, mert ő nem úgy gondolja ahogy te.

Amikor a zsidók kiirtották a kánaánitákat, akkor az emberi kötelességeiket megszegték. Ekkor Istentelenekké váltak. Szembe mentek kötelességükkel, amely a valódi Istentől származott, és így oktalanokká váltak. (Természetesen ez csak arra a nemzedékre vonatkozott. Mivel minden utóddal újraszületik a világ.)

---

"A "valóságot" ki lehetne cserélni az szövegedben a saját szájízednek megfelelő teológiára, ugyanis egyetlen épkézláb érved sincs, amivel cáfolni tudnád, hogy nem erről van szó!"

Hányszor mondjam még, hogy ez nem teológia, hanem a valóság felismerése. Nekem kezd úgy tűnni, hogy beszélsz össze vissza. De, ha nagyon nem érted mi a valóság, akkor megmutatom neked az írásokban is, csak az egy eléggé hosszú és fáradtságos munka lenne nekem, hogy összeszedjem. Szóval kerülöm egyelőre ezt az opciót.

---

Anonymus