Mi a véleményetek a Hit Gyülekezetéről?

Kedves SZP72!

Ezt biztos nem a szószékről hallottad. Én tudok egy sorozatgyilkosról, aki református lelkésznek adta ki magát, illetve pedofil papokról, akiknek az ügyét eltussolták. Mégsem azonosítom őket ezekkel a felekezetekkel, mert nem hiszek a kollektív felelősségnek ebben a formájában. Az azonban tény, hogy soha nem raknék ki feszületet a lakásom falára, és meggyőződésem, hogy Isten szemében bálványimádás, azaz súlyos bűn, amit mindenki a saját felelősségére csinálhat. Nem kéne ezt kriminalizálni, még számos más felekezet is van, akik szerint úgy van, ahogy mondom. A botrányos az lehetne, ha odamennék mások szobraihoz, feszületeihez, és leakasztanám a falukról, ledöntögetném a talapzatukról és összetörném azokat. Ilyet biztos nem hallottál a Gyülekezet vonatkozásában, mert arról biztos, hogy én is hallottam volna, noha én senki nem vagyok, de a hír, az hír. Neonáci vandálok szoktak döntögetni, összetörni és összefirkálni. De ahogy én nem várom el senkitől, hogy aki belép a lakásomba, az a Vidám Vasárnapot hallgassa az akarata ellenére, tőlem se várja el senki, hogy a házi bálványaival kelljen tartósan farkasszemet néznem. Nem is nagyon értem, hogy mi a probléma ezzel. Szerinted a vérségi kapcsolatot az Istennel való kapcsolat elé kellene helyezni? Mond ilyet bárhol a Biblia? Vagy nem a Biblia a keresztény hit alapja?

#21 Szerintem mindkét oldalról ez kicsit fel van fújva. Én elhiszem, hogy nálatok nem szokás a feszület és azt is, hogy például a katolikusoknál igen.

(Nem vagyok vallásos így én ezt valóban objektíven próbálom megközelíteni.)

Tehát minden embernek joga van a saját vallását gyakorolni. Ha én meglátogatom bármelyik ismerősömet (aki a SAJÁT lakásában fogad), akkor udvariasságból illik elfogadni még akkor is ha nem szimpatizálok vele. Tehát a vidám vasárnapos példa nem helytálló. Egy vendégnek illendő bizonyos mértékben alkalmazkodni. Ha te muszlim vagy, nyilván nem fogja ő sem elvárni tőled, hogy ebéd előtt imádkozz. Ellenben neked tiszteletben kell tartani, ha ő ezt teszi és csöndben megvárni míg befejezi.

A falra kiaggatott keresztekről is hasonló a véleményem.

A gyülekezet nem pénzügyi szekta, hanem A Hit Gyülekezete az önfenntartó egyházmodell híve. Az 1%-os

adófelajánlásokon és az iskoláknak járó

normatívákon kívül más állami támogatást

nem vesz igénybe, a hívek támogatják

önkéntes adományaikkal és bibliai (nem

kötelező) tizedeikkel (jövedelmük 10%-ának

felajánlásával), emellett az aktivisták

társadalmi munkájukkal járulnak hozzá a

szervezeti működéshez. Szemben egyes

híresztelésekkel, az ilyen segítő szolgálatok, az

adományok és a bibliai tized fizetése a

kezdetektől fogva önkéntes alapon történik...

Az az egyik bajom a hitgyülivel, hogy teljesen más arcot próbál mutatni kifelé, mint amilyen valójában.

Itt is, a hitgyülit védő hozzászólók egy pozitív képet akarnak elénk tárni, egy olyant, ami szerintük a szélesebb publikum ízlésvilágába is belefér, és még az sem zavarja őket, hogy ez nem felel meg a valóságnak.

Arról is elfeledkeznek, hogy másnak is vannak közvetlen tapasztalatai a hitgyüliről, nem csak a fanatikus tagjaiknak. Nekem is a fél rokonságom benne van, engem is elcibáltak jónéhány összejövetelükre.

Rángatózás, fetrengés, röhögőgörcs, ördögűzés, minden van - de arra kínosan ügyelnek, hogy a tévébe ilyen ne kerülhessen be. És ha valaki erről mégis valami felvételt föltesz a YT-ra, napokon belül leszedetik. Azért nem semmi kapcsolatrendszerük van, hogy ezt el tudják érni...

A politikai elköteleződés is teljesen egyértelmű. Annak idején tagadták az szdsz-szel való összefonódást, csak most beszélnek róla, hogy az szdsz már megszűnt. Most azt titkolják, hogy a Gyurcsány-Bajnai vonalat támogatják, némi elbizonytalanodást az okozott csak, hogy Gy és B már nem egy hajóban eveznek. Azóta politikai szabadság van a hitgyüliben: eldöntheti mindenki, hogy Gyurcsányt vagy Bajnait támogatja :)

És eközben igaz az is, hogy esetenként a jelenlegi kormánypártokhoz is dörgölőzködnek, de ezt is kétszínűen teszik. Miközben dörgölőzködnek hozzájuk, az imakommandójuk átkokat szór a fideszes politikusok fejére.

Külpolitikában pedig egyértelműen Izrael- és USA-pártiak. Még az EU-val szemben is.

És igen azt gondolják, hogy a katolikus templomokban és katolikus jelképekben démonok vannak. Nem csak egyesek, hanem mindenki ezt gondolja. Ez a hitgyüli hivatalos teológiája, de vigyáznak arra, hogy ez is csak szűk körben hangozzon el, egyéni agitációk alkalmával. A széles nyilvánosság előtt ezt sem vállalják fel.

A tizeddel kapcsolatban is megy a porhintés. A nyilvánosság előtt azt mondják, hogy ilyen nincs, mások beismerik hogy van, de csak önkéntes alapon, miközben gyakorlatilag mindenki fizeti. Ami persze nem baj, de akkor miért tagadják le?

Hat igen a fetrenges a farizeusokat is megbotrankoztatta a zsinagogakban amikor Jezus demont uzott, ezert es sok rosszindulatu feltetelezes megelozese miatt van tiltva minden video.

"A tizeddel kapcsolatban is megy a porhintés. A

nyilvánosság előtt azt mondják, hogy ilyen

nincs, "

Mivel a 23. valaszom szinte 100%-ban a wikipediarol copyztam a tizeddel kapcsolatban, ezert ez az allitasod egyszeru ragalom. Es a valaszod osszes temajaban van valami csusztatas.

De nem fogok ezekrol vitatkozni, ugyse lenne ertelme.

Engem már csak az érdekelne: te el is hiszed amit mondasz? Nyugtass meg, hogy nem!

Démonűzés? :D

Hát legyen. Meg volt mára a második vicc is a szobordémonok után. Tényleg van valami ebben a gyülekezetben. Két szóval sikerült feldobni az ember hangulatát! :D :D

Lehet teljesen rosszul értelmezzük az egészet! A nevetés egészséges... ha élőben is ilyen jól lehet szórakozni, akkor megéri eljárni! :D Kezdem érteni a lényegét...

Persze ez még mindig nem indokolja, hogy miért szégyellik a Jeruzsálemet és a zsidókat dicsőítő énekeiket (ugyanis az ezeket ábrázoló videókat is tűzzel-vassal üldözik mindenhol). Ha pedig azt feltételezzük a gyülekezetről, hogy a zsidó népet védelmezi és tudat alatt erős szimpátiát próbál kiváltani az emberekben feléjük, akkor szintén vérig vannak sértve. (Mondván ők csak azért teszik, mert a Biblia szerint is egy kiválasztott nép.) Azért persze kíváncsi lennék, hogy a zsinagógákban mikor szól dicshimnusz a kereszténységhez, de ez már részletkérdés.

Én elfogadom az érvelést is, de ha annyira tiszta lenne az összes szándék, akkor felvállalná a gyülekezet a tetteit!

A politikai összeférhetetlenséget pedig még mindig nem tudta senki sem megindokolni...

Miert szerinted a politika es a keresztenyseg osszeferhetetlen?

Isten nem zarta ki az udvossegbol sem a kiralyokat, sem a minisztereket, sem a politikusokat. Sot mindenek elott ertuk kell imadkozniuk es halat adniuk a keresztenyeknek. Palyat sem kell modositaniuk ha megternek, sot annal inkabb javara valna egy nemzetnek, minel tobb fomeltosag keresztennye lenne. Pal is azt kivanta Agrippa kiralynak, hogy barcsak hivove lenne.

Igen, számomra összeférhetetlen! Természetesen nem egy politikust vagy közszereplőt szeretnék ezzel megfosztani a vallásának gyakorlásától, hiszen ez minden embernek alkotmányos joga! Az összeférhetetlen számomra, hogy egy vallás egy adott politikai nézetet vagy pártot támogasson.

Tehát röviden: nem az a baj, hogy a politikus vallást választ, hanem hogy a vallás választ politikust. Na ez az összeférhetetlen. Számomra ez a 21. században nem más, mint az emberek politikai befolyásolása egy vallás által (is).