Mi a véleményetek a Hit Gyülekezetéről?

#12 Elhamarkodottan ítélünk? Számomra bőven elég információ, hogy egy vallás egy adott politikai párthoz tartozik. Ez mi ha nem néphülyítés? És mondhatod, hogy semmi köze hozzá... ha valóban így lenne akkor az atv (ami tulajdonképpen a hit gyülekezete kezében van) nem a baloldal mocskáról prédikálna két vidám vasárnap között!

Kössz, de én az ilyentől elzárkóznék. Az olyan vallás ami egy politikai párthoz (vagy pártokhoz) köti magát számomra hiteltelen. És nem csak azért, mert baloldali, ha jobboldali lenne épp úgy hányingert keltene bennem. Ehhez tapsikoljak?

Kell ettől több bizonyíték az agymosásra?

#15 Egy vallásnak mi köze a politikához? Egyáltalán miért folyik bele bármelyik oldalon? A politika gazdaságról és legfőképp érdekekről szól. Ha ezzel egy vallás azonosulni tud, akkor ott komoly gondok vannak.

Egyébként ha valóban csak eszmékkel és nem konkrét pártokkal azonosulna, akkor az atv politikailag független lenne és nem baloldali. Tehát az érvelés már itt megbukott.

Ha elzárkóznának a politikától (és az általuk pénzelt és üzemeltetett csatorna is) akkor hihetőbb lenne a nagy objektivitás.

#18 Szobordémonok... :D na ezen most hangosan felröhögtem! :D

Tény, hogy azért mert van egy retardált egy gyülekezetben, még nem következtethetünk arra, hogy a többi is az. Tehát egy-két tag viselkedéséből nem lehet általánosítani!

Én fentebb nem állítottam, hogy az összes tag őrült lenne, szimplán csak befolyásolva vannak. Kizárt dolognak tartom, hogyha a vallási vezetők ilyen nyíltan kiállnak politikai pártok mellett akkor ne használnák a gyűléseket is az emberek politikai befolyásolására (agymosására). Persze attól, hogy a résztvevők ezt nem érzik még nem jelenti azt, hogy nem is próbálnak hatni rájuk ilyen szempontból. Lehet ezt úgy is csinálni, hogy észre se veszik... Mondhatjuk persze, hogy csak bizonyos gondolatokkal szimpatizáltak, de erősen elgondolkodtató, hogy ennyi év után is a politika közelében maradtak. (Pedig mint fentebb egy aktív "veterán" tag állítása szerint a politika azóta rengeteget változott.) Tételezzük fel a csatorna többi műsorát nem ők készítik (ami mondjuk több mint 50%-os részesedés esetén nehezen képzelhető el) de "áldásukat adják" az agymosáshoz. Számomra ez még mindig teljes mértékben összeférhetetlen!

Továbbá valaki cionistáknak nevezte őket, majd később töröltették ezt a hozzászólást. (Itt leszögezném, nem én tettem ezt a kijelentést!)

Ellenben ez se nem vallásgyalázás, se nem rágalmazás. Fentebb említették, az SZDSZ-el való együttműködést és támogatást. Az SZDSZ nyíltan a zsidó nép érdekeit védte már akkor is és később is. Ezzel történő szimpatizálás noha nem is teljes egészében, de részben még a wikipédia szerint is kimeríti a cionizmus fogalmát. (Persze maga a fogalom pontos jelentése máig sem tisztázott.)

Tehát ez ebből a szemszögből nézve nem mondható még sértőnek sem, hiszen az állítást tények alapján tette az illető.

Ettől függetlenül én elzárkózom ettől, tehát kívülállóként nem ítélném meg, hogy valóban milyen eszméket követnek még. Én egy dolgot állítok csak, hogy egy politikát nyíltan és egyértelműen támogató vallás nem mondhatja magát politikailag függetlennek (főleg ha a tettei sem ezt támasztják alá). Gondolok itt a csatorna műsorszerkesztésére...