Tisztelt vallásosak, az ateizmusnak van szerintetek valamilyen értelme?

"...a tized csak egy kis része volt az adónak, fizettek még az államnak, a földesúrnak, kapuadót, egyebeket...a legtöbben földnélküli parasztok voltak és az év nagy részében éheztek...de akkor jobb volt ugye...."

Ma többet fizetsz, mint akkor......ja, szintén csak úgy mondom, hogy ma nem éhezel, annak nem a "fejlődés" miatt van, hanem amiatt, hogy egy olyan kontinensre születtél, amelyik végigrabolta a fél világot....azért nem éhezel, mert a kapitalista társadalmad a mai napig is kifosztja a világ maradék részét.....mondd ugyanezeket egy afrikai vagy ázsiai gyereknek, kíváncsi vagyok mit szólna....de nyilván most jobb, mert most nem te éhezel, hanem mások kárán élősködsz és mások éheznek....

Az egyik legnagyobb gond azzal van, hogy nem tudunk, és egyesek esetében nem is akarunk szemléletmódot változtatni, hogy megértsük a másikat.

Én ateista vagyok, és szeretném most kicsit elhesekedni a tévhiteket.

Abortusz:

Közgázt tanulok, innen is tudom, hogy egy statisztika annál kevésbé mutatja a valóságot, minél kevesebb befolyásoló tényezőt veszünk alapul. pl: Magyarországon a 50-es 60-as években, ahogy megnövelték a különböző családi segélyeket/támogatásokat (illetve bevezették) egyből csökkent az abortusz összmennyisége. Ahogy csökkentették a támogatásokat, úgy növekedtek az abortuszok is.

Ebből arra következtethetünk, hogy a szegényebb rétegek hajlamosabbak az abortusz bevállalására. És mint tudjuk a szegényebb rétegekben az iskolázottság is szerényebb. Itt egy másik statisztika:

[link]

Tudom, nem mai anyag, de szemléltetéshez jó.

Lelkiismeret:

Mivel a lelkiismeret velünk született, nem hiszem, hogy a vallások és a hit táplálná. Az ateistának is van épp annyi lelkiismerete, mint egy hívőnek ellenben a félelemmel, mivel a Pokol számunkra nem igazán aggasztó. Szerintem.

"3. Nem kell felelősséget vállalnod. Az embert nem szabad a múltja alapján megítélni, csak az számít, pillanatnyilag jó fej-e. "

Ezt amblock nem értettem meg. Szerintem ez már sokkalta inkább egyén függő.

"Az egyén boldogsága a fontos, a közösségé másodlagos. Pl. a családod is otthagyhatod, ha úgy érzed, most épp mással boldogabb lennél. "

A vallás közösség formáló jelenség, amivel az ateisták nem élnek, ez igaz. De társas lények vagyunk, így találunk más összetartó kapcsot. És mivel csak egyszer élünk jobban ragaszkodunk a szeretteinkhez, aminek a kölcsönös örömszerzés a következménye. Mondhatod, hogy ezt a ragaszkodást az önzőség élteti, de a megnyilvánulása békés, szóval én nem mondanám rossz dolognak.

"Nem kell hosszútávon gondolkodnod."

Már a Görögök is úgy gondolták, hogy a hallhatatlanság abban rejlik, ha nevünket megjegyzi a történelem. Ha egy ateista nyomot akar hagyni maga után, hasonlóképp fog gondolkodni. De ez is inkább egyén függő, mert az ateisták életcéljai szerintem változatosabbak, mint a keresztényeké.

"A lélekre kár időt vesztegetni,"

Az ateisták átlagban tanultabbak és műveltebbek a statisztikák szerint. Szerintem ez nem lenne lehetséges, ha ne lenne igényük a lélek fejlesztésére. A filozófiai tanszékeken is nagyon sok az ateista, majd mutatok statisztikát.

"Az ateizmus egy kényelmes "vallás", könnyű híveket toboroznia. Ráadásul a legkevésbé toleráns."

Az idők során a vallások intoleranciáról tanúskodtak. És miért van az, hogy Kanada és a köztudottan "ateista" Skandináv államok a tolerancia mintapéldái? Utána lehet nézni, mert te ezt nem tetted ahogy elnézem.

"Aquinói Szent Tamás istenérvei"

Ezeket már réges régen cáfolták. Jó eséllyel is csak annyit lehet bizonyítani, hogy kell hogy legyen egy végső ok, de hogy az Istennek kell hogy legyen, semmi sem támasztja alá, sem a gyakorlatban, sem az elméletben.

"A modern kor miért fejlődés? Oké, van számítógéped, meg telefonod, meg tévéd....de te magad fejlődtél?"

Kereszténység meg már 2 ezer éve van, mégis a fiú folyton elköveti atyja hibáit, és így tovább és így tovább. Ez nem írható semmi, és senki számlájára, csak a sajátunkéra egyesével, személyenként. A fejlődés a lehetőségek tárházát adta nekünk, ahogy egy könyvtár is megadja a lehetőséget a tudásra...de ne a könyvtárat hibáztassuk, amiért a könyvekkel inkább fűtünk, vagy orrot fújunk stb. stb.

Az ígért statisztika:

[link]

A technikai és tudományos fejlődés bővíti ismereteinket és lehetőségeinket. A baj pont az,hogy ragaszkodunk a régi dolgokhoz és sok ember nem képes összefüggésében nézni a dolgokat.

Miért nem fejlődünk erkölcsileg? Miért nem fejlődünk,mint ember? Mert még mindig nem vagyunk hajlandóak felnőni.

Nem vesszük észre,hogy milyen kicsik vagyunk,még mindig azt hisszük,mi vagyunk a kiválasztottak.. és ugyan milyen ideológiák erősítik ezt? Milyen hitek?

"azt majd meséld el véletlenül hogy mit csinálsz majd, ha elmegy az áram?? lenyomod majd a gombot, ami nem fog működni, és egy 10 rúpiás vadember puszta kézzel agyonver majd a hiper szuper fejlett és drága rucidban....."

-akkor bekapcsol az áramfejlesztő, de esetleg bekapcsolom valamelyik ledes zseblámpámat és azzal világítok, vagy akár egy akkumulátort is használhatok...puszta kezes verést védhetem puszta kézzel, bottal, késsel, pisztollyal, aknavetővel, tankkal, hadiahajóval, atomtengaralattjáróval...

"látszik, hogy fogalmad sincs se a sportról, meg eleve semmiről, sportolók mindegyike tudja, hogy a mai ember teljesítménye alulmarad a régebbi emberek teljesítményétől, ez sport körökben nem vita tárgya....."

-talán ez a legjobb rész...tehát a világcsúcsok visszafelé fejlődnek...

a másik okos meg: "Ma többet fizetsz, mint akkor......"

-akkor nem maradt semmid, örülhettél, ha nem haltál éhen...

"ja, szintén csak úgy mondom, hogy ma nem éhezel, annak nem a "fejlődés" miatt van, hanem amiatt, hogy egy olyan kontinensre születtél, amelyik végigrabolta a fél világot....azért nem éhezel, mert a kapitalista társadalmad a mai napig is kifosztja a világ maradék részét....."

-nem, azért nem éhezel, mert például egy sertés féléves korára eléri a vágósúlyt (100-110kg), egy baromfi pedig 6 hetes korára, s mindezt sokkal kevesebb tápanyaggal...ehhez 100 éve még a többszörös idő kellett...ahhoz, hogy 10000 sertés vagy százezer baromfi felneveledjen, ahhoz ma elég néhány ember munkája, régen kellett egy megye...ma egy fejőstehén 60-100 liter tejet ad naponta, régen esetleg adott 5-10 litert...ezért nem éhezel.....

"mondd ugyanezeket egy afrikai vagy ázsiai gyereknek, kíváncsi vagyok mit szólna....de nyilván most jobb, mert most nem te éhezel, hanem mások kárán élősködsz és mások éheznek...."

-az ázsiai gyerek sem éhezik, mert ott is megtermelik, az afrikai se, mert ott is fejlődik, meg ez a romlott fejlett világ folyton szállít oda élelmiszert...

Persze hogy van értelme. Eltartanak egy csomó embert, akik mindenféle valláspótlékokkal bizniszelnek.

Nincs olyan jövedelmező bizniszegyház, amelyik profitja vetekedhetne a vallástalanok pótcselekvéseiből származó bevételekkel.

(Nem csak a szűken vett ezo-izé-bizniszre gondolok, hanem minden egyébre is, például: https://www.youtube.com/watch?v=13olfeD026g )

Érdekes volt végigolvasni a válaszokat. Egy dolog mindenesetre kiderült belőlük: az ateizmusnak pont annyi értelme van, mint a vallásosságnak. Nem attól lesz valaki jobb vagy rosszabb ember, hogy vallásos vagy ateista-e, hanem attól, hogy hogyan viszonyul a környezetéhez, az embertársaihoz, az élőlényekhez, az őt körülvevő világhoz. Ha valakinek torzult világképe van, akkor olyan mindegy, hogy ateista vagy vallásos-e, attól még torz világképpel fog rendelkezni, és ez valahol valamilyen formában úgyis visszaüt majd élete folyamán. Vagy ön-, vagy közveszélyes valamilyen szinten, és ennek a szintnek a mértéke ugyancsak nem függ vallástól vagy vallásnélküliségtől.

Nem az a lényeg, hogy valaki vallásos vagy ateista-e, ez semmilyen szinten sem mérvadó. A lényeg az, hogy betartsuk az "élni és élni hagyni" elvet. Ha valakinek ez csak valamiféle istenbe vetett hittel megy, akkor jobb is, ha vallásos, ha megy anélkül is, akkor meg kár kínoznia magát az ezernyi vallási felekezet valamelyikével.

Nem az a lényeg, hogy miben hiszel, hanem az, hogy mit teszel életed folyamán. A tetteid határoznak meg, nem pedig az, hogy hiszel-e egy felsőbb hatalom létezésében, vagy sem.