J. Tanúi, mi a véleményetek az alábbi "történetről"?

19-nek:

"Nektek pedig NEM vádaskodni kell, hanem bizonyítani. "

- Nagyon szívesen: Sikerült válaszolni a feltett kérdésre: "Hogyan értelmeznétek,és van számotokra valami üzenete?" vagy egészen másról kezdtél el vitatkozni? Nézzük meg a 8-as hozzászólásod: Folyamatos vagdalkozás, rágalmazás és nem utolsó szempontként, mindez tanukhoz nem méltó módon. Én szégyelném tanuként ha ilyen testvérem lenne, aki tudatlanul másodszor osztja ki azt, aki semmi rosszat nem szólt neki. Te magad és az írásod a bizonyíték.

" Mert ha a Tanúknak vannak állítólagosan "rossz gyümölcseik", akkor a testvérgyilkos "kereszténységnek" vajon milyenek a cselekedeteik, annak fényében, amit Jézus arról mondott, hogy miről lehet felismerni az Ő követőit. "

- Ez a "ő is ezt csinálta, tehát én sem vagyok bűnös" gondolkodás már óvodában sem volt elfogadható és már ott megértették a gyerekek, hogy attól, hogy más rosszalkodik az nem mentesít őket a felelőségrevonás alól. Ezen megállapítás alapján joggal mondható ki, hogy TE(nem pedig a J.T.-i) még mindig nem értetted ezt meg és kb gyerekszintű bizonyos dolgokról az elképzelésed.

"Pontosan erről beszéltem az előbb! "

- Igen, olvastam a kimért és intelligens reakciódat...

"Vagyis szokás szerint, konkrét kérdésre csak terelés a válasz. "

- Terelés? Egyetlen értelmes válasz sem érkezett eddig tőled a vagdalkozáson kívül. Én megpróbáltam mindenre normálisan válaszolni. Attól, hogy nem vagyok olyan hepciás, mint te, ne érezd magad nyeregben és próbálj meg tisztelettel beszélni velem, máskülönben a beszélgetésnek részemről vége. Nem ártana egy kis vitakultúrát magadba szívni, végy példát grkaty-ről, vagy más tanukról.

De, hogy valami konkrét választ is adjak(példaként szolgálva neked is, hogy mit kellene tenned): Igen cselekszem, a saját meglátásom szerint, csakúgy mint te.

"Szerinted itt arról beszéltem, hogy kinek mennyi "joga van elmondani" másoknak a véleményét?"

- Igen. Ha másról szerettél volna írni, fogalmazd meg a mondandód világosabban.

" De a bibliai tanításaikat és az ABBÓL FAKADÓ cselekedeteiket nem tudjátok megcáfolni. "

- Sokmindent cáfoltak már az emberek, azt, hogy te ezt elfogadod e avagy sem, már a te gondod.

"no vajon miről, és vajon az ún. "kereszténység" túlnyomó részére igaz-e az Ő meghatározása?? "

- Ne ítélj, hogy ne ítéltess! Had idézzek tőled, neked: "addig nem kéne senkit sem leckéztetni, míg esetleg a saját házad táján sincs minden rendben, inkább magadat műveld éretté".

"Ha beszélnek is Istenről, Istent, a Mindenhatót, a legtöbbször összemossák Jézussal, mivel a háromság nem bibliai tana befolyásolja a gondolkozásukat. "

- Én nem így látom. A legtöbb keresztény nem mossa össze Jézust és az Atyát, mert különálló entitásnak tekintik. Épp ezért van szentháromság, nem pedig szent egység.

"Isten "nevét" pedig ki sem ejtettem egyszer sem, de ha az igazságról kell érvelnem, akkor NEM tiszteletlenség a használata, s nem helytelen Jehova Isten nevét használni. "

- Szeintem vitatkozásban használni igenis tiszteletlenség. De te tudod, hisz te hiszel benne. Ha te úgy érzed helyesen cselekedtél, elfogadom.

"Te most miről beszélsz? "

- Pontosan arról amiről írtam. Próbáld meg értelmezni a két kérdést, nem nehéz.

"Te két teljesen különböző dologról beszélsz. Tiszteletben tartani és nem megkérdőjelezni mások hitét két, teljesen különböző kérdés"

- Sajnálom ha számodra túl komplikáltan fogalmaztam, megpróbálom újra: Tiszteletben tartja e egy J.T. azt, hogy ne kérdőjelezze meg más hitét, ha ő is azt szeretné, hogy elfogadják a Jehova tanui hitét. Azaz azt amit elvár a másik embertől vajon ő(JT) megteszi e a másik embernek?

" Attól, hogy tiszteletben tartjuk a nézeteidet, még senki sem tiltja, hogy megkérdőjelezzük azt, sőt! "

- Akkor nem értem mire fel ez a nagy felháborodás részedről, ha a te hitedet kérdőjelezi meg valaki!

" Jézus is ezt tette, a tanítványaival együtt."

- Nem igaz, Jézus tanította a népet, nem pedig kioktatta ahogy te próbálkozol most itt.

"Helytelen gondolat azt állítani, hogy aki toleráns és türelmes mások hitnézeteivel szemben, az nem is kérdőjelezheti meg azokat. "

- Akkor most gondold szépen újra azokat a dolgokat amiket te támadásnak véltél és próbáld józanul kielemezni őket. A te hited is bármikor megkérdőjelezhető és jogos is lesz mindaddig míg válaszok helyett a fent látható érzelmi hullámok érkeznek tőled.

" hanem kizárólag CSAK Jehovához szabad imádkozni, csakis Őt szabad imádni, akkor is, ha egyes következetlen fordításban Jézusról is azt írják, hogy "imádták"

- Rendben, senki sem fog azért megszólni, mert te csak Jehovát imádod, hidd el nekem. De te is légy annyira toleráns, hogy nem szólsz meg másokat ha ők meg Jézushoz vagy angyalokhoz imádkoznak. Tudod a dolog oda vissza kell működjön. Miért tűnik úgy, hogy a te teóriádat kell mindenkinek elfogadnia és aki nem teszi az a legutolsó......?

"A kérdező jellemzően EGYETLEN Bibliaverset sem írt alátámasztásul, én nem róla beszéltem. Az első válaszoló által idézett versre utaltam, mint ahogy az világosan látható is. "

- Lövésem sincs miről beszélsz.

"(A kérdés nem pusztán neked szól, hanem a magukat "keresztényeknek" tartóknak általában)"

- A lényegen ez nem változtat. Te gyűlölettel beszélsz a testvéredről aki ugyancsak kersztény. Valóban ezt követeli meg tőled Jehova? Kapj már a fejedhez ember és gondolkozz már el miket írsz.

"Tehát NEM "becsméretem" senkit, akinek nem inge, ne vegye magára."

- Tudod az a baj, hogy nem tusz fogalmazni. A korábbi mondatodból nem derül ki az, hogy "akinek nem inge ne vegye magára". Te azt írtad, hogy ez nem csak nekem szól hanem az összes többi kereszténynek is és nem határoztál meg egy harmadik csoportot akik nem így gondolják. A kettő között pedig óriási különbség van!

"De TÉNY, hogy az úgynevezett "kereszténység" legnagyobb részére igaz! "

- Hjah. Megint ez az ítélkezés, ez a "majd én megmondom mia jó" gondolkodásmód. Ráadásul te a J.T.-it felsőbbrendűnek tartod minden keresztény felekezett felett ami már önmagában is bűn. Mert aki magát felmagasztalja, megaláztatik; és aki magát megalázza, felmagasztaltatik! Rémlik valami? Remélem.

"Tény, hogy rengeteget idézett a Héber Iratokból, és sokszor hivatkozott az Atyjára. És az is TÉNY, hogy általában a Tanúk ugyanebben a szellemben érvelnek!"

- A tanuk esetleg. De te semmiképpen sem tartozol ebbe a csoportba.

"Szóval akkor ki is Jézus számodra?"

A Mindenható Isten, Jehova Fia, akit ELKÜLDÖTT, hogy megváltson bennünket a bűn és a halál fogságából, melybe Ádám vétke taszított. Így Jézust nagyon szeretjük és tiszteljük, elismerjük amit értünk tett, de az imádatot CSAKIS Atyjának, Jehovának adjuk, miképpen Ő maga ezzel is PÉLDÁT MUTATOTT!!

"Folyamatos vagdalkozás, rágalmazás és nem utolsó szempontként, mindez tanukhoz nem méltó módon."

Mivel "rágalmaztam" meg az ún. "kereszténységet" a 8-as válaszomban? Mi az, ami nem igaz? Érdekes, erre már nem tértél ki. Erre mondtam, hogy ne vádaskodj, hanem bizonyíts!

És miért kéne szégyellnem magam? Mert szerinted a Tanúk irodalma nem írja le a kereszténység iszonyatos vérbűnét?! Nem írtam sehol, hogy te személyesen érintve vagy ebben.

---------

"" Mert ha a Tanúknak vannak állítólagosan "rossz gyümölcseik", akkor a testvérgyilkos "kereszténységnek" vajon milyenek a cselekedeteik, annak fényében, amit Jézus arról mondott, hogy miről lehet felismerni az Ő követőit. "

- Ez a "ő is ezt csinálta, tehát én sem vagyok bűnös" gondolkodás már óvodában sem volt elfogadható"

Miért forgatod ki a szavaimat? Nem azt írtam. hogy "ő is ezt csinálta, tehát én sem vagyok bűnös", teljesen más a szövegem mondanivalója! Csak FELTÉTELEZÉSRŐL, állítólagos vádról beszéltem, mely a magukat keresztényeknek tartók részéről jön felénk. Ellenben a hitehagyott kereszténység vérbűne nem kétségbevonható, tény. Jehova Tanú a bibliai mérce szerint általában és világviszonylatban JÓ GYÜMÖLCSÖKET teremnek, még jó, hogy ezt ellenőrizni lehet. Én csak viszonyítottam, ahogy Jézus is tette, mikor a "jó fa, jó gyümölcsét" és a "rossz fa, rossz gyümölcsét" említette. Bocsi. Már ez is sokat elárul az igazságról.

Tehát a következtetésed, amit e bekezdésed végén rólam SZEMÉLYESKEDTÉL ide, nagyon elhibázott és rosszindulatú!

---------

""no vajon miről, és vajon az ún. "kereszténység" túlnyomó részére igaz-e az Ő meghatározása?? "

- Ne ítélj, hogy ne ítéltess!"

A lehető legkönnyebb ezzel visszavágni, pedig megint csak nem idevágó ez a gondolatod. Ugyanis én nem személyek megítélésről beszéltem, hanem a krisztusi irányelvek alapján arról, hogy miről lehet felismerni az Ő tanítványait. Hát már ezt sem szabad, mert akkor "ítélek"?

---------

"- Én nem így látom. A legtöbb keresztény nem mossa össze Jézust és az Atyát, mert különálló entitásnak tekintik. Épp ezért van szentháromság, nem pedig szent egység."

Ez csak elmélet és papírforma. A gyakorlatban szinte CSAK Jézus van számukra, előtte borulnak le, és sokan hozzá imádkoznak, holott a Biblia szerint MINDEN ESETBEN Istenhez, Jézus Atyjához szabad csak imádkozni "Jézus (mint közvetítő) nevében". Ő maga is ezt tette, amivel példát állított elénk.

---------

"" Attól, hogy tiszteletben tartjuk a nézeteidet, még senki sem tiltja, hogy megkérdőjelezzük azt, sőt! "

- Akkor nem értem mire fel ez a nagy felháborodás részedről, ha a te hitedet kérdőjelezi meg valaki!"

Itt NEM az én személyes hitemről van szó, hanem Jehova Tanúi vannak általánosságban megszólítva.

----------

"" Jézus is ezt tette, a tanítványaival együtt."

- Nem igaz, Jézus tanította a népet, nem pedig kioktatta ahogy te próbálkozol most itt."

Aha, akkor olvass már bele légy oly kedves a farizeusokkal kapcsolatos kritikáiba.

----------

"A te hited is bármikor megkérdőjelezhető és jogos is lesz mindaddig míg válaszok helyett a fent látható érzelmi hullámok érkeznek tőled."

Igen, senki sem állította, hogy nem megkérdőjelezhető, nem is ez itt a kérdés. Nincs ebben túl sok "érzelmi hullám", inkább tényeket írtam.

-----------

"- Rendben, senki sem fog azért megszólni, mert te csak Jehovát imádod, hidd el nekem. De te is légy annyira toleráns, hogy nem szólsz meg másokat ha ők meg Jézushoz vagy angyalokhoz imádkoznak."

Ez nem "megszólás" kérdése, hanem az igazság hirdetéséé, melyet Jézus parancsolt meg pl. a Máté 24:14-ben. Ennek semmi köze az alapértelmezett toleranciához. A mások iránt tanúsított jó értelembe vett türelem nem gátolja meg, hogy elmondjuk másoknak, amit megismertünk a bibliából. Elmondjuk, hogy az nagyon más, mint amit a kereszténység tanít.

Ha erről hallgatnánk, akkor nem toleránsak lennénk, hanem MEGALKUVÓK!

----------

"Miért tűnik úgy, hogy a te teóriádat kell mindenkinek elfogadnia és aki nem teszi az a legutolsó......?"

Tényleg úgy tűnik? Hol? Mert kértelek én, követeltem, hogy fogadd el, amit írok? NEM. Még csak nem is sugalltam ezt.

"- A lényegen ez nem változtat. Te gyűlölettel beszélsz a testvéredről aki ugyancsak kersztény."

Nem, én az egymás ellen uszító, gyűlöletkeltő és testvérgyilkos eszmékről beszélek, melyből a hitehagyott kereszténység is bőséggel kivette és kiveszi a részét! Az ominózus mondatban konkrétan hozzád is intéztem a kérdésem (hangsúlyozom: KÉRDÉSEM), amikor az Írásellenes vallási gyakorlatokra hivatkoztam. Ha sértő volt, akkor bocsi, de félreérted. Én téged nem tudlak azonosítani, mert nem fedted fel itt, hogy milyen szellemi irányzat híve vagy (ebben mi Tanúk mindig hátrányban vagyunk, mert ti tudjátok). Csak feltételezni tudtam, hogy a kereszténység főáramához tartozol szellemben - még ha esetleg nem is vagy tagja a legnagyobb egyházaknak, akkor is elfogadod az ő főbb tanaikat. Ezért kérdeztem személyesen tőled is, hogy részese vagy-e annak az Írásellenes szellemnek, mely alkalomadtán a hittestvéreit is gyűlöli, mikor pl. elmegy háborúzni a saját nemzete (istene) nevében (s közben a háromságistenét imádja).

"Te azt írtad, hogy ez nem csak nekem szól hanem az összes többi kereszténynek is és nem határoztál meg egy harmadik csoportot akik nem így gondolják. A kettő között pedig óriási különbség van!"

Direkt odaírtam, hogy ÁLTALÁBAN. Végiggondoltam azt, amit te itt írtál, éppen ezért odaírtam.

És a végén: megint csak nem ítélkeztem. :-)

"Mert aki magát felmagasztalja, megaláztatik; és aki magát megalázza, felmagasztaltatik! Rémlik valami? Remélem."

Tehát akkor Jézus és az első sz.-i követői arról voltak híresek, hogy mindenki más hitnézetét elfogadták és nem szóltak ellene semmit, akkor sem, ha homlokegyenest ellentétes volt az isteni igazsággal? Vagy megint csak nem ide illő az idézeted?

Kérdezőnek:

"Elöször is openyoureye-nak meg szeretném köszönni a hozállását ehhez a kérdéshez,az igaz,hogy néha nem tudlak megérteni de most teljesen egyet értek azzal amit írtál. :) "

- Nagyon szívesen, sőt, én köszönöm a lehetőséget :)

24-nek:

Figyelj, én nem azért vagyok itt, hogy vitatkozzak veled és nem is élvezem ezt. Az már nyilvánvalóvá vált, hogy a nézeteink nagyban különböznek, de ezzel nincs is semmi baj, hisz a különbözőségtől olyan színes a világ, mint amilyen most.

A tévedések elkerülése végett, tudnék reflektálni a felhozott érveidre, de nem áll szándékomban ezt a soha véget nem érő vitát folytatni. Én elfogadom, hogy a te világképed szöges ellentétben áll a többi kereszténnyel, ha ezt te is képes vagy megtenni. Amenyiben igényt tartasz a válaszokra, természetesen leírom, de nem kérek rá választ és ha írsz is, további fejtegetést ne várj tőlem, mert nekem erre nincs szükségem, ennek oka pedig nagyon egyszerű: Nem találjuk a közös hangot, nincs közös nevező --> nem látom értelmét.

"Én elfogadom, hogy a te világképed szöges ellentétben áll a többi kereszténnyel, ha ezt te is képes vagy megtenni."

T. openyoureye! Ez sohasem volt kérdés számunkra, de nem is ez volt a téma, mert ha te itt "többi keresztényről" beszélsz, akkor meg kéne magadtól őszintén kérdezni, hogy az első századi tanítványok vajon beszéltek-e velük egyet nem értő "többi keresztényről"? És ha nem, miért nem? Na de mindegy, hagyjuk!

Kívánom, hogy ne csak "toleráns" légy, hanem megfelelően nyitott is az új információkra, melyek között az igazságok is fellelhetőek.

Szervusz

"csak annyit kértem,hogy írjátok már le Ki Jézus a számotokra." - ?

Számomra Ő a megváltóm. Mivel ennyire szeret engem, azzal szeretném viszonozni ezt, hogy MINDENBEN igyekszem alkalmazni az életemben azt, amire megtanított, amit tanultam tőle. Tehát Ő számomra az útmutató.

Egyben ő számomra az közvetítő, közöttem és Jehova az (Atyja) Atyám között is. Hiszen senki sem mehet az Atyához, csak Jézus által.

Ő az én Királyom is, mivel a mintaima égre(menyre) vonatkozó része már megtörtént. Mint Királynak szintén engedelmeskedem azon a csatornán keresztül, amelyet Ő, Krisztus nevezett ki(Máté 24:45-47)

Jézus ma számomra tehát uralkodó Király, és várom, mikor teljesíti a földel kapcsolatos feladatát is.

Kérdező, te személyeskedsz és egy olyan dolgot kritizálsz, amihez neked közöd nem lehet! Mások személyes hitét neked sincs jogod becsmérelni. Ez jól mutatja a te valóságos hovatartozásodat.

De valójában egy másik dolog böki a csőrödet igazán: "... elválasztod az Atyától,megfosztod rangjától."

No, akkor nézzük csak, hogy ki választja el Jézust az Atyjától:

(János 17:3) "Az pedig az örök élet, hogy ismeretet szerezzenek rólad, az egyedüli igaz Istenről, és arról, akit elküldtél, Jézus Krisztusról."

Maga Jézus választotta el önmagát az Atyjától, akit az "egyedüli igaz Istennek" nevez".

(1Kor 8:6) ""

Jézus feltámasztásáról szólva, Péter és a vele levők ezt mondták a zsidó szanhedrinnek: „Ezt [a Jézust] Isten felmagasztalta. . . az ő jobbjára” (Cselekedetek 5:31). Pál ezt mondta: „Isten felmagasztalta őt egy magasabb állásba” (Filippi 2:9). Ha Jézus Isten lett volna, hogyan magasztalhatták volna fel őt, vagyis hogyan emelhették volna fel magasabb állásba, mint amelynek korábban örvendett? Ő már mint a Háromság tagja, felmagasztalt lett volna. Ha felmagasztalása előtt Jézus egyenlő lett volna Istennel, ez a további felmagasztaltatás Isten fölé emelte volna.

AMIKOR Jézus a dolgok eme rendszere végéről jövendölt, ezt mondta: „Ám azt a napot vagy órát senki sem tudja, az ég angyalai sem, sőt még a Fiú sem, csak az Atya” (Márk 13:32, K.f.). Ha Jézus egyenlő lett volna az Istenségen belül a Fiúistennel, bizonyára tudta volna azt, amit az Atya tud. De Jézus nem tudta, mert nem volt egyenlő Istennel.

Hasonlóképpen, a Zsidók 5:8-ban azt olvassuk, hogy Jézus ’megtanulta az engedelmességet abból, amit elszenvedett’. Elképzelhető-e Istenről, hogy neki kelljen valamit megtanulnia? Nem! De Jézusnak kellett, mert ő nem tudott mindent, nem tudott annyit, mint Isten. És neki azt is meg kellett tanulnia, amit Istennek soha nem kell megtanulnia — az engedelmességet. Isten soha nem szorul arra, hogy ő engedelmeskedjék valakinek.

Az Isten és Krisztus tudása közötti különbség akkor is fennállott, amikor Jézus már fel lett támasztva, hogy az égben Istennel együtt legyen. Figyeljük meg a Biblia utolsó könyvének első szavait: „Jézus Krisztus kinyilatkoztatása, amelyet adott neki az Isten” (Jelenések 1:1, RS, Katolikus kiadás). Ha maga Jézus egy Istenség egyik tagja lenne, kellene-e hogy az Istenség egy másik tagjától — Istentől — kapjon kinyilatkoztatást? Erről a kinyilatkoztatásról bizonyára mindent tudnia kellett vona, hiszen Isten mindezt tudta. De Jézus nem tudta, mert ő nem volt Isten.

JÉZUS ismételten kijelentette: „A Fiú nem tehet saját tetszésére, csak azt teheti, amit az Atyjától lát tenni” (János 5:19, The Holy Bible [A szent Biblia], fordította: Monsignor R. A. Knox). „Azért jöttem az égből, hogy ne a saját akaratomat cselekedjem, hanem annak az akaratát, aki elküldött engem” (János 6:38). „Amit én tanítok az nem az enyém, hanem azé, aki elküldött engem” (János 7:16). Vajon nem mindig nagyobb a küldő, mint a küldött?

Ez a kapcsolat tükröződik Jézusnak a vincellérről szóló példázatából is. Istent, az Atyját a szőlő tulajdonoshoz hasonlította, aki külföldre utazott és rábízta szőlőjét a szőlőművelőkre, akik a zsidó papságot szemléltetik. Amikor később a tulajdonos elküldi egyik rabszolgáját, hogy hozzon gyümölcsöt a szőlőjéből, a szőlőmunkások megverik a rabszolgát és visszaküldik üres kézzel. A tulajdonos másodszor is elküld egy rabszolgát, sőt harmadszor is, de mindegyikkel egyformán bánnak. Végül is a tulajdonos ezt mondta: „Elküldöm az én szeretett fiamat [Jézust]. Bizonyára őt majd megbecsülik.” De a gonosz szőlőmunkások ezt mondták: „ ’Itt az örökös, öljük meg, így miénk lesz az örökség.’ Ezzel kidobták a szőlőből és megölték” (Lukács 20:9–16). Jézus itt saját helyzetét világította meg: ő elküldetett Istentől, hogy az ő akaratát cselekedje, mint ahogyan egy apa is elküldi engedelmes fiát.

Jézus követői Jézusban mindig Isten engedelmes szolgáját látták, nem pedig azt, aki Istennel egyenlő. Amikor Istenhez imádkoztak, Jézusról úgy beszéltek, mint aki „a te szent szolgád, akit te felkentél. . . jelek és csodák történtek a te szent szolgád, Jézus neve által” (Cselekedetek 4:23, 27, 30, RS, Katolikus kiadás.)

(1Kor 8:6) "számunkra valójában e g y Isten van, az Atya, akiből van minden, és mi őérte; és e g y Úr van, Jézus Krisztus, aki által van minden, és mi őáltala."

(1Timóteusz 2:5) "Mert e g y Isten van, és e g y közvetítő Isten és emberek között: egy ember, Krisztus Jézus"

Pál is határozottan elválasztotta Jézust az EGYEDÜLI igaz Istentől, az egyetlen mindenható Istentől.