Hogy lehet Jézus a Názáreti?
Azért, mert Josephus Flavius, aki korátrs volt az apostolokkal, nem ír Názáretről a műveiben, nem jelenti azt, hogy nem is létezett. Názáret Jézus korában egy kis falucska lehetett, ahol szegény zsidók éltek. Ezt erősíti meg egy olyan lakóház, amelyet a településnek abból az időszakából tártak fel amikor Jézus a földön járt:
Ez megmagyarázza, hogy Flavius miért nem ír róla. Nem volt jelentős település, ráadásul számára vallási jelentősége sem volt, hiszen ő soha nem lett keresztény.
"Akkor hogyan szerepel mégis a korabeli írásban?"
Nem keresztény korabeli írás tudomásom szerint jelenleg nincs, a legkorábbi feljegyzés a 3-4. századból való. Én úgy gondolom azonban, hogy a feltárásnak köszönhetően érthető Názáretnek a mellőzése a korabeli irodalomból. A mai Názáret területén Jézus korában egy mindössze egy kb 50 házból álló nagyon kis falu állt, ahol szegény zsidók laktak - az volt akkor Názáret. Érthető, hogy csak a keresztények számára volt jelentős, de a világi történelem mellőzi. A Bibliának ugyanis több olyan hivatkozása van, amely a világi történelem számára nem túl nagy jelentőségű. Ha voltak is róla korabeli feljegyzések pont ezért nem maradtak fent, így már ez az egy is csoda, hogy az emberiség birtokába került. Egyébként ahogy feltárták a Jézus korabeli názáreti épületet, még kerülhetnek elő újdonságok is, akkor talán többet megtudunk majd arról a faluról.
Azokban a napokban történt, hogy eljött Jézus a galileai Názáretből, és János megkeresztelte őt a Jordánban
Amikor Heródes meghalt, íme, Jehova angyala megjelent álomban Józsefnek Egyiptomban, 20 és ezt mondta: „Kelj fel, fogd a kisgyermeket és anyját, és menj Izrael földjére, mert akik a kisgyermek lelkére törtek, halottak.” 21 Így hát felkelt, fogta a kisgyermeket és anyját, és bement Izrael földjére. 22 De amikor hallotta, hogy Júdea királyaként Arkelausz uralkodik apja, Heródes helyett, félt odamenni. Miután pedig isteni figyelmeztetést kapott álomban, Galilea területére ment, 23 és megérkezve egy Názáret nevű városban telepedett le, hogy beteljesedjen, ami megmondatott a próféták által: „Názáretinek fogják hívni
"Tehát ha jól értem, akkor a názáreti falu is csak olyan, hogy vagy hiszed, vagy nem hiszed."
-->Nem, miért lenne olyan? Történelmileg bizonyított, hogy Jézus korában volt azon a helyen település, és a fent említett ókori, héber nyelvű forrásból még azt is tudjuk, hogy ejtették a nevét. Másrészt az evangéliumok KORTÁRS feljegyzések.
Máté evangéliumának a keletkezését jó okunk van 50 előttre tenni, de legkésőbbi reális időpont is 80. Ha nem létezett volna ebben az időben Názáret, hogy írhatott volna róla az evangélista?
"Nem, miért lenne olyan? Történelmileg bizonyított, hogy Jézus korában volt azon a helyen település"
Názáret nevű település létezése nem bizonyított, max amit annak hisznek. Az előtted szóló éppenséggel városnak írja Názáretet...
"Máté evangéliumának a keletkezését jó okunk van 50 előttre tenni, de legkésőbbi reális időpont is 80. Ha nem létezett volna ebben az időben Názáret, hogy írhatott volna róla az evangélista?"
Téves. Az első evangéliumot Márk írta, és ő is 65-70 között, a többiek őt másolták, tőle merítettek, jóval később. Sok mindenről írnak a Bibliában, ami nem bizonyítható, mégis írva van róla.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!