Mely vallások ismerik el az evolúciós-elméletet?

[link]

Ez alapján a buddhisták zöme elfogadja, csak néhányuknak van a véletlen mutációkkal problémája. Ezt alapvetően a vallásuk által megválaszolatlan kérdésnek tekintik, mert Buddha nem válaszolt ezekre a kérdésekre.

Ne túlozzunk, a mostani pápa az õsrobbanást csak említette, azt az Egyház már kevéssel a felfedezése után elfogadta, sõt, az akkori pápa örömmel üdvözölte, mint a teremtés ( semmibõl valami ) tudományos bizonyítékát. ( A marxizmus sokáig nem ismerte el, ugyanezért :D )

Gyerekkori barátoktól tudom, hogy a hittan órán már akkor ( '50-es évek közepe ) azt tanították, hogy a 6 napot nem szó szerint kell érteni.

Ami a zsidó vallást illeti, elõször is jegyezzük meg, hogy az mindenekelõtt I-ten szolgálatáról szól, parancsainak teljesítésérõl és a felebaráti szeretet, a szombattartás, a kóserság szempontjából - ugye - tökmind1, hogy 6 nap, vagy 13 milliárd év, hogy rögtön orrszarvú, vagy az is az ázalékból lett.

Ezért azután a rabbik nem fordítottak túlzott figyelmet a tudomány eredményeire.

Így az ortodoxia szigorú változata a tudományból csak a Földgömböt fogadja el, mert ilyesféle kifejezés szerepel a Zoharban ( aminek legrégibb leírt példánya a 13. századból származik, de szerzõje a hagyomány szerint R. Simon bar Yochay, aki az 1. sz végén és a 2. sz.ban élt, eszerint a Zohar szájhagyományként maradt fenn kb 1000 éven át, ahogy a Talmud ie 15.sz.tól a középkor elejéig ).

Az õslénytani leletekre azt mondják: miért ne teremthette volna I-ten mindjárt olyannak?

A tudomány többi eredményét ( forgó Föld, evolució, a hat nap jelképes, korszakokat jelent ) a neológia és egyéb modern irányzatok elfogadják, ezekre azonban a szigoru ortodoxok azt mondják: az másik vallás, csak nagyon hasonlít a zsidóhoz :D

+++++++++++++++++

Jeszenszkyt illetõen csatlakozom Tom Benkohoz. Jeszenszky úgylátszik nem hallott Charles Darwinról, akinek "A fajok eredete" c. munkája indította el, alapozta meg az evolúció elméletét és semmi köze nem volt semmiféle ideológiához.

Jeszenszky okoskodása, pontosabban oktalankodása hasonló ahhoz, amit egy fafejn követett el egyszer a Kossuth-rádió éjszakai mûsorában (2005-ben), "bebizonyította", hogy a relativitáselmélet "tévedés", mert a "négy alapvetése" képtelenség, hisz "teljesen logikátlan", hogy egy rúd hossza más legyen, ha gyorsan megy. ( Ezt fetegette, amiben két ökörség van: egyik`, hogy a relativitáselméletnek nem 4, hanem csak 2 alapvetése van, másik, hogy az a négy képlet, ami minden középiskolai képletgyüjteményben található, egyik sem alapvetés, hanem mindegyik - nem túl bonyolult - matematikai levezetés eredménye ( az két alapvetésbõl ). De az az ürge is könyvet írt a marhaságaiból. :D

"Az evolúció nem ideológiai kérdésként merült fel, hanem szükséges magyarázatként"

Ugyan már kedves Tom Benko! Magad sem hiszed ezt az esti mesét!!! Tény, hogy Darwin idejében a mikrobiológia, mint olyan NEM is létezett, tehát még a sejt is csak egy kis paca volt előttük, amiről azt gondolták, hogy egyáltalán nem nehéz megmagyarázni a létezését, a DNS-re is még 100 évet kellett várni. Maga Darwin is elismerte, hogy mekkora gond az ún. "átmeneti fajok" hiánya az archeológiai leletekben, de abban reménykedett, hogy majd a későbbi időkben megtalálják ezeket a FELTÉTELEZETT átmeneti formákat, méghozzá nagy tömegben - mert ugye ezekből sokkal többnek kellene lennie arányában a főbb fajokhoz képest, mint amit állítólagosan annak ítélnek. Erre azóta is várunk, vagyis arányában ugyanott tartunk. A ma is ismert élőlények főbb NEMEI (ahogy a Biblia fogalmaz, és ami nem egyenlő az evolucionisták által kedvelt fajfogalommal), "HIRTELEN jelentek meg az élet színpadán", beleértve az embert is. Ezt nem én állítom, hanem egy igen tekintélyes evolúciót népszerűsítő mesekönyvben olvasható. :-) A címe: Élet az ember előtt.

Tehát a darwini evolúciós TEÓRIÁNAK köze sem volt a valóságosan tapasztalható tények által, kényszerítő erővel bíró tudományos elmélet felállításához. Sőt, MA SINCSENEK ilyen tények, s ez jól látszik a másik kérdésnél, pl. Anonymus és mások válaszaiból is - melyet lehet, hogy ugyanaz a kérdező tett fel:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__6..

Egy biztos: durva hamisítás azt állítani, hogy ez a (legjobb esetben is) teória tudományos tény! És nagyon erőtelen, hamis érv azzal vágni vissza erre, hogy ha a darwini evolúciós "elmélet" is csak hit kérdése, akkor a teremtést - mint szintén csak hitkérdést - sem szabadna tényként tanítani az iskolákban. Őszintén el kéne mondani az IGAZSÁGOT, azt, amit Jeszenszky is megfogalmazott, vagyis hogy egyik sem bizonyítható szigorúan tudományos eszközökkel, és MINDENKI döntse el magában, hogy számára mi a szimpatikusabb, de ne tanítsunk ócska áltudományt, tudományos köntösbe bújtatva.

@15: Hol írja Darwin, hogy hiányzanak az átmeneti fajok? Kit érdekel, hogy volt-e mikrobiológia? Darwin és Wallace azt vette észre, hogy a környezethez jobban alkalmazkodó egyedek túlélési és szaporodási esélyei jobbak. Darwin ebből extrapolálta, hogy a populációk időben szétváló közösségeket alkotnak. Ilyen értelemben amúgy nincs is értelme fajokról beszélni.

A másik irányba is extrapolált, és egyszerűen levezette, hogy bármely két élőlény leszármazási vonalát is követjük, azok előbb-utóbb összefutnak. Ez azt jelenti, hogy minden élőlénynek, ami valaha is élt a Földön, volt egy közös őse. Ez akkoriban egy hipotézis volt, csak a DNS felfedezése és a genetikai kód megismerése után bizonyosodott be.

Az átmeneti fajokról csak annyit mondanék még, hogy minden faj átmeneti. Térben könnyű szemléltetni a gyűrűfajokkal ezt, időben, miután a speciáció kissé hosszadalmas folyamat, nehezebb. De azért vannak a "szemünk láttára" megjelent új fajok. Természetesen ez ellen a kreacionisták ezerrel kardoskodnak, nem vevén észre, hogy pont a másik érvük, a fajok definíciója alól húzzák így ki a szőnyeget. (Nem mellékesen ez is azt jelzi, hogy a kreacionizmus önellentmondó, azaz téves, illogikus ötlet.)

Magát az evolúciót amúgy rengeteg irányból alátámasztották, emiatt az egyik legerősebb tudományos elmélet. Ha van is jobb elmélet, annak is muszáj magyaráznia az evolúciót.

És végül: a "hirtelen megjelenés", amit olvastál, csak geológiai értelemben hirtelen, inkább úgy mondanám, aránylag gyorsan, a meglévő fosszíliák alapján pár tízmillió év alatt történt. Amúgy pedig az evolúció értelmében a fajoknak, nemeknek és egyéb skatulyázásoknak nincsen értelme.

Dr. Jeszenszky Ferenc fizikus miért nem adja vissza futó lépésben a diplomáját?

És miből doktorált, szakbarbárságból?

Az evolúció már-réges rég nem elmélet, hanem tény, tengernyi bizonyítékkal!

És e tényen az sem változtat, ha valakinek szegényesek a tudományos ismeretei, de azért van képe neki állni osztani az észt, hogy az evolúció marhaság.

Egyes egyházakra még mindig a teljes szembeállás jellemző, mások meg engednek, belátva azt, hogy nem túl sok értelme van a valósággal szembe menni.

Végén már az is elfogják ismerni, hogy nincs isten, az egyházból már csak a perselyezés fog megmaradni, ahogy ma is ez a lényege.