Mely vallások ismerik el az evolúciós-elméletet?

Ez sincs benne a Bibliában, ez is utólagos magyarázat.

Úgy szeretnék már valami olyat látni, amit ELŐRE leírtak a Bibliában, és a tudósok ez alapján fedezték fel!

A buddhizmus sem.

Vagy pedig leírnád, hogy melyik tétele mondja ezt?

A buddhizmusban van ugyan fejlődés - de ennek célja nem a környezethez alkalmazkodás, hanem az, hogy az oda nem illő dolgokat elhagyjuk (csak az ember, senki más!)

Másrészt ez egy egyéni fejlődés, nem az utódokkal történik és főleg nem mutációval.

Nagyon sok gondolkozó ember a mai napi sem fogadja el, legyen az hívő, vagy éppen nem! Ítt van pl. egy a témában igen jártas ember vallomása:

"Balázs Nándor álláspontjára helyezkedem (Magyar Tudomány, 97/8. p. 981.): "A természettudományok az utolsó négyszáz évben létrehoztak egy konszenzust a bizonyítás fogalmát illetően. Ez matematikai és kísérleti kritériumok kielégítéséből áll. Ha ezek ki vannak elégítve, a tudomány annyira tudomány, amennyire lehet. Ha nincsenek kielégítve, de úgy teszek, mintha ki lennének, akkor áltudományokat űzök." Noha Balázs Nándor definíciója inkább a fizikát, mintsem a biológiát tartja szem előtt, lényegében, alapvető gondolati tartalmában, a biológiára is alkalmazható.

Az evolúciótan két bázisa az abiogenezis és a transzformizmus. Ezeknek a jelenleg tapasztalt természettörvényekkel összhangban levő, a tapasztalati jelenségeket koherens rendszerbe foglaló elmélete - amely tudományosságuk kritériuma volna - nemhogy nem létezik, de ilyen elméleteket más tudományágak (termodinamika, informatika, de maga a biológia is) alighanem bizonyítottnak tekinthető eredményei kizárnak. Ezért amikor elutasítom az evolúciótant, ezt kizárólag azért teszem, mert ezek az elképzelések nem elégítik ki a tudományos elméletek kritériumait, sőt azokkal ellentétesek. 

Az evolúciótan iránti kétséget alátámasztja az is, hogy eredete sem olyan, mint a tudományos elméleteké általában. Nem a megfigyelt jelenségeket koherens elméleti rendszerbe foglaló szintézisként jelent meg, hanem ideológiai posztulátumként, miszerint a világ valamennyi jelenségét a jelenleg érvényes természettörvények alapján meg lehet magyarázni. A jelenleg érvényes természettörvények alapján viszont csak azt mondhatjuk, hogy az élet kialakulásának nem lehetséges tudományos magyarázata, a taxonok kialakulásának nem lehetséges tudományos magyarázata. Hogy ezzel a tudományos kritériumokkal összhangban levő megállapításból valaki tudományon kívüli módszerekkel milyen következtetéseket von le, az más kérdés. De ha valaki úgy tesz, mintha az evolúciótan tudományos elmélet lenne, annak a Balázs Nándor-féle kritérium alapján való megítélését az olvasóra bízom." (Dr. Jeszenszky Ferenc fizikus)

/O\

Jeszenszkyről megint kiderült, hogy fingja sincs az egészről. Az evolúció nem ideológiai kérdésként merült fel, hanem szükséges magyarázatként, és a két alapja nem az abiogenezis és a transzformizmus, hanem a reprodukció, a mutáció és a szelekció. (Hopp, ez három. Szóval J. számolni sem tud.)

A kérdésre válaszolva: azok a vallások fogadják el az evolúciót, amik belátták, hogy nincsen értelme szembemenni a valósággal.

"azok a vallások fogadják el az evolúciót, amik belátták, hogy nincsen értelme szembemenni a valósággal."

Egyetlen vallás sem, soha :)