Tisztelt Jehova Tanúi! Hosszú ideje figyellek már benneteket és most jött el az a pillanat, hogy megkérdezzem. Hogy mondhattok ti olyant, hogy szeretitek azokat akikkel ti itt szóba áltok, azok akik ellent mondanak a tanításaitoknak?

No, leírok egy párbeszédet kettőtök között:

Vidiripi:

"Arra hogy amikor Pál üldözte a keresztényeket azok nem próbálták lejáratni vagy egyéb módon támadni."

István válasza:

"Mi sem próbáljuk, legalábbis általánosságban értve egészen biztos, hogy nem ez jellemző ránk. De van ilyenre is példa, mint ahogy az elsőszádi Keresztények is követtek el hibákat, lévén, hogy tökéletlen emberek vagyunk. Persze a félreértések elkerülése végett azért azt sem árt megjegyezni, hogy ez nem jelent kibúvót minden vétkünk alól és a megbánás ugyanúgy szükséges!"

Erre Vidiripi:

"Ó dehogy nem! Egészen szervezeti szintig ugyan is magukban a kiadványokban van erről szó. Elmebeteg ,csőcselék és egyéb igen csak kifejező és sértő szavak tömkelege."

Kedves Vidiripi, nem is gondolod, hogy ezzel éppen te vagy sértő, inkorrekt, ugyanis ez az érvelésed, minden, csak nem tárgyilagos! Szomorú, de így van. :-(

"Csőcseléknek" írták többször a kiadványok azon emberek fanatikus csoportját, akik Tanúkat CSOPORTOSAN támadtak meg és bántalmaztak fizikai erőszak formájában - te minek neveznéd az ilyeneket? Manapság ez napirenden van az oroszoknál és Ukrajnában is sajnos, de nem is lehet már jobbra számítani. Szomorú, de könnyen lehet, hogy nálunk is lesznek ilyen csőcseléktámadások (ahogy a politikai helyzet alakul), melyeket a hatóságok majd nem lesznek hajlandóak kivizsgálni sem, mint gyakran az említett országokban sem teszik.

Kit sértegettek személyükben Jehova Tanúi a kiadványaikban "elmebeteg" jelzővel? Nem lehet, hogy te most azok nem kicsit elítélhető módszeréhez folyamodtál, akik egy bekezdést egyoldalúan kiragadva, annak szavainak a jelentését torzítva gyaláztak minket? (Vagy tán a "gyalázás" szó is erős? Ó akkor bocsáss meg, ha megsértettem érzékeny lelkedet)

Ha nem tévedek, te ezzel éppen a kiközösítettek oldalára állsz, akik tisztességtelenül torzították el azt, amit az Őrtoronyban olvashatunk a hitehagyottak szellemi állapotáról. Ők szándékosan kezdték el pocskondiázni azt a cikket, mert ugyanis rájuk nézve terhelő volt. De sajna nem Jehova Tanúi kiadványait kellett volna támadniuk, hanem a belenézni a bibliába, ugyanis abban ugyanaz van. De persze mindig könnyebb az "igazságosztó hívők" szerepében minket támadni, mint a Bibliát, hiszen mi egy általánosságban elítélt, megvetett csoport vagyunk. Igazán nem nagy erőfeszítés nekik erre még rádobni egy-két lapáttal, mert ezzel e sátáni világ szimpátiáját el tudják érni.

És ezen kívül még "egyéb igen csak kifejező és sértő szavak tömkelegéről" beszélsz. Kíváncsian várom őket, mert ez így egy nagy rakás semmi. Hangulatkeltésnek nagyon jó, azon túl semmire.

Azért írtam ezt le, mert ettől sokkal nagyobb korrektséget várnák el tőled, és mindenkitől.

Vidiripi

Istvan35!

"Nos, annyit tudok róla, hogy töménnytelen mennyiségben képes gyártani a tanításainkról a már korábban említett típusú ellenérveket, ha lehet egyáltalán ezeket annak nevezni..."

Tehát szinte semmit nem tudsz róla!

Úgy gondolod hogy egyedül csinálja? :D :D :D

Naiv gondolat! De mind1.

"...de valahol a háromságellenességünk elleni érvei között nyílván akadna ilyen is, mert azt nem lehet máshogy alátámasztani, csak ha elferdítgetjük a Jézus és az Atya kijelentéseit."

Igen ebben lehet valami.

De ezen kívül ami kapásból eszedbe jutna olyan nincs.

"De a tévedések beismerésével és kijavításával szetintem nem követünk el Bibliaellenes cselekedetet, épp akkor lenne így, ha ragaszkodnánk a tévedésekhez."

De az is Biblia ellenes ha valamit úgy jelentenek ki hogy az Istentől van aztán még sem úgy lesz a dolog. Persze lehet hogy nem jó helyen akarok párhuzamot vonni. ezt betudom az emberi gondolkodás módomnak.

"Na jó, valamilyen értelemben veheted ítélkezésnek, de azért lényegi különbség van e között és a között az ítélkezés között, amit Jézus fog tenni az ítélet napján."

Ja én vehetem annak. Köszi kedves tőled. :D :D

De te minek veszed?

Jézus a latornak megbocsájtotta a bűneit. Tehát ha az illető még időben megbánja bűneit akkor.....

"Én max. a jelenlegi cselekedeteiből tudom "megítélni" az illetőt, de a változás joga ettől még fennmarad, legalább is a végítélet napjáig."

Így van!

"Vártam már, hogy mikor fogsz már ezzel visszavágni... Nem szoktam olvasni a blogját, régen megtettem azt bevallom, viszont ha csak itt írogat az embet, akkor is óhatatlanul belebotlik ezekbe az irományaiba, amiket legtöbbször nem tudok levegőnek nézni."

Na ha már ennyire ki lett emelve akkor felhívom figyelmedet hogy ezzel megszeged az írásba foglalt utasítást ezzel kapcsolatban. Hiszen világosan meg van fogalmazva hogy az ilyen irományokra Jehova tanúi ne próbáljanak meg válaszolni!

Te még is megteszed. Régen is és most is. De ha nem hívod fel rá a figyelmet akkor el is felejtem ezt így kiemelni. De hát ugye a beidegződések. Ilyen ez. :D

"Olyant biztosan nem állítottam sem ennél a kérdésn, sem máshol, hogy ez lenne Krisztus követőinek fő feladata, viszont olyant igen, hogy ez nem Bibliaellenes cselekedet,..."

Nem is erről van szó. De mind1! Felejtsd el!

"Ugyan már, nem vagy te ilyen figyelmetlen, nézd vissza, mert van ilyen. Azzal, hogy mi követjük Jézus azon szavait, amit ott kijelentett, egységes szervezetként szolgáljuk Jehovát."

Ja hogy ez a gond! Arra nem találtam hogy a szervezetre is kell keresztelkedni.

"Ezzel pedig nem az Őrtorony szervezetre vagyunk felesküdve..."

Nekem pedig az az érzésem hogy még is. "...Isten SZELLEMtől irányított szervezetének tagjaként azonosít téged?"

De gondolja mindenki úgy ahogy akarja.

"Miért nem, hiszen egyetérettél a válaszommal, vagy nem? Azt írtad Te is arra gondoltál..."

Hogy lehet az hogy te nem úgy érted ahogy én értem? Pont mint ez a felesküdök a szervezetre vagy nem esküdök fel.

"Tehát akkor ez alapján szerinted mi is lenne a válasz?"

Nem nálam kell vizsgáznod!

Van egy saját elgondolásom erre vonatkozóan s ezt a Máté 10:26-ra építem. Kiegészítésként meg hozzá tudnám kapcsolni az 1Mózes 4:6-7! A figyelmeztetést kiemelve.

"Mi, hogy az elnézésedet kértem egy tényre hivatkozva?"

Tényleg az elnézésemet kérted? Mert ilyesmire nem emlékszem!

Azt írtad merész húzás. Én meg erre írtam hogy fennhéjázó. Már hogy azt állítani rólam hogy én ilyesmit csinálok hogy kérdőre vonom Istent.

Meg ha őt vonom kérdőre akkor miért neked írom le? Nem logikus! S nem is értem ezt kifacsart logikádat.

"Akkor ne meg ne csodálkozz rajta, ha tisztában vagy ezzel a ténnyel, hanem fogalmaz konkrétabban, érthetőbben!"

Ilyet én is szoktam írni. Jogos ott a pont! :))

"Ahogy gondolod, de annyit azért megjegyeznék, hogy Én általánosságban egyáltalán nem ezt tapasztalom, sem itt, sem sehol máshol a tanúk között."

Személyes találkozáskor egyszer sem tapasztaltam ilyet a tanúknál. Legalább is eddig nem.

De itt az oldalon nem is egyszer és nem is csak egy személytől.

De ismét kiemelném hogy személyesen én sem tapasztaltam ilyet.

Vidiripi

24%!

Megint velem foglalkozol! Nem vagyok elhanyagolva! :D :D

"Kedves Vidiripi, nem is gondolod, hogy ezzel éppen te vagy sértő, inkorrekt, ugyanis ez az érvelésed, minden, csak nem tárgyilagos! Szomorú, de így van."

Ne aggódj nem szomorkodom. S javaslom hogy te se tedd! Igyál egy sört este. Kicsit ellazít!

""Csőcseléknek" írták többször a kiadványok azon emberek fanatikus csoportját, akik Tanúkat CSOPORTOSAN támadtak meg és bántalmaztak fizikai erőszak formájában - te minek neveznéd az ilyeneket?"

Csoportos támadóknak pl. Gondoltad volna hogy a hivatalos médiában így fogalmaznak!

Na de mind1.

"Manapság ez napirenden van az oroszoknál és Ukrajnában is sajnos, de nem is lehet már jobbra számítani. Szomorú, de könnyen lehet, hogy nálunk is lesznek ilyen csőcseléktámadások (ahogy a politikai helyzet alakul), melyeket a hatóságok majd nem lesznek hajlandóak kivizsgálni sem, mint gyakran az említett országokban sem teszik."

Világszerte vannak hasonló támadások és nem csak a tanúk ellen. Ezzel nem vagytok egyedül hibás és téves elképzelés! Hozzá teszem sajnos nem vagytok egyedül ezzel!

"Kit sértegettek személyükben Jehova Tanúi a kiadványaikban "elmebeteg" jelzővel? Nem lehet, hogy te most azok nem kicsit elítélhető módszeréhez folyamodtál, akik egy bekezdést egyoldalúan kiragadva, annak szavainak a jelentését torzítva gyaláztak minket? (Vagy tán a "gyalázás" szó is erős? Ó akkor bocsáss meg, ha megsértettem érzékeny lelkedet)"

Hát legalább most figyelj oda érzékeny lelkivilágomra ha máskor nem is teszed meg!

Persze torzítva ,minden torz ami nem az Őrtoronytól van.

Nem írtam hogy konkrétan kit sértegettek. Nem is ez a lényeg hanem a stílus. De most miért kell ezt részletezni? Persze ha ragaszkodsz hozzá akkor tedd meg!

De én inkább nem folyok bele. Ha tudom hogy te is írsz akkor inkább nem is írtam volna. Már bánom hogy felhoztam nem kellett volna!

De hát a beidegződés az már csak ilyen. Hisz megint a szervezet van piszkálva.

"Ha nem tévedek, te ezzel éppen a kiközösítettek oldalára állsz, akik tisztességtelenül torzították el azt, amit az Őrtoronyban olvashatunk a hitehagyottak szellemi állapotáról."

Persze te ezt hiszed! De nem így van. Ezzel csak azt akartam szemléltetni amiről ez a kérdés is szól. De most te akarod kiforgatni az én szavaimat és kiragadni a szövegkörnyezetből.

"De persze mindig könnyebb az "igazságosztó hívők" szerepében minket támadni, mint a Bibliát, hiszen mi egy általánosságban elítélt, megvetett csoport vagyunk."

Vannak más csoportok is akik általánosságban véve megvetésben részesülnek ez nem egyedi.

De a tanúk a legismertebbek ez nem vitás. Vallási szempontból.

"

És ezen kívül még "egyéb igen csak kifejező és sértő szavak tömkelegéről" beszélsz. Kíváncsian várom őket, mert ez így egy nagy rakás semmi. Hangulatkeltésnek nagyon jó, azon túl semmire."

Most nem! Ha Istvánnal befejeztük akkor esetleg visszatérhetünk rá. De most nem kezdenék bele.

Amúgy meg akkor jó. Mert sokk cikk az Őrtoronyban szintén hangulatkeltő. Szóval megütöm a mércét. :D :D :D

"""Csőcseléknek" írták többször a kiadványok azon emberek fanatikus csoportját, akik Tanúkat CSOPORTOSAN támadtak meg és bántalmaztak fizikai erőszak formájában - te minek neveznéd az ilyeneket?"

Csoportos támadóknak pl. Gondoltad volna hogy a hivatalos médiában így fogalmaznak!

Na de mind1."

Ó, kedves Vidiripi! Már megint tévedni tetszik méltóztatni. :-) Persze önmagában nem baj az, ha tévedünk, csak ki kell javítani, tudod, mint Jehova földi szervezete. Itt egy rövid cikk egy, a témában igen tekintélyesnek számító oldalról:

[link]

És itt egy friss, de nagyon szörnyű hír a "hivatalos médiából", lássuk hogyan is fogalmaznak:

[link]

"Világszerte vannak hasonló támadások és nem csak a tanúk ellen. Ezzel nem vagytok egyedül hibás és téves elképzelés! Hozzá teszem sajnos nem vagytok egyedül ezzel!"

NEM ÁLLÍTOTTAM sohasem, hogy nincsenek más, magukat kereszténynek vallók ellen támadások a világban, ez az érvelés sem ezt állította, ha megfigyeled. De azt ugye elismered, hogy Sátán világában elsősorban az igazságért szenvednek a legtöbbet, ez speciel logikus. Sátánnak mindig is az igazság szószólói szúrták a szemét a legjobban, hiszen azok leplezték le őt világosan és könyörtelenül. De sok magát kereszténynek valló nem is beszél Sátánról, mintha nem létezne!!! Sokaknak nem is valóságos személy. Viszont a Biblia is azért emeli ezt ki a valódi Krisztus-követőkre értve a dolgot, mert ők világosan beszélnek róla és ezt terjesztik is. Mi mindig, mindenhol szem előtt vagyunk ezekért, mivel a bibliai igazság hirdetői vagyunk, a kereszténység többi része sokkal inkább csak ritkán és időszakosan válnak céltáblává.

"De hát a beidegződés az már csak ilyen. Hisz megint a szervezet van piszkálva."

Azt mondtad, hogy a "stílus" a probléma, mégis szavakat hoztál fel példának. Sajnálom, ha rosszul érint, de csakis azért mertem ezt a lerágott csontot kritizálni, mert tényleg nem volt tőled korrekt felemlegetni olyan dolgokat, amikben még csak nincs is igazad, mint ahogy azoknak sem volt, akik először felhozták. Ez a téma tényleg nem ér több vitát.

""Ha nem tévedek, te ezzel éppen a kiközösítettek oldalára állsz, akik tisztességtelenül torzították el azt, amit az Őrtoronyban olvashatunk a hitehagyottak szellemi állapotáról."

Persze te ezt hiszed! De nem így van."

Ha nem tévedek, akkor a kiközösítettek szellemi állapotának a jelzőjébe kötöttek egyesek bele, eltorzítva az eredeti (angolból fordított) szó jelentését. Ha ez igaz, akkor nem csak "hiszem", hanem tudom, hogy eltorzították a szavak bibliai jelentését, mert én is válaszoltam. Már megbocsáss, de szeretem kijavítani az ilyen vádakat, mert a hallgatást sokan beleegyezésnek veszik. Nem téged támadlak személyedben, de tőled főleg nem várnák ilyen felületességet, mert annál alaposabb vagy általában.

Köszönöm, hogy elolvastad! :-)

"Tehát szinte semmit nem tudsz róla! Úgy gondolod hogy egyedül csinálja? :D :D :D Naiv gondolat! De mind1."

Annyit azért tudok róla, hogy mágállapíthasssam: szándékosan és kitartóan Bibliaellenesen cselekszik. Az pedig abszolút nem érdekel, hogy hányan csinálják ezt...

"De az is Biblia ellenes ha valamit úgy jelentenek ki hogy az Istentől van aztán még sem úgy lesz a dolog."

Konkrétan mire is gondolsz? Mert Jehova tanúi sosem állították magukról, hogy tévedhetetlenek lennének, sőt, azt sem, hogy közvetlenül Istentől tudnak bizonyos dolgokat, akik pedig nem a megfelelő fentartásokkal kezelték az adott tanítást, azok magukra vessenek!

"Ja én vehetem annak. Köszi kedves tőled. :D :D De te minek veszed?"

Én annak, amit már egyszer leírtam, megállapításnak a jelenlegi cselekedeti alapján a Biblia tanítása által, mivel megállapítható dologról beszélünk, annyira nem hagyott minket homályban a teremtőnk, hogy annyit se tudjunk megállapítani, mivel teheti magát egy ember Isten ellenségévé.

"Jézus a latornak megbocsájtotta a bűneit. Tehát ha az illető még időben megbánja bűneit akkor....."

Csak azt se felejtsd el, hogy Jézus megbocsáthatatlan bűnről is beszélt.

"Na ha már ennyire ki lett emelve akkor felhívom figyelmedet hogy ezzel megszeged az írásba foglalt utasítást ezzel kapcsolatban."

A Biblia a hiábavaló vitatkozásokat helyteleníti, addig, ameddig korrekt a vita, addig nem tartom azt hiábavalónak folytatni, de igazad van, volt már rá példa, hogy hiábavaló vitákba belementem, de ez legyen az Én bűnöm.

"Te még is megteszed. Régen is és most is."

"most is", ezzel mire gondolsz? A jelenlegi vitánkról úgy gondolod, hogy ilyen lenne?

"Nekem pedig az az érzésem hogy még is. "...Isten SZELLEMtől irányított szervezetének tagjaként azonosít téged?"

"Érzésed", amit nem tudsz bizonyítani, és amit akár a velünk szemben mutatott elfogultság is kiválthat.

"Hogy lehet az hogy te nem úgy érted ahogy én értem? Pont mint ez a felesküdök a szervezetre vagy nem esküdök fel."

Szerintem tedd fel magadnak a kérdést, miért akarod úgy érteni, ahogy érted?

"Nem nálam kell vizsgáznod!

Van egy saját elgondolásom erre vonatkozóan s ezt a Máté 10:26-ra építem."

Tehát egy saját elgondolás, amit nem nagyon akarsz megosztani sem, értem. Mellesleg a vélenényem szerint a Máté 10:26-ot világos, hogy hogy hogyan kell értelmezni, ha a szövegkörnyezetét is figyelembe vesszük, de ha te a saját elgondolásodhoz szeretnél ragaszkodni, meghagyom neked.

"Tényleg az elnézésemet kérted? Mert ilyesmire nem emlékszem! Azt írtad merész húzás."

Bocsi, nem erre értettem, az utolsó mondatomat írtad, abban viszont tényleg elnézést kértem. Viszont nem erre a bekezdésemre reagáltál, hanem az előzőre, mikor ezt írtad, tehát ez az Én hibám, Én értettem félre.

"Én meg erre írtam hogy fennhéjázó. Már hogy azt állítani rólam hogy én ilyesmit csinálok hogy kérdőre vonom Istent."

Csak találgattam, hogy mit akartál mondani abban a bekezdésedben, merthogy tényleg nem tudtam, s amit konkrétan még most sem tudok...

Vidiripi

„Csak azt se felejtsd el, hogy Jézus megbocsáthatatlan bűnről is beszélt.”

Melyik is az?

„"most is", ezzel mire gondolsz? A jelenlegi vitánkról úgy gondolod, hogy ilyen lenne?”

Nem a vitáról gondolom ezt, hanem arról hogy miket olvasol!

„"Érzésed", amit nem tudsz bizonyítani, és amit akár a velünk szemben mutatott elfogultság is kiválthat.”

Olyan személytől is kérdeztem már hogy mi a véleménye akit nem lehet elfogultsággal vádolni. S neki is fenntartásai voltak. Igaz nem olyan határozottak mint nekem.

„Tehát egy saját elgondolás, amit nem nagyon akarsz megosztani sem, értem. Mellesleg a vélenényem szerint a Máté 10:26-ot világos, hogy hogy hogyan kell értelmezni, ha a szövegkörnyezetét is figyelembe vesszük, de ha te a saját elgondolásodhoz szeretnél ragaszkodni, meghagyom neked.”

Mert te hogy érted/értelmezed?

„Csak találgattam, hogy mit akartál mondani abban a bekezdésedben, merthogy tényleg nem tudtam, s amit konkrétan még most sem tudok..."

Hát akkor ne találgass tovább! Nem vontam Istent kérdőre!

"„"Érzésed", amit nem tudsz bizonyítani, és amit akár a velünk szemben mutatott elfogultság is kiválthat.”

Olyan személytől is kérdeztem már hogy mi a véleménye akit nem lehet elfogultsággal vádolni. S neki is fenntartásai voltak. Igaz nem olyan határozottak mint nekem."

Igazán nem akarok ennél mélyebben beleszólni, mert Vidiripi szívébe a jelek szerint nem loptam be magam, de erre az egy mondatra reagálnék röviden.

A fennakadást már hosszú ideje a keresztelkedési kérdés szövege okozza Vidiripi számára, amiből a következőt emelte ki:

"... Isten SZELLEMtől irányított szervezetének tagjaként azonosít téged?"

Erre állítja ő, hogy ez azt jelenti, hogy mi az Őrtorony szervezetre esküdünk fel. A két keresztelkedési kérdés teljes szövege:

'Jézus Krisztus áldozata alapján megbántad-e bűneidet, és átadtad-e magad Jehovának, hogy az ő akaratát cselekedd?'

Tehát KINEK KELL átadnia magát egy leendő Jehova Tanújának? JEHOVÁNAK! Méghozzá, hogy az Ő AKARATÁT cselekedjük, mely a bibliában szerepel.

'Megértetted-e, hogy önátadásod és megkeresztelkedésed Jehova Tanújaként, Isten szellemtől irányított szervezetének tagjaként azonosít téged?'

A fenti lépés pedig Jehova önátadott Tanújaként AZONOSÍT mindenkit, aki megkeresztelkedik Jehova földi szervezetében. Hol szerepel itt az, hogy az Őrtorony szervezetre kell felesküdni??? Csak mert aki ezt állítja, az olyant hall bele, ami NINCS a szövegben.

Vajon miképpen érvel az a személy, akire ilyenkor Vidiripi mutogat, mint aki "nem elfogult", és teljesen tárgyilagosan látja a kérdést???

Vidiripi

"Igazán nem akarok ennél mélyebben beleszólni, mert Vidiripi szívébe a jelek szerint nem loptam be magam, de erre az egy mondatra reagálnék röviden."

Azért ne légy ennyire szigorú önmagadhoz.

Hiszen eleve nem úgy álltál hozzám hogy barátok leszünk. Nem is vártam el tőled. Meg is leptél volna ha ilyen a hozzá állásod. Hiszen én vagyok az ellenség akit le kell győzni.

"Vajon miképpen érvel az a személy, akire ilyenkor Vidiripi mutogat, mint aki "nem elfogult", és teljesen tárgyilagosan látja a kérdést???"

A kérdés nagyon jó!

A válasz pedig az hogy sehogyan sem. Ő ugyan is nem érvelt de aggályosnak találta a megfogalmazást mert benne is olyan érzéseket keltett mint ha.....

De ahogyan írtam is nem elfogult mert igazán nem érdekli a dolog nem foglalkozik vele. Sem a szöveggel sem a tanúkkal.

Tehát most te is olyat véltél felfedezni amely nincs is a szövegben?

„Csak azt se felejtsd el, hogy Jézus megbocsáthatatlan bűnről is beszélt.”

Melyik is az?"

A szent szellem elleni vétek... Kezdjük elölről megint a kört? Kedves Vidiripi, ugye tudod mit jelent a szent szellem ellen vétkezni? Ez a kérdés is megválaszolja a Szentírás, csak hagyni kell neki. :)

(Máté 12:32 [Csia])

Ha valaki az embernek Fia ellen mond valamit, meg fogják neki bocsátani, de ha a Szent Szellem ellen szól, nem fogják megbocsátani sem ebben a korban, sem a következőben.

Állítsuk ezt párhuzamba ezzel:

Zsi 10:26-27 Csia

(26) Mert ha önként vétünk azután, hogy az igazságra való újra ráismerést elfogadtuk, nincs számunkra több véresáldozat,

(27) hanem csak az ítéletnek bizonyos félelmes várása és tûznek izzó heve, mely meg fogja emészteni az ellenállókat!

Ez a kifejezés szerepel itt az eredeti szövegben:

G1596 ἑκουσίως (hekúsziósz)

1) önként, készségesen, szabad akaratból

2) szándékosan

Tehát a “szándékosan” szó hűen adja vissza a szöveg értelmét, ezért mondtam, hogy óriási különbség van bűn és bűn között!

Találhatunk ilyen megbocsáthatatlan vétekre bibliai példát? Naná, hogy találhatunk, ilyen vétket követtek el a Jézus földönléte idejében élt vallási vezetők. Ezek az első századi zsidó vallási vezetők, akik gyűlölködő ellenségei voltak Jézus Krisztusnak, a szent szellem ellen vétkeztek, mivel káromolták azt. A káromlás megbélyegző, sértő vagy becsmérlő beszédet jelent és mivel a szent szellem forrása maga Jehova Isten, a szelleme ellen szólni annyit jelent, mint ellene szólni. Ha valaki bűnbánat nélkül vetemedik ilyen beszédre, az megbocsáthatatlan. Jézus az ilyen megbocsáthatatlan bűnről szólva a Zsi 10:26-27-el öszhangban azokra utalt, akik szándékosan állnak ellen Isten szent szelleme működésének.

"Nem a vitáról gondolom ezt, hanem arról hogy miket olvasol!"

Értem, de írtam, hogy ebből rendszert sosem csináltam és csak régen olvastam a blogját.

"Olyan személytől is kérdeztem már hogy mi a véleménye akit nem lehet elfogultsággal vádolni. S neki is fenntartásai voltak. Igaz nem olyan határozottak mint nekem."

Erre én is csak azt tudom írni, amit a kedves testvérem már előttem megfogalmazott, én így tudom ezt értelmezni. Hogy erről más embereknek mi a szubjektív véleménye, meg hogy mennyire tart ki mellette, az az ő dolga.

Melleg megkérdeztem, hogy azt honnan tudod, hogy annak a személynek nem lehetett semmiféle előítélete velünk kapcsolatban? Mert véleményem szerint ezt te nem tudhatod, még akkor sem, ha barátok vagytok, hiszen neki is lehet egyfajta felfogása/véleménye, ami velünk kapcsolatban megfogalmazódott benne és még ha beszéltetek is erről, szerintem akkor sem ismerheted ennek minden részletét. Rengeteg minden válthat ki velünk kapcsolatban egy emberben előítéleteket, amik rendszerint tályékozatlanságból is adódnak. Csak hogy példákat is mondják, már maga a prédikáló munkánk is ilyen, vagy a vértől való tartózkodásunk. Na, szóval száz szónak is egy a vége, neked ismerned kellene annak a fickónak minden velünk kapcsolatos agymenését, hogy azt mondhasd róla, hogy száz százalékig elfogulatlan.

"Mert te hogy érted/értelmezed?"

Úgy, ahogyan kell, a szövegkörnyezet figyelembevételével, következetesen. Te csak a 26-os verset írtad, a 23-as vers viszont megmutatja, hogy itt Jézus az üldözőkről beszélt:

Máté 10:23: "Amikor üldöznek benneteket az egyik városban, meneküljetek a másikba; mert bizony mondom nektek, semmiképpen sem járjátok végig Izrael városait, amíg az Emberfia megérkezik."

És erre mondta Jézus, hogy " Ne féljetek hát tőlük; mert nincs olyan elfedett dolog, amely le ne lepleződne, és olyan titok, amely ki ne tudódna."

Mivel Isten mindent lát, ezért nincs olyan vétek, amely leplezetlenül maradhatna előtte, még ha a tökéletlen emberek figyelmét el is kerülik ezek. Ez után pedig nem véletlenül mondja Jézus a 28-as versben a következőket:

"És ne ijedjetek meg azoktól, akik megölik a testet, de a lelket nem tudják

megölni; hanem inkább azt féljétek, aki a lelket is, a testet is el tudja pusztítani a gyehennában."

Tehát nekünk nem kell félnünk az üldözőinktől, mert Isten mindent lát, az ítéletünk pedig ebből kifolyólag igazságos lesz, még ha meg is ölnek néhányunkat, a "lelkünket" vagyis az életkilátásunkat nem tudják elpusztítani, mert a Biblia szerint lesz feltámadás és az igazságosak öröklik majd a földet.

"Meg is leptél volna ha ilyen a hozzá állásod. Hiszen én vagyok az ellenség akit le kell győzni."

Ne ferdítsd el, amit írtam, senki sem mondta, hogy az ellenségünk vagy, az ellenség SZÁNDÉKOSAN akar rosszat a másiknak! Te ugye nem akarsz nekünk rosszat?