Tisztelt Jehova Tanúi! Hosszú ideje figyellek már benneteket és most jött el az a pillanat, hogy megkérdezzem. Hogy mondhattok ti olyant, hogy szeretitek azokat akikkel ti itt szóba áltok, azok akik ellent mondanak a tanításaitoknak?

Vidiripi

24%-os!

"Itt a kérdező néhány számára visszatetsző viselkedést említett, amire Vidiripi jó szokásához híven linkelt egy-két kérdést, hogy alátámassza a kérdező észrevételét."

Köszönöm a dicséretet! Tőled ez annak számít! :)

"Tény, hogy a válasza második felében nem volt a szövege túl barátságos..."

Nekem ennyi elég!

"Ámde SENKI sem tudja tartósan megcsalni még így sem, mert a bibliai szellemen keresztül Isten leleplezi az illetőt."

Ámen!

"Tehát maradnék annál, hogy "már-már rágalmazás" általában ilyen vádakkal illetni a keresztény Tanúkat."

A rágalmazás ellen fellebbezek! Keresztény tanúkat? Most akkor Jehova tanúi vagy keresztény tanúk? Na de elkalandoztam.

De hogy végre leszálljatok Katikáról itt egy másik "gyöngyszem"! Kénytelen vagyok előhozakodni vele mert már te is beálltál a sorba 24% hogy elemezd a linkelt kérdésre adott választ! De nem abból a szempontból amiből kellene.

Tehát:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__3..

"Csőcselék nemzet!"

"Éppen ezért megmondom őszintén, hogy szerintem a Vidiripi által megadott linken Péter Írásellenes kritikája a házról-házra végzett szolgálatról sokkal nagyobb probléma, mint Katy W. megnyilvánulása."

Hogy a házról-házra végzett szolgálat Írásellenes e az egy másik kérdés. De abban egyet értek hogy van sokkal fontosabb dolog amivel foglalkozni kell sem mit Katy viselkedése.

De az csak egy példa volt. De ti azzal kezdtetek el foglalkozni hogy ott és akkor miről is folyt a téma. Na de csináljátok csak nekem mindegy. :))

"Tehát sajnos itt nagyon erősen tetten érhető a szellemi értékválság, hiszen sokaknak többet ér a simulékonyan előadott vallásos tévtan, mint a határozott hangnemben kimondott bibliai igazság."

Hát persze. Főleg azoknak akik sokszor nincsenek is tisztában azzal hogy amit hallanak az tényleg úgy van e. Mert sok olyan ember van aki életében nem olvasott Bibliát. Tehát csak annyit tud amennyit más emberektől hallott. Így nem nehéz tévtanokat hirdetni.

De ez nem törvényszerű. De van rá példa nem is kevés.

Istvan35!

"Ha pedig rám gondoltál, én csak azért írtam ezt, mert a számba adtad a témát."

Ó hát persze! Meg erőszakosan megakarlak téríteni igaz? :D :D :D :D

"Márpedig ezzel azt mondtad, hogy ne legyek biztos a dolgomban, abban, hogy amit az illető csinál, az nem Istentől való. Nos, ha te nem vagy benne biztos, az a te dolgod, de én már megbizonyosodtam róla, ha nem így lenne, nem vallanám magam Jehova tanújának."

Te nem érted hogy én miről beszélek. Az a baj hogy te a személyt azonosítod azzal amit csinál. De az két külön dolog.

Ezért írtam neked Pál példáját! Amit ő csinált az Isten ellen volt. Aztán megváltozott a dolog. Már nem azt tette amit korábban tett. Tehát te gondolhatod hogy ő Isten ellensége de az koránt sem biztos hogy úgy van még akkor sem ha a cselekedetei azt is tükrözik neked.

A te gondolataid nem Isten gondolatai és a te utaid nem Isten útjai. Nem lehetsz benne biztos hogy azt az embert Isten az ellenségének tekinti. Mert nem a te dolgod ezt megítélni. Mint ahogyan Pál esetében sem ember dolga volt megítélni. Ha Isten is az ellenségének tekintette volna Pált akkor nem csak múló vaksággal sújtotta volna. Korábbi cselekedetei ellenére megváltoztatta az életét azáltal hogy közvetlenül Jézus Krisztus szólt hozzá.

Akit te Isten ellenségének állítasz be lehet hogy annak az embernek az életében majd történik valami és teljesen megváltozik az élete. De ez nem a te érdeme vagy akár egy másik ember érdeme lesz hanem Isten áldásának és kegyelmének lesz az eredménye hogy az ő dicsősége ez által is meglátható legyen.

Ami a te feladatod ebben hogy szelíden mint a galamb megpróbálod elmondani neki amit kell. De ha Pál is úgy tekintett volna az őt őrző praetorianusra mint ellenségre akkor nem hiszem hogy mind arra fel lett volna használva mit amit rábíztak.

Olvasd csak: Júdás 1:9 Pedig még Mihály angyal sem mert káromló ítéletet kimondani, amikor az ördöggel vitatkozva küzdött Mózes testéért, hanem azt mondta: "Dorgáljon meg téged az Úr!"]

Ki lehetne más Isten ellensége mint a Sátán? S még rá sem mert ítéletet mondani Mihály angyal.

De legyen neked a hited szerint és legyél bizonyos a dolgodban. De én akkor is abban hiszek hogy nem az ember dolga megítélni hogy ki Isten ellensége és ki nem. Hogy mi a bűn az egy másik kérdés. De a bűnt ítélje meg az ember és ne azt hogy kit kell ellenségnek tekinteni.

"Ez után pedig a latoros példát hoztad fel, amivel megint csak mit is akartál alátámasztani? Én elhiszem, hogy ha megtér egy bűnös illető, akkor igaznak lehet nyílvánítani, de én a jelen cselekedeteiről beszéltem, ha kitart mellette és nem bánja meg, akkor bűnös lesz az ítélet napján is."

Nem érted! Majd a 24% elmagyarázza neked!

"Hogy milyen Bibliai ige támasztja azt alá, hogy Jézus követőinek egy egységes földi szervezethez kell tartozniuk?"

Te nem tudsz szöveget értelmezni. Olvasd már el vagy 20-r hogy mit írtam!

"Ezzel a kérdéseddel nagyfokú következetlenségedről tettél most tanúbizonyságot. Próbaidőszakban vagyunk, ki mondta, hogy akik Jézust követik, azokat nem fogják megpróbáltatások érni?"

Nem vagyok következetlen mert erre gondoltam én is.

"Ostobaság azzal érvelni, hogy azért nem vezethet minket Isten Szelleme, mert ilyen eset megtörténhet a gyülekezetünkben, mivel Jézus pontosan arra figyelmeztet, hogy lesznek ilyenek!"

Téged megszállt valami? Hol írtam én ilyesmit? Hol írtam én azt hogy azért nem vezet titeket Isten szelleme mert ilyenek történnek köztettek?

Térj már észhez és ne veszítsd el a "fonalat"! Miért manipulálsz folyamatosan olyan érveknek nevezett írásokkal amelyeket én nem írtam?

Miért állítasz olyasmiket amelyeket nem is tettem? A Sátán csinálta ezt az édenkertben Évával. Miért teremsz ilyen gyümölcsöket?

"Eltaláltad, nem értem mire akarsz kilyukadni, úgyhogy légyszi fejtsd ki bővebben."

Arra hogy amikor Pál üldözte a keresztényeket azok nem próbálták lejáratni vagy egyéb módon támadni.

"Akkor elárulom, semennyire, ezt sehol sem tiltja a Biblia."

S ezt a vének segítsége nélkül oldottad meg! Ügyes vagy!

"Kedves Vidiripi, ha nem vetted volna észre, pont a kedvedért próbáltam párhuzamot vonni a két történet között azzal, hogy leírtam mi lenne, ha összekerülnék valamilyen úton-módon azzal az illetővel."

Bocs nem vettem észre.

"Mondjuk én sem értem miért volt Katy válasza átkozódó, meg fennhéjázó... Rossz a példád Vidiripi!"

Ha véletlenül azt írta volna egy tanú hogy jó a példám hát akkor biztosan összezavarodtam volna. De így nyugodt vagyok mert csak olyasmiket írtak amire számítottam így nem ért sokkoló meglepetés.

Katy válasza nem átkozódó! Ezt én nem is állítottam!

De a fennhéjázó az megállja a helyét. Ennyi!

"és tényleg szerelemről van szó nem csak egy egyéjszakás kalandról. Nem tudom,hogy mi lesz a vége de remélem,hogy tudja majd kezelni ezt a problémát és nem esik többet bűnbe.

De a gond itt megint csak az,hogy senki nem áll mellette,hogy segítsenek rajta megtalálni a helyes utat,mert úgy a családja mint a "testvérek"nem állnak mellette."

T. kérdező! Amikor kiközösítették, akkor egészen biztosan Írás szerinti indokok alapján tették. Ha ő akkor megbánta volna és ezt a viselkedésén és a helytelenség kiigazításán is kimutatta volna, nem lett volna kiközösítve. De nyilvánvalóan nem bánta meg, amit tett. Ebben semmi szerepe sincs annak, hogy "szerelem", vagy "egy éjszakás kaland", mert ha megbánás és kiigazítás nélküli erkölcstelenség történt, az a Biblia szerint kiközösítést von maga után! A bibliában ez egyértelműen megfogalmazott parancs.

Nem tudom hogyan képzeled el egyébként a gyülekezet szellemi tisztán tartását, ha mindenféle bűnnel együtt élőkkel kellene közösséget vállalnunk??? Éppen arra hívja fel az ihletett Szentírásban Isten a figyelmünket, hogy ezt SEMMIKÉPPEN se tegyük.

Ha vissza akarna jönni, bármikor megtehetné. De senkit sem fog Isten kényszeríteni erre.

(Máté 5:46-48) "Mert ha azokat szeretitek, akik titeket szeretnek, milyen jutalmatok van? Nemde az adószedők is ugyanezt teszik? 47 És ha csak a testvéreiteket üdvözlitek, mi rendkívülit tesztek? Nemde ugyanezt teszik a nemzetekből valók is? 48 Ezért hát legyetek tökéletesek, mint ahogy a ti égi Atyátok tökéletes."

Egész más szabály vonatkozik azokra, akik SZÁNDÉKOSAN MEGTAGADTÁK a szellemi közösséget Isten népével, s kitartanak abban, mert ez miatt ki kellett közösíteni őket. Azután pedig általában egészen fel kell függeszteni a (szellemi) kapcsolatot az olyan emberrel.

Ezek a versek egy nagyon fontos krisztusi alapelvre hívják fel a figyelmet: nevezetesen arra, hogy ha jobban megismerem azokat, akiket korábban talán ellenségnek tekintettem, az nagyban hozzájárul ahhoz, hogy oldjam a feszültséget, és elősegítem esetleg nála, hogy megismerje az igaz Istent, Jehovát. Számtalan ilyen emberek által, mesterségesen létrehozott ellenségkép, sztereotípia, előítélet él az emberekben egymás iránt, ami meggátolja a hatékony és emberi kommunikációt és a valódi krisztusi békét. Mint embert mindenkit szeretnünk kell, de a szándékos törvényszegőt és a bűnben kitartó egyének viselkedését nem! A kiközösítettek ilyenek, akikkel logikusan és értelemszerűen nem ápolunk szellemi kapcsolatot, ha csak lehet, semmilyent sem.

Nem is életszerű amit már többedszer mondasz tisztelt kérdező. Mert nem igaz, hogy nem tennél meg mindent annak érdekében, hogy egy ilyen megátalkodott gonosz szívű embert eltávolíts a szeretetteid közeléből!!!! De, egészen biztosan megtennél te is mindent, hogy távol tarts egy ilyen személyt azoktól, akiket szeretsz és féltesz. Miután meggyőződtél arról, hogy az illető minden igyekezeted ellenére is alapvetően rossz befolyással van a családodra, vajon megtűrnéd-e a szeretteid közelében, megengednéd-e nekik, hogy minden fenntartás nélkül tartsák a kapcsolatot az illetővel, ha pl. tudnád, hogy az illető kábítószeren él, vagy azzal üzletel és azon van, hogy másokat is rászoktasson?????

Márpedig az, aki súlyos bűnt követ el és nem bánja meg a tettét, az hasonló, mint aki narkót árul, éppúgy pusztító hatású, SŐT! Sőt, mivel a narkó, ha később a tudatlansága miatt bele is hal, még nem veszi el az örök élet reménységét, de a szellemi méreg olyan fertőzés, ami végleg eltávolíthat Istentől, ezzel pedig minden életre való kilátástól megfosztja azt, aki hatása alatt van.

(1Tesszalonika 5:14-15) "Másrészt buzdítunk titeket, testvérek, hogy intsétek a rendetleneket, beszéljetek vigasztalóan a lehangolt lelkekhez, támogassátok a gyöngéket, legyetek hosszútűrők mindenki iránt. 15 Vigyázzatok, hogy senki senkinek ne fizessen sérelemmel a sérelemért, hanem mindig a jóra törekedjetek egymás iránt és mindenki más iránt."

Ír-e itt arról, hogy azokat kell istápolni, akik súlyos bűnt követtek el, és abban kitartanak megbánás nélkül?! :-) Na látod!

Máshol viszont az ilyenekről is ír, azt még nem találtad meg?

"Te nem érted hogy én miről beszélek."

Szerintem meg Te nem értetted meg, hogy Én mit akarok mondani, csak én veled ellentétben nem fogom ezt a gyenge szövegértésiképességre, mert lehet, hogy csak egyszerűen én nem fogalmaztam elég világosan.

"Az a baj hogy te a személyt azonosítod azzal amit csinál. De az két külön

dolog. Ezért írtam neked Pál példáját! Amit ő csinált az Isten ellen volt."

Mint ahogy már a korábbi válaszomban írtam, a példád nem állja meg a helyét, pál dutatlanságból vétett Isten ellen, ami korántsem ugyanaz, min a szándékosan elkövetett vétek. Abban viszont nagyon is igazad van, hogy nem lehet minden olyan ember Isten ellensége, aki ellene vét, mert az ilyen vétkezőknek megkegyelmez Isten és új lehetőséget ad (mint ahogy ez a Páli és a Latoros példádnál is történt), hogy bebizonyítsák, Őt szeretnék szolgálni, de én nem is írtam az ellenkezőjét egy szóval sem!

A Biblia ír az igazak és az igazságtalanok feltámadásáról, ezt szerintem csak úgy lehet értelmezni (de igazítsatok ki, ha tévednék), hogy akik tudatlanságból követik el a vétkeiket, mert nem volt lehetőségük megismerni az igaz Istent és az ő szándékát, azok fel fognak támadni új lehetőséget kapva ezzel, VISZONT akik már egyszer megtagadták az élő Isten szolgálatát és ott rombolnak az igaz Keresztények között, ahol csak tudnak, például akik olyan hamis érvrendszereket építenek fel és verik át velük az embereket, melyekről lerí, hogy szándékosan ebből a célból készültek, ráadásul ezek cáfolatai ellenére, melyek során bebizonyosodik, hogy csalás, ferdítés, manipuláció stb. van a dologban, mégsem veszik lez azt a blogról, arra várva, hogy hátha lesznek még olyan laikusok, akik besétálnak a csapdába, ezek az emberek Isten ellenségévé teszik magukat, mert bár egyszer már megismerték az igazságot, mégsem Jehova akaratát cselekszik.

Érzed már a hatalmas különbséget a két példa között? Érted már, hogy miért nem állja meg a példád a helyét kedves Vidiripi? Pál mielőtt nem tért meg, nem ismerte az igaz Istent, nem ismerte az Ő szándékait és tudatlanságból üldözte az akkori Keresztényeket, de mihelyst megtudta, hogy ezen tette Isten akaratával ütközik, rögtön 180 fokos fordulatot vett. Érted már? Sajnos ennél jobban, ennél részletesebben már nem biztos, hogy fogom tudni magyarázni, szóval próbáld meg beérni vele! :)

Ítélkezni nem ítélkeztem, csak megállapítottam, hogy ha kitart a cselekedetében, akkor semmi jóra nem számíthat a végítéletkor sem, de azt egy szóval sem mondtam, hogy nem bánhatja meg a tetteit és nem változhat meg!

Ameddig nem tér meg, mint Pál, addig Isten ellen vét, ahogyan Pál is Isten ellen vétett, ameddig nem tért meg. Ha valaki kitartóan vétkezik Jehova ellen, megbánást nem tanúsítva és persze azt se felejtsük el, hogy szándékosan (mert ugy Pál tudatlanságból tette, ami nem ugyanaz), akkor addig jogosan nevezhetem Isten ellenségének,

"Akit te Isten ellenségének állítasz be lehet hogy annak az embernek az életében majd történik valami és teljesen megváltozik az élete."

Lehet, kizárni semmit sem lehet, de ezért írtam, hogy Én a JELENRŐL beszélek! Bár arra éppenségel nem tudnék példát mondani, hogy aki ilyenformán vét kitartóan az Isten ellen, mint azt az ominózus blogíró teszi, megváltozott volna valaha is... De ha Te tudsz, mondjál csak nyugodtan. :)

" Ami a te feladatod ebben hogy szelíden mint a galamb megpróbálod elmondani neki amit kell."

Lévén, hogy szándékosan teszi azt, amit, nem hiszem hogy sok értelme lenne... Nem mellesleg el lett mondva neki szelíden is, nem szelíden is, hogy amit tesz, az enyhén szólva is gyomorforgató.

"Ki lehetne más Isten ellensége mint a Sátán? S még rá sem mert ítéletet mondani Mihály angyal."

Én sem ítélkeztem, legalább is olyanformán nem, ahogyan azt Krisztus fogja azt a végítéletkor, csak megállapítottam, hogy amit JELENLEG művel, azzal Isten ellenségévé teszi magát és ha ki tart abban, amit csinál, semmi jóra nem számóljon a végítélet napján sem Krisztustól. Megállapítottam, mivel bárhogyan is próbálsz ez ellen érvelni, igenis MEGÁLLAPÍTHATÓ a Szentírás alapján, hogy amit művel, azzal Isten ellenségévé válik. Ezért írtam, hogy ha ebben sem lennék biztos, akkor nem lennék Jehova Tanúja, mert azzal elfogadnám, hogy az érvei akár még jogosak is lehetnek, de NEM, az objektív igazság márpedig megállapítható és mindenki számára elérhető! Tudod honnan? Úgy hívják, hogy Isten Szava. Bizonyítsd be ennek az ellenkezőjét, ha tudod, de szerintem nem akarsz Te ilyeneket bizonyítani, mert valószínűleg ezt te is elfogadod.

" De legyen neked a hited szerint és legyél bizonyos a dolgodban. De én akkor is abban hiszek hogy nem az ember dolga megítélni hogy ki Isten ellensége és ki nem."

Persze, hogy nem ez a dolgunk, én ilyet sem állítottam sehol, miért magyarázol olyat az írásaimba, amit egy szóval sem mondtam??!

Krisztus követőinek nem az a lényegi feladatuk, amit Katy vagy Én tettem, de ő ezt le is írta a kommentjében, mielőtt ezt megtette, Én pedig mint mondtam, csak azért tettem azt, amit Katy, mert ez a téma. Ezért írtam azt is, hogy szerinted Katy minden válasza ilyen, mint amit linkelték? NEM, de nagyon nem, a példádban nagyon is érthető okokból reagált így. Esetleg nem látnád az okokat, leírom, hogy azért, mert amilyen hozzászólásra írta, az túlment a tűrőképességének határán (ez mindannyiunkal megtörténhet), bele lehet ezért rúgni, lehet ezért példálózni vele, de ez csak egyszerű szőrszálhasogatás (szálka-gerenda efektus), ami tényleg csak arra jó, amit már az egyik kedves testvérem megfogalmazott előttem, mégpedig elterelni a figyelmet a LÉNYEGI dolgokról!

Ja és nem kell leírnod, hogy te nem ebből a célból hoztad fel, hanem csak példának, Én előttem nem kell mentegetőznöd, akkor inkább értsd általános értelemben, amit írtam! :)

Folyt. köv.

" Hogy mi a bűn az egy másik kérdés. De a bűnt ítélje meg az ember és ne azt hogy kit kell ellenségnek tekintendő."

Tudod bűn és bűn között is hatalmas különbségek vannak, ha jól emlékszem ezt is írtam már egyszer valamelyik előző válaszomban, abban pedig nem hagyott minket homályban a Szentírás, hogy ki az Isten ellensége, mert bizonyítani lehet belőle! Egyetértek, hogy a bűnt kell elítélni, de a bűn elkövetéséért a cselekvő a felelős, a bű elkövetésével együtt a cselekvő is bűnössé válik, azt pedig már leírtam részleteiben, hogy ennek vannak fokozatai, nyílván mindenki követ el bűnöket, mert senki sem tökéletes, de ezek súlyossági foka korántsem mindegy. A súlyossági fokok pedig megállapíthatók a szentírásból, megállapítható, hogy melyek azok a súlyos vétkek is, melyek megbocsátláthatatlanok, ha kitart bennük az illető, ilyenformán az is, hogy kitől fordul el a teremtőnk. Persze mint már írtam, nekünk nem az az elsődleges feladatunk, hogy ilyeneket állapítsunk meg nap mint nap. Ezt majd Jézus fogja jogerősen és végérvényesen eldönteni a végítélet napján, ezzel minden tanú tisztában van.

"Nem érted! Majd a 24% elmagyarázza neked!"

Értem Én, nyugodj meg, de a latoros példáddal sem tudsz cáfolni, ugyanis olyant nem ír a Szentírás, hogy az az illető megismerte volna az igazságot és ennek ellenére elvetette volna, s továbbra is kitartott volna bűneiben.

" "Hogy milyen Bibliai ige támasztja azt alá, hogy Jézus követőinek egy egységes földi szervezethez kell tartozniuk?"

Te nem tudsz szöveget értelmezni. Olvasd már el vagy 20- r hogy mit írtam!"

De tudok. Márpedig az ominózus mondat ennyit jelent, ha tetszik, ha nem. A megkeresztelkedésemmel tagja leszek Jehova tanúi földi szervezetének, hogy mi az, amit te ebben kifogásolni tudsz, annak ellenére, hogy ennek bizonyítására bibliai részt is idéztem, fogalmam sincs!

" Nem vagyok következetlen mert erre gondoltam én is."

Akkor Jó.

" "Ostobaság azzal érvelni, hogy azért nem vezethet minket Isten Szelleme, mert ilyen eset megtörténhet a gyülekezetünkben, mivel Jézus pontosan arra figyelmeztet, hogy lesznek ilyenek!"

Téged megszállt valami? Hol írtam én ilyesmit? Hol írtam én azt hogy azért nem vezet titeket Isten szelleme mert ilyenek történnek köztettek?"

Ezt írtad:

"Nekem jobb kérdésem van. Isten miért engedi meg hogy így legyen?

Azt hogy a szervezeten belül hosszú évekig tevékenykedjen olyan ember vagy emberek akik az általad említett rombolást véghez viszik."

Ugyan mi a jófenének kérdezted ezt, ha nem abból a célból, hogy ezzel azt bizonyítsd, nem vezethet minket Istenv szelleme?? Éngem teszteltél, hogy tudom e rá a választ? Akkor átmentem a vizsgán, mert tudtam! :) Vagy esetleg az élő Istent vontad kérdőre ezzel kapcsolatban? Merész húzás ez tőled...

Ha pedig valóban nem tudtad ezen egyszerű kérdésre a választ, amit nehezen tudok elképzelni rólad, akkor ez esetben elnézést kérek, hogy megvádoltalak! Értsd ezt is általános értelemben, ugyanis nagyon sokszor találkoztam már olyan érvelővel, aki ezzel akarta bizonyítani, amit már leírtam... Légyszi ezen indok miatt nézd el nekem ezt a tévedésemet! :)

"Arra hogy amikor Pál üldözte a keresztényeket azok nem próbálták lejáratni vagy egyéb módon támadni."

Mi sem próbáljuk, legalábbis általánosságban értve egészen biztos, hogy nem ez jellemző ránk. De van ilyenre is példa, mint ahogy az elsőszádi Keresztények is követtek el hibákat, lévén, hogy tökéletlen emberek vagyunk. Persze a félreértések elkerülése végett azért azt sem árt megjegyezni, hogy ez nem jelent kibúvót minden vétkünk alól és a megbánás ugyanúgy szükséges!

" Bocs nem vettem észre."

Megbocsátva! :))

" Katy válasza nem átkozódó! Ezt én nem is állítottam! De a fennhéjázó az megállja a helyét. Ennyi!"

Én fenhéjázónak sem tartanám, mivel állításai bizonyíthatóak a Szentírás alapján, de ez legyen az Én véleményem, nem muszáj elfogadnod!

Vidiripi

"Szerintem meg Te nem értetted meg, hogy Én mit akarok mondani, csak én veled ellentétben nem fogom ezt a gyenge szövegértésiképességre, mert lehet, hogy csak egyszerűen én nem fogalmaztam elég világosan."

Oké!

"Mint ahogy már a korábbi válaszomban írtam, a példád nem állja meg a helyét, pál dutatlanságból vétett Isten ellen, ami korántsem ugyanaz, min a szándékosan elkövetett vétek."

Ismered a blog üzemeltetőjét? Tudod hogy ki ő és hogy milyen az élete? Egyáltalán tudsz róla valamit?

"...VISZONT akik már egyszer megtagadták az élő Isten szolgálatát és ott rombolnak az igaz Keresztények között, ahol csak tudnak, például akik olyan hamis érvrendszereket építenek fel és verik át velük az embereket, melyekről lerí, hogy szándékosan ebből a célból készültek, ráadásul ezek cáfolatai ellenére, melyek során bebizonyosodik, hogy csalás, ferdítés, manipuláció stb. van a dologban, mégsem veszik lez azt a blogról, arra várva, hogy hátha lesznek még olyan laikusok, akik besétálnak a csapdába, ezek az emberek Isten ellenségévé teszik magukat, mert bár egyszer már megismerték az igazságot, mégsem Jehova akaratát cselekszik."

Igen biztosan vannak olyan történetek is a blogon amelyek nem igazak. Nekem az egyik ilyen témám a vérkérdés. Nem részletezem mert már írtam. De tudsz egy olyan történet mondani a blogról amelyet Jézus tanított a tanítványainak s ennek ellenére valamelyik történet ezt cáfolja?

Tudod volt idő amikor Jehova tanúi is adtak vért és el is fogadták a vérátömlesztést. Aztán ez változott. Tehát az hogy megismerték az igazságot az csak részben van így mert változnak a dolgok és a tanítások. Viszont amiről te beszélsz arra itt egy ékes példa: Benny Hinn (keress rá)

"Sajnos ennél jobban, ennél részletesebben már nem biztos, hogy fogom tudni magyarázni, szóval próbáld meg beérni vele!"

Beérem vele! :))

"Ítélkezni nem ítélkeztem, csak megállapítottam, hogy ha kitart a cselekedetében, akkor semmi jóra nem számíthat a végítéletkor sem, de azt egy szóval sem mondtam, hogy nem bánhatja meg a tetteit és nem változhat meg!"

Ezt írtad: "Nem ő Isten ellensége, mivel Sátántól való, s így a mi ellenségünk is,..."

"...akkor addig jogosan nevezhetem Isten ellenségének,"

Igen persze ,jogosan!

"De ha Te tudsz, mondjál csak nyugodtan."

Dávid?

"Lévén, hogy szándékosan teszi azt, amit, nem hiszem hogy sok értelme lenne... Nem mellesleg el lett mondva neki szelíden is, nem szelíden is, hogy amit tesz, az enyhén szólva is gyomorforgató."

Akkor minek olvasod? Meg neked amúgy sem lehetne olvasnod az ilyen írásokat.

"Én sem ítélkeztem, legalább is olyanformán nem, ahogyan azt Krisztus fogja azt a végítéletkor, csak megállapítottam, hogy amit JELENLEG művel, azzal Isten ellenségévé teszi magát és ha ki tart abban, amit csinál, semmi jóra nem számóljon a végítélet napján sem Krisztustól."

Akkor ismételek megint: "Nem ő Isten ellensége, mivel Sátántól való, s így a mi ellenségünk is,..."

"Persze, hogy nem ez a dolgunk, én ilyet sem állítottam sehol, miért magyarázol olyat az írásaimba, amit egy szóval sem mondtam??!"

De igen állítottál ,harmadjára nem idézem. Nem magyarázom bele az írásodba az a te szokásod amit én szóvá is tettem. De annyit megjegyeznék hogy azt írtam hogy: "De én akkor is abban hiszek hogy nem az ember dolga megítélni hogy ki Isten ellensége és ki nem."

Tehát itt saját magamról beszélek és nem rólad vagy rólatok.

"Ezért írtam azt is, hogy szerinted Katy minden válasza ilyen, mint amit linkelték?"

Nem! Nem minden válasza ilyen! De több ilyen stílusú válasz van.

"Esetleg nem látnád az okokat, leírom, hogy azért, mert amilyen hozzászólásra írta, az túlment a tűrőképességének határán..."

Akkor vonuljon vissza és amikor lenyugodott akkor válaszoljon.

"... bele lehet ezért rúgni, lehet ezért példálózni vele, de ez csak egyszerű szőrszálhasogatás (szálka-gerenda efektus), ami tényleg csak arra jó, amit már az egyik kedves testvérem megfogalmazott előttem, mégpedig elterelni a figyelmet a LÉNYEGI dolgokról!"

Ti fújtátok fel a dolgot s rúgtok bele többször is azzal hogy még mindig ezen lovagoltok. Mondom csak azért ez lett a példa mert erre találtam rá elsőre.

De ha te és drága testvéred is pontosan tudja hogy ez csak lényegi elterelés amit ti generáltok azzal hogy állandóan visszatértek Katy-hoz akkor miért nem fejezitek be?

Ugyan is ha minél többször elismétled ezt az esetet annál jobban megmarad az emberekben. De csináljad vagy csináljátok csak nyugodtan. De had szóljak hogy most már tik vagytok azok akik ezt gerjesztik. Mert amúgy már rég lecsengett volna a dolog.

" Persze mint már írtam, nekünk nem az az elsődleges feladatunk, hogy ilyeneket állapítsunk meg nap mint nap. Ezt majd Jézus fogja jogerősen és végérvényesen eldönteni a végítélet napján, ezzel minden tanú tisztában van."

De jó! Én is pontosan erről írtam! :D :D De ezt viszont nyugodtan ismételheted mert ez hasznos és építő jellegű!

"Értem Én, nyugodj meg, de a latoros példáddal sem tudsz cáfolni,..."

Jól van na ,nehogy bepánikolj már! :D

"A megkeresztelkedésemmel tagja leszek Jehova tanúi földi szervezetének, hogy mi az, amit te ebben kifogásolni tudsz, annak ellenére, hogy ennek bizonyítására bibliai részt is idéztem, fogalmam sincs!"

Akkor nagyon nem figyelek mert nem találom a bibliai részt.

"Ugyan mi a jófenének kérdezted ezt, ha nem abból a célból, hogy ezzel azt bizonyítsd, nem vezethet minket Istenv szelleme?? Éngem teszteltél, hogy tudom e rá a választ? Akkor átmentem a vizsgán, mert tudtam! :) Vagy esetleg az élő Istent vontad kérdőre ezzel kapcsolatban? Merész húzás ez tőled..."

Hát te állítod hogy ez érv lehet az mellett hogy nem vezethet titeket Isten szelleme.

Ha te mondod biztos úgy van. Én nem tudhatom. Majd eldönti mindenki saját maga.

De én inkább úgy vagyok vele ahogyan az ige írja!

Máté 10:26

Nem! Nem tudtad a választ! Vizsgáznod meg nem nálam kell!

Az utolsó mondatod meg már-már fennhéjázó!

"Ha pedig valóban nem tudtad ezen egyszerű kérdésre a választ, amit nehezen tudok elképzelni rólad, akkor ez esetben elnézést kérek, hogy megvádoltalak!"

Igen ezzel is sokszor szoktak érvelni de én most nem ebben az összefüggésben gondoltam rá. De a tanúk természetesen egyből erre gondolnak hiszen a szeretett szervezetük van piszkálva.

De ha már így felhoztad akkor ha minden kép kötözködni akarnék akkor én azzal jönnék hogy a véneket nem Isten szelleme nevezi ki. De nem akarok kötözködni. Tehát ebbe a témába ne is menjünk bele!

"Mi sem próbáljuk, legalábbis általánosságban értve egészen biztos, hogy nem ez jellemző ránk."

Ó dehogy nem! Egészen szervezeti szintig ugyan is magukban a kiadványokban van erről szó. Elmebeteg ,csőcselék és egyéb igen csak kifejező és sértő szavak tömkelege.

Na de ebbe nem mennék bele megint csak. Ez már egy olyan szituáció amit én igyekszem nagyon is kerülni. De amikor többmilliós példányszámú nyomtatásban jelenik meg az azért már elgondolkodtató!

"Persze a félreértések elkerülése végett azért azt sem árt megjegyezni, hogy ez nem jelent kibúvót minden vétkünk alól és a megbánás ugyanúgy szükséges!"

Ámen!

"Én fenhéjázónak sem tartanám, mivel állításai bizonyíthatóak a Szentírás alapján, de ez legyen az Én véleményem, nem muszáj elfogadnod!"

Mint ahogyan neked sem muszáj elfogadnod az én véleményemet ebben a dologban! :D :D

De azt kiemelném hogy nem az állításaival van a gond hanem a stílussal. Mint ami miatt ez a kérdés is megszületett!

"Ismered a blog üzemeltetőjét? Tudod hogy ki ő és hogy milyen az élete? Egyáltalán tudsz róla valamit?"

Nos, annyit tudok róla, hogy töménnytelen mennyiségben képes gyártani a tanításainkról a már korábban említett típusú ellenérveket, ha lehet egyáltalán ezeket annak nevezni...

"De tudsz egy olyan történet mondani a blogról amelyet Jézus tanított a

tanítványainak s ennek ellenére valamelyik történet ezt cáfolja?"

Hát, töröm a fejemet, olyant bőven tudok mutatni, amelyre a Szentírís tanít és ő ennek az ellenkezőjét mondja, de hogy konkrétan Jézussal kapcsolatban... Szerintem biztos, hogy van ilyen is, nem fogok elmenni keresgélni a "szemétdombra", de valahol a háromságellenességünk elleni érvei között nyílván akadna ilyen is, mert azt nem lehet máshogy alátámasztani, csak ha elferdítgetjük a Jézus és az Atya kijelentéseit.

"Tehát az hogy megismerték az igazságot az csak részben van így mert változnak a dolgok és a tanítások."

Változnak, ezzel Én is tisztában vagyok, csak hát nem minndegy, hogy mik változnak. De a tévedések beismerésével és kijavításával szetintem nem követünk el Bibliaellenes cselekedetet, épp akkor lenne így, ha ragaszkodnánk a tévedésekhez.

"Ezt írtad: "Nem ő Isten ellensége, mivel Sátántól való, s így a mi ellenségünk is,..."

Na jó, valamilyen értelemben veheted ítélkezésnek, de azért lényegi különbség van e között és a között az ítélkezés között, amit Jézus fog tenni az ítélet napján. Én max. a jelenlegi cselekedeteiből tudom "megítélni" az illetőt, de a változás joga ettől még fennmarad, legalább is a végítélet napjáig. Tehát ha tegyük fel úgy alakulna a helyzet, hogy jó útra térne az illető, azt kész lennék elismerni, na de amikor Jézus fog felette jogerősen ítélkezni, akkor már késő, már nem változtathat a tettein, ami a szívállapotát tükrözi.

"De ha Te tudsz, mondjál csak nyugodtan."

Dávid?"

A Betsabés történetre gondolsz? Szerintem az is teljesen más, az vitathatatlan, hogy Dávid ezzel bűnt követett el, de ő nem tartott ki benne hosszú évekig megbánatlanul, hanem megbánta, beismerte bűnét, ráadásul az sem elhanyagolható, hogy ezért komoly büntetést kapott Istentől.

"Akkor minek olvasod? Meg neked amúgy sem lehetne olvasnod az ilyen írásokat."

Vártam már, hogy mikor fogsz már ezzel visszavágni... Nem szoktam olvasni a blogját, régen megtettem azt bevallom, viszont ha csak itt írogat az embet, akkor is óhatatlanul belebotlik ezekbe az irományaiba, amiket legtöbbször nem tudok levegőnek nézni.

"De igen állítottál ,harmadjára nem idézem."

Olyant biztosan nem állítottam sem ennél a kérdésn, sem máshol, hogy ez lenne Krisztus követőinek fő feladata, viszont olyant igen, hogy ez nem Bibliaellenes cselekedet, Jézus mikor a földön emberi életet élt, még durvább szavakkal is illette a farizeusokat, persze Ő sem ezt csinálta nap mint nap, csak amikor úgy látta jónak.

"Akkor nagyon nem figyelek mert nem találom a bibliai részt."

Ugyan már, nem vagy te ilyen figyelmetlen, nézd vissza, mert van ilyen. Azzal, hogy mi követjük Jézus azon szavait, amit ott kijelentett, egységes szervezetként szolgáljuk Jehovát.

Mégegyszer reagálnék arra a bizonyos felvetésedre, mert valamit Te nagyon félre akarsz itt érteni szerintem:

"Megértetted-e, hogy önátadásod és megkeresztelkedésed Jehova Tanújaként, Isten SZELLEMtől irányított szervezetének tagjaként azonosít téged?" Ezt a mondatot is hallják és - Igent! - mondanak rá. Nekem egy kicsit az az érzésem hogy itt van a báránybőrbe bújt farkas. Miért kell a szervezetre felesküdni a keresztelkedéskor? Milyen bibliai ige támasztja ezt alá?"

Ezzel pedig nem az Őrtorony szervezetre vagyunk felesküdve, hanem hogy megkeresztelkedésünkekl Krisztus azon hűséges emberekből álló közösségéhez fogunk tartozni, amely már az elsőszádban is létezett, s amelynek léteznie kell a bibliai próféciák szerint az 'utolsó napokban' is. Tehát továbbra sem értem, mi ebben a Bibliaellenes, mit tudsz ebben kifogásolni.

"Hát te állítod hogy ez érv lehet az mellett hogy nem vezethet titeket Isten szelleme. Ha te mondod biztos úgy van. Én nem tudhatom."

Miért nem, hiszen egyetérettél a válaszommal, vagy nem? Azt írtad Te is arra gondoltál...

"De én inkább úgy vagyok vele ahogyan az ige írja! Máté 10:26

Nem! Nem tudtad a választ! Vizsgáznod meg nem nálam kell!"

Tehát akkor ez alapján szerinted mi is lenne a válasz?

"Az utolsó mondatod meg már-már fennhéjázó!"

Mi, hogy az elnézésedet kértem egy tényre hivatkozva?

"Igen ezzel is sokszor szoktak érvelni de én most nem ebben az összefüggésben gondoltam rá. De a tanúk természetesen egyből erre gondolnak hiszen a szeretett szervezetük van piszkálva."

Akkor ne meg ne csodálkozz rajta, ha tisztában vagy ezzel a ténnyel, hanem fogalmaz konkrétabban, érthetőbben!

"Ó dehogy nem! Egészen szervezeti szintig ugyan is magukban a kiadványokban van erről szó. Elmebeteg, csőcselék és egyéb igen csak kifejező és sértő szavak tömkelege. Na de ebbe nem mennék bele megint csak."

Ahogy gondolod, de annyit azért megjegyeznék, hogy Én általánosságban egyáltalán nem ezt tapasztalom, sem itt, sem sehol máshol a tanúk között.