A keresztények elismerik Mohamedet (az egy igaz) Isten prófétájaként?

" Minden vallási könyvet újra írnak az idők során, mert a későbbi emberek az archaikus írásokat nem tudnák elolvasni."

Ellenkezőleg: A vallási szövegeket, éppen rendkívüli fontosságuk + szent (vagy annak tartott) voltuk miatt, mindig rendkívüli pontossággal másolták, akár a jelentősebb Keresztyén felekezetek, akár a zsidóság, de legjobb tudomásom szerint a mohamedán közösségek esetében is.

Nemzeti nyelvű fordításokból valóban készítenek újat időnként, az aktuális élő nyelvhez alkalmazkodva; de ezeket mindig az eredeti szövegről készítik.

Ez alól az egyetlen kivétel, hogy katolikus vallásban az ellenreformáció kora óta (1500-as évek) Bibliafordításokat nem az eredeti héber-görög szövegről, hanem a Vulgáta című latin fordítás továbbfordításával végzik. Ez az eredeti héber-görög Bibliához még hét könyvet hozzátesz. És a Zsoltárok könyvénél tartalmaz még valami eltérést, bár azt hiszem ott is csak a számozásnál.

De ezen kívül egyébként még a katolikusoknál sincs újraírása a Bibliának. A Protestáns fordítások és a zsidó Biblia teljesen az eredeti (illetve annak nemzeti nyelvű fordítása), annyiban persze, hogy a zsidók csak az Ószövetséget fogadják el.

Azt írod, a koránt Mohamed ... diktálta. Nos Mohamed után valóban maradtak fenn feljegyzett szövegek, de a koránt csak 150 évvel Mohamed halála után kanonizálták. Azóta viszont az is, ha jól tudom, azóta végleges.

"És ugyanezért van a kereszténységnek katolikus, protestáns, evangélikus, stb. ága."

1. Az evangélikus, a protestánsok egyik ága.

2. A különböző, magukat kereszténynek valló felekezetek között a különbségek nem a Biblia különbözőségéből fakad.

(Abban csekély, vagy nincs eltérés, mint írtam.) Hanem a Biblia értelmezésének + a felekezeti tanításban gyakorolt szerepének különbözőségéből. Ez nem ugyanaz.

" persze Europa nagy resze kereszteny"

Az 200 évvel ezelőtt volt sajnos. A mai Európában az ateizmus vagy a "maga módján vallásosság" a meghatározó irányzatok.

Való igaz, amit az előző ír: nyugat vallási toleranciát hirdet azokkal szemben, akik nem mutatnak irántunk toleranciát.

Mellesleg nem, nem fogadjuk el prófétának, már csak azért sem, mert Krisztus előtt 300 évvel megszakadt a (zsidó) nép által nyilvántartott "hivatalos" próféták sora. Aztán eljött Jézus, akit mi Isten Fiának hiszünk (attól függetlenül, hogy a muzulmánok és Jehova tanúi nem ezt gondolják). A kijelentés viszont a Jelenésekkel lezárult: azóta aki azt mondja, hogy Isten prófétája, mi nem fogadjuk el. Azért sem, mert Krisztusnak tanítványai voltak: az újszövetséget apostolok, egyházatyák, tanítványok írták. Mi úgy hisszük, az újszövetségi időkben nincsenek többé próféták: tanítványok vagyunk.

Itt van egy jó és érdekes cikk az iszlám és kereszténység viszonyáról, szerintem érdemes elolvasni. Több általános kérdést felvet. [link]

(nem akarok nagyon belefolyni, de tévedés: "a fiamat feláldoznám"

Isten nem ember, hanem Isten.

Mohamed nem Isten, hanem ember.

Nagy a különbség ám!

A felhőn ülő szakállas és a fiát kegyetlenül feláldozó kép csak az ateisták fantáziája. A szeretett tanítvány, János ezt írja: "Istent soha senki nem látta, az egyszülött Fiú nyilatkoztatta ki nekünk" - vagyis a nem látható (Isten) belemerült az anyagba, Emberré lett, hogy taníthasson, gyógyíthasson. (Ezért az akkori vallási vezetőktől kínhalál járt, olyan, ami elvetemült bűnözőknek járt.)

Az, hogy Isten feláldozza a Fiát, és hogy ez az ő Fia: kéretik úgy felfogni, ahogy az egyházatyák fejtették ki:

"Isten emberré lett, hogy az ember Istennél lehessen" )

"Ha jézus meghalt a kereszten isten 3 napig halott volt? Szerintem értelmetlen kérdés, mert úgy tudom jézus isten fia. Na már most, és itt bukok, nem létezik olyan, hogy a fiamat feláldoznám, pláne, ha isteni hatalommal rendelkezem, bármit megtehetek. Mohamed nem áldozta fel egyetlen szerettét sem, vagy igen?"

Nem tudom, hogy a 24-es mit válaszol majd, de én leírnám, hogy mit tudok válaszolni erre:

1. Jézus "Isten fia" jelképes körülírása a Szentháromság első és második személye közti kapcsolatnak. Nem két teljesen különálló lényről van szó, mint az emberi apa-fiú kapcsolat esetén, hanem Jézus része az Istennek.

2. Amennyire mégis szétválaszthatók a személyei, Jézus maga áldozta föl önként az emberiségért. Nem arról van szó, hogy valami "zsarnok" Atya rákényszerítette volna erre.

3. Mohamed az emberiségért nem áldozta egy szerettét se, de önmagát se. Annál több áldozatot követelt katonáitól, és áldozatot szedett az általa meghódított területeken.

Ugyanis miután egy hozományvadász házasság révén előbb gazdag, majd egy kis városállam uralkodója lett; egész életében hódító háborúkat folytatott, és pitiáner bosszúhadjáratot szülővárosa korábbi vezetői ellen.

Végül, de cseppet sem utolsó sorban: Jézus neve tulajdonnév, és mint ilyet nagy kezdőbetűvel kell írni.

Kedves 25-ös, nem nagyon szeretném túlmagyarázni a témát. Erről a kérdésről olvashatsz a fenti linken. Szerintem elég világosan ír, és nem is értem pontosan, milyen kérdés maradt benned. Ha tudod, magyarázd el bővebben kérlek!

Egyébként a 27-es jól magyarázta a témát, és egyet kell értsek vele.