Tanúk! Mit értetek az alatt, hogy Krisztusban hitet gyakorolni?

Sándor76!

Tehát ha nem leszek alkoholista, nem verem az asszonyt, szeretem a családomat, akkor hitet gyakorlok? Ezt nagyon sok ateista is megteszi. Gyakorlatilag az iskolákba bevezetett erkölcstan órák pillérjei ezek, nem vallási meggyőződés gyümölcsei. Szintén felhozom félateista időszakomat, amikor cselekedtem ezeket. Mi ebben a hitet gyakorlás? Ez a normális társadalmi szerepvállalás alapjai, és nem hit gyakorlása.

Sajnálom, de azt kell, hogy mondjam, hogy több válasz született Tanútól, de nem tudtatok arra válaszolni, hogy mit jelent az az általatok elhíresült szóösszetétel, hogy hitet gyakorolni.

A hit szót két értelmezésre osztanám.

Az egyik az elhívés, amikor elhiszek valamit, vagy hiszem valakinek a létezését. Krisztus által hitet gyakorolni ebben az esetben úgy fordíthatnám le, hogy Krisztus áldozatával, Krisztus valóságának hitével gyakorolni??? Ez értelmetlen.

A másik értelmezés a bizalom. Hinni valakiben, kvázi bízni valakiben. Tehát lefordítva a hitet gyakorolni szóösszetételt, bizalmat gyakorolni lenne??? Hát, ez így szintén magyarázatra szorulna szerintem, mert ez így önmagába inkább cselekedet nélküliségre szólítana fel, mondván, majd ez vagy az elintézi, mert bízok benne.

Nem hiszem el, hogy egy ilyen szóösszetételt használva, amennyiszer Ti használjátok, fogalmatok sincs a jelentéséről! Remélem megcáfoltok!

Tehát ha jól értelmezem, akkor azt írtad, hogy szelíd és alázatos legyek, és olvassam a Bibliát. Ezek nem példák, ne sértődj meg. Hogyan legyek szelíd, kivel szembe legyek alázatos. Nekem például erről pont a Tanúk nem jönnek le, hogy alázatosak lennének, mert szembe mennek mindazokkal a dolgokkal, amik a társadalom számára elfogadottak. Mondok egy példát, Himnusz, nemzeti ünnepek, stb. Tehát miben mutatkozik meg a mindennapi életben az alázatosság, amit követnem kellene? A kommentárok alapján nem a szelídség és alázat esik le nekem a Tanúk válasza alapján, hanem legtöbb esetben a törvénykezés. Ők maguk alapelveknek hívják, de aki nem tartja be, az ítéletet von maga után. Ezt lehet alapelveknek hívni, de ez törvénykezés. Aki nem simul a Tanúk hitelveihez, kivetik maguk közül. Ebben hol a Krisztusi alázat és szelídség?

Jézus miért nem mondta, hogy aszerint fogja megítélni a világot, hogy hányszor olvastam és hogyan értelmeztem a Bibliát? Miért nem mondta, hogy az alapelvek megtartása alapján fog megítélni?

Miért azt mondta, hogy aszerint fogja megítélni, hogy én enni, inni adtam annak, akinek szüksége volt rá? Átvert volna Jézus? Világosan elmondta, hogy akik enni, inni nem adtak, aki kért, annak kárhozat, aki adott mindazoknak, akiknek kellett a szükségleteinek szerint, annak örök élet. Nem mondott egyetlen más kritériumot sem. Ebben áll a törvény, hogy szeresd felebarátodat, mint önmagadat. És jönnek a Tanúk, és kreálnak egy értelmetlen szóösszetételt, amiről halvány lila gőzük sincs, ahogy az elmúlt napokban ki is derült, és ezzel ítélik a világot, ki ezeket nem cselekszi, nem keresztény, kvázi kárhozatra méltó.

Példát, hogy mi a Krisztusban hitet gyakorolni, mert eddig nem született semmi kézzel fogható, sőt, nagy ívben kerülitek a kommentjeimben szereplő felvetésekre is a válaszokat.

Lk 10,7

Ugyanazon házban maradjatok pedig, azt evén és iván, a mit ők adnak: mert méltó a munkás az ő jutalmára. Ne járjatok házról-házra.

A jó hír pedig nem az, hogy mi Isten neve, és hogy közel a vég, meg Jehova Tanúi egyház az egyetlen igaz egyház.

A jó hír a kegyelem. Ez az evangélium. Hirdetitek, és akképpen, ahogy Jézus parancsolta a tanítványoknak? Ne járjatok házról házra?