Lehet, hogy mégsem csak a Szentírás a kizárólagos forrása a hitnek? (Részlet a kifejtős részben. )
Nekem, protestáns közösségekben azt mondták eddig, hogy csakis a Biblia a hit és tanítás forrása.
Akkor az alábbi igehelyet (amelyben azt írja le János, hogy még sok minden van, amit nem írt le, és gondolom, hiába írt 3 levelet is, nem csak annyi történt, amit leírtak a Bibliába...) hogyan kell értelmezni?
Nem lehetséges, hogy pl. ez és az ehhez hasonló utalások miatt van létjogosultsága a szent hagyománynak, mint a tanítás és hit forrásának a Biblia után?
"Még sok mindenről tudnék írni, de nem akarom papírra és tintára bízni. Remélem, hogy egyszer eljutok hozzátok, és élőszóval mondom el, hogy örömünk teljes legyen."
2János 12
válasza:A hagyomány, vagy a Vezető tanítása minden egyházban jelen van, ha másban nem, a bibloa értelmezésében
Régebben belementem egy "kisegyház' papjával beszélni a bibliáról. Ebből az lett, hogy az egyikünk hivatkozott egy idézetre, a,másik azonnal mondott egy ellenkező értelműt.
válasza:Milyen hagyományra gondolsz?
Az irás az prófétai szó. Vagyis Istenből szóltak szent emberek. Nincs benne tévedés. Míg egy tanításban vagy hagyományban lehet tévedés. Sőt a magukat prófétának tekintő emberek beszédeire is azt mondta Pál apostol, hogy a gyülekezet vizsgálja meg.
válasza:"Nekem, protestáns közösségekben azt mondták eddig, hogy csakis a Biblia a hit és tanítás forrása."
Meg kell érteni,hogy vallási vezetők azért szoktak ilyet állítani,hogy növeljék a befolyásosságukat,és jobban magukhoz kössék a híveket.
"Milyen hagyományra gondolsz?
Az irás az prófétai szó. Vagyis Istenből szóltak szent emberek. Nincs benne tévedés." (2. hozzászólásból)
Ezzel egyetértek. Éppen azért is kérdezem, hogy hogyan értelmezendő az alábbi igehely (ez is a Biblia része, tehát nem lehet elírás, tévedés...) :
"Még sok mindenről tudnék írni, de nem akarom papírra és tintára bízni. Remélem, hogy egyszer eljutok hozzátok, és élőszóval mondom el, hogy örömünk teljes legyen."
2János 12
Tehát:
"Még sok mindenről tudnék írni, de nem akarom papírra és tintára bízni."
Ez alapján volt még fontos mondanivalója, aminek ismertetésével lehet "örömünk teljes".
Nincs arra utalás, hogy azt, amit élőszóban mondott el János, a Bibliában került volna rögzítésre.
Tehát akkor mégsem teljes a Biblia, de ami abban van, az ettől még igaz. Csak mégsem esetleg kizárólagos forrás.
A Szent Hagyomány pl. lehet a Biblia mellett forrás, megvizsgálva azt.
válasza:Az egyetlen írott forrás Istenről és a hozzá kapcsolódó kultuszkörről a Biblia.
Ami nem abba van, az hamisítvány (bár itt felvetődik, hogy a szentírás nem hamisítvány-e, hiszen emberek írták, de ez most mellékes a kérdés szempontjából).
válasza: válasza:Kedves kérdező! Ha kiragadsz, vagy szétszeded a mondatot, akkor bármit be tudsz bizonyítani a Bibliából.
(2János 12) "Bár sok írnivalóm van nektek, nem akarok papírra és tintával írni, hanem remélem, eljutok hozzátok, és szemtől szemben fogok beszélni veletek, hogy örömötök teljes legyen."
János meg is válaszolta, hogy miért nem akar papírra írni, ugye? Azért, mert remélte, eljut hozzájuk, és szemtől szemben fog beszélni velük!
Tehát ebből a szövegből semmiképpen sem derül ki semmi olyan, hogy a teljes Íráson kívüli forrásokat is ihletettként, vagy "szentként" el kellene fogadnunk.
Sőt, maga a Biblia ad hiteles választ arra, hogy mi a célja, és már ez is kizárja azt, hogy más forrásokat keressünk, mert pl. "nem elég" ma Isten hű szolgájának az, ami az ihletett bibliában van:
(2Tim 3:16, 17) "A teljes Írás Istentől ihletett, és hasznos a tanításra, a feddésre, a kiigazításra, az igazságosságban való fegyelmezésre, 17 hogy az Isten embere teljesen alkalmas, minden jó cselekedetre hiánytalanul felkészített legyen."
Ebben gyakorlatilag minden benne van. De még megerősítésül, hogy bizony az Isten igazságait érintő hitelvi kérdésekben CSAKIS a Biblia a mérvadó:
(Héberek 1:1, 2) "Az Isten, aki régen sokszor és sokféleképpen szólt ősatyáinkhoz a próféták által, 2 ezeknek a napoknak a végén egy Fiú által szólt hozzánk, akit kinevezett mindenek örökösévé, s aki által a világrendszereket is alkotta."
A Krisztus követői nem várnak közvetlen közlést Istentől mint Ádám, Ábrahám és mások kaptak az első időkben. Amit Isten szól nekünk az ő Fia által, le vannak írva a mi javunkra a Szentírásban. A Krisztus követőinek nincs szükségük arra, hogy közvetlen, személyes közleményt kapjanak Istentől.
válasza:(2János 12) "Bár sok írnivalóm van nektek, nem akarok papírra és tintával írni, hanem remélem, eljutok hozzátok, és szemtől szemben fogok beszélni veletek, hogy örömötök teljes legyen."
Még annyit ehhez a vershez, hogy ha Isten fontosnak tartotta volna a kiegészítésül, az élő szóban elmondottakat is, akkor legyeztette volna őket az ihletett Szavában. De mivel nem tette, teljességgel felesleges a spekulálás. Vagy tán azt hiszi valaki, hogy a Mindenható "feledékeny"? :-) Nem bízunk a Szavában? Hiányzik tán valami belőle? Mi az? Igazából minden élethelyzetre van benne tanács és útmutató.
De kik vagyunk mi, hogy felülbíráljuk a döntését?
Szerintem az sem mellékes, hogy a Bibliát korábban megírt könyvekből, levelekből szerkesztették egy könyvvé.
Miért különbözik pl. a Katolikus Biblia a Protestánstól?
Most akkor a Katolikusok tettek bele, vagy a Protestánsok vettek ki részeket?
Továbbá van másik igehely is:
"Levelemben azt írtam nektek, hogy ne keveredjetek többé egy társaságba paráznákkal.
Most azonban azt írom nektek, hogy ne keveredjetek többé egy társaságba senkivel, akit testvérnek neveznek, de parázna." /1Kor/
Pál melyik levelére utal ezzel, hogy:
"Levelemben azt írtam nektek, hogy..."
Ez miért nincs benne a Bibliában, annak ellenére, hogy fontos, hiszen hivatkozik rá?!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!